КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Да-да. Тут задержка вышла. На днях заберу. На ноябрь уже есть планы.

Если серьёзно - надо попробовать, потом постфактум оценю для себя плюсы и минусы, а то так долго можно решать. Задачки для "студии" у меня в принципе есть. Ответ - да!

P.S.
Но мне интересней коллективное "творчество", нежели индивидуальное присутствие в "помещении".

во-во, возьми меня в коллектив, я тебе ассистировать буду

История кончилась тем, что я залил ае проект на конспиративный фтп, а мне перечислили обещанные $100. вернее, я надеюсь, что это конец истории и больше писем не будет, ну уже 5 дней прошло, кажется - пронесло.

а по CG можете подсказать в каком направлении пахать?

Да и я любому из наших с удовольствием ассистирую, когда время есть. Вася знает.

Тут кто кому - ещё вопрос Мы так и так уже банда, а команда или нет - попытаемся!

Порядок. Хотя Вы правы, часто случается, что такие "внестоковые" покупатели выносят мозг.


Да я то могу конечно, но опыт у меня в этом смысле скромный, так что не знаю насколько реальным будет совет. Сейчас, чуть погодя, сформулирую...


Сергей, тут дело не в ассистировании, как я себе представляю, а в разделении обязанностей по одной конкретно взятой съёмке. А как разделить результат - масса вариантов.
Т.е. вариант - принеси подай, или выстави свет - я лучше профессионала найму, а вот продумать совместно, притащить объекты на сьёмку, вместе отследить качество оной - это вот интересно

По CG, как я из своей амбразуры вижу:
Постараюсь обойтись без соплей и мудрствований, Вас ведь интересуют конкретные идеи? Попробую сдать часть своих...

Пока, для себя я разделяю CG для стоков на три разновидности
1.Имитация реальных событий связанных со стихией (погода, космос) или рукотворными катаклизмами (взрывы в реальной среде, пламя, вода, разрушения) путём комбинирования нескольких слоев. Мой бесконечно любимый Эндрю Крамер бесплатно раздаёт уроки и тутториалы в эту тему, продаёт пакетами занедорого массу эффектов и откееных слоев со взрывами, дымами и Бог знает чем ещё. Стокеры знающие АЕ и подобное... Спят. Я тоже - вижу но сплю Т.е. делал подобное для местных заказов, но по причинам копирайта не выкладывал. Но опыт есть.

Тема весьма трудоёмкая - здесь как нигде важен реализм, любые недоработки снизят вероятность покупки. Надо быть как Эндрю - не получилось, пройти весь проект заново и найти косяки - перспективу, прозрачность и т.п.. ( перечитал - всё не так) Крамер то он как Пушкин, просто владеет слогом (т.е. инструментом), а нам бесталанным как раз придётся проверять и перепроверять соответсвие перспективы, прозрачности и так далее.

Менее трудоемкое и относящееся к этой же разновидности CG - наложение силуэтов людей, машин, ракет, саломётов и т.д. и т.п. на красивые, яркие закаты (взрывы, пламя). Для живых объектов - кеинг, для статичных оживление с помощью перспективного смещения, наложения живых дисторсий, дымов и подобного. Реализм - важней важного
, потому как искусственные совмещения без тщательного подхода уже есть на стоках, больно смотреть - всякие векторные или с фото самолёты садящиеся в закат без искажений от двигателей, явно 3дэшная (в плохом смысле) военная техника на фоне тех же закатов -дрянь, хотя могла быть сделана и продаваться лучше. Кстати такие какашки есть и у меня в портфолио, единственное что меня оправдывает - ранние http://footage.shutterstock.com/clip-31 ... of-DMQ:3:6 или http://footage.shutterstock.com/clip-30 ... f-DMQ:2:16

Или вот ещё в этот раздел маленькое самоопровержение - сделал я как то нарочитые такие молнии, тоже не самого озарило конечно, а подсмотрел нарождающююся тему на стоках несколько лет назад http://footage.shutterstock.com/clip-36 ... F6jNOg:1:5. Задник получился вполне театральный, поэтому для подобного применения его покупают с удовольствием. Ессно я сделал так неосознанно, но искусственность здесь пошла на пользу, так что нет правил без исключений

2. Опять же на основе живого видео, любимые мной и стабильно продающиеся полиэкраны http://footage.shutterstock.com/clip-97 ... KPFD3A:1:0 . Неважно, смещающиеся в перспективе (по трём осям) или нет. Тут сложность в наполнении, как я убедился на собственном опыте - есть проблема в стыковке по цветам, ессно решаемая и главное - большинство кадров по теме полиэкрана должны быть читаемыми, т.е. простые и понятные объекты и действия, крупным планом без деталей. Т.е. если я не подгоняя по цветам, засуну в мощный и профессиональны АЕ проект с полиэкраном и кучей слоев, несколько ландскейпов детализированных, какими бы они крутыми не были, то на выходе я получу ПШИК из 1-3 продаж.

3. CG как оно есть в незамутнённом виде, т.е. 3д модели, 3д сцены e t.c.
Тут я всё таки не удержусь от "соплей".
Работал я с замечательным 3дэшником (надеюсь ещё сведёт судьба или работа), очень опытный товарищ, серьёзную рекламу лепили бок о бок ещё в 90х, замечательно работает над физикой предметов, т.е. движения "одушевлённых" персонажей, физика поведения движимых неодушевлённых предметов (например футбольный мяч) - реализма достиг потрясающего. Но когда вышел на стоки со своей любимой темой - футбол, то получилось слошное разочарование и вот на мой взгляд почему: он сделал сцены с прилетающим на траву мячом, но слишком много внимания уделил фону, сделал ворота, прожекторы и в итоге всё в сцене стало равнозначным. Т.е. это тот опыт, который надо было пройти всем по идее - отделить главное от остального, пусть фон станет атмосферой для события - будь то мяч, граната, или оброненная ребёнком игрушка! Понимаете? Всё остальное - фон! И Ваша задача сделать так что бы он работал на событие, а не довлел над ним. В кино и серьезном монтаже это делается несколькими кадрами, т.е. монтажём, а в одной сцене и в одном кадре Вы обязаны отделить главное от второстепенного сами.

Тут кто то возможно скажет: "ну я сделаю этот "мяч" на откееным и пусть кладут куда хотят!" Тут я опять же по собственному опыту и как стокера и как монтажёра скажу - люди идут за покупками на микростоки как правило, в большинстве своём за готовым, бьющим по глазам продуктом, а не за заготовками ( говорю не касаясь АЕ проектов на продажу).

Упфф... Опять понесло Остапа

Если серьёзно, то моделинговое 3д, т.е. одна модель, плюс движение камеры может быть вполне успешным. Оставлю в стороне навязшие восходы из за голубого шарика, схемы авиоособщений вокруг оного же - много этого и иконкуренция бешенная. Одна из моих удачных идей на эту тему, был золотой самородок. Правда это было не для стоков, но автор с моего разрешения выложил этот "самородок" и у него он попёр в продажах сразу. Секрет был несложен - мне нужен был максимально реалистичный самородок, т.е. до этого мы с 3дэшником изучили фотографии с таковыми, потом он провозился подбирая текстуры. Потом по требованию заказчика мы добавили "блеска". Самородок бы "крупным", те. вращался почти во весь кадр. В первое же время после загрузки на понд5 посыпались вопросы - "а не могли бы Вы сделать подобное, только кусок железной руды (никеля, меди и т.п.) Как то так.

В общем прошу простить за длинный и плохочитаемый спич, буду редактировать и дополнять по ходу.

Вот ещё допп.
Вечная тема - схемы радио, научные записи от руки, архитектурные планы и т.п.. Т.е. что можно даже с кривого жопега откеить, разложить несколько слоев в 3д и полетать между слоями камерой. Конечно такое локомотивами в портфолио не станет, но при должном усердии и стремлении приблизить к голливудским аналогам, всегда будет пользоваться спросом - дырявый зуб даю

Лайков нет, медалей нет, что за форум))))

Спасибо Олег за такое подробное разжевывание, в голове многое на место встает))

Олег, большое спасибо.
вот были у меня такие идеи, но тогда я так и не решил для себя такую проблему: с одной стороны схемы и планировки рисуются по гостам и никакой худ ценности не имеют сами по себе, с другой стороны не я их рисовал, а значит использую чужие элементы в своей работе.

Не говори) только манибукерс

И то с помощью паяльника только можно его получить)))

и тут я должен срочно вмешаться ... т.е. ключ от студии трясти с меня и как можно раньше...

А чего это вы во флуде такие серьезные вещи обсуждаете? Марш в "гаражную" ветку! (ничего, что я на модера наехал? ) Тем более, там повод для обсуждения появился...

- вот это правильно