КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Так ускорять-то надо не в пять, а в 250, а то и 2500 раз, если есть десяток эффектов. Причем и процессор и память тоже.
Забудьте навсегда о риалтайме в AE и спокойно потратьте необходимое время на рендер того, что хотите увидеть.

У марка кодек тяжелый, а места занимает чуть-чуть, плюс сам АЕ - ни разу не монтажная софтина.
Проседает в первую очередь процессор. Кстати, видюха, если поддерживает CUDA - может придать солидное ускорение. Тогда и скорость хардов добавиться.
И потом - на 64-битной винде - памяти надо чуточку поболее, чем 8 гиг - 8 гиг может одно ядро скушать легко.

А реалтайм в хд с эффектами на 3-4 потока у меня в Эдиусе был еще года два назад на Q6600. Вот там уже ощутимо харды не справлялись.

Чем давить шум в AE? Neat Video у меня в разных версиях либо не дает эффекта вообще (а в настройках на превью дает) либо выдает ошибку.

Руками. И только руками. Если вы работаете на сток, то надо качественное шумоподавление или надо неиспользовать его вообще.
Я знаю больше 20 способов, которыми в разных случаях давлю разные шумы. И в этом списке нет ни одного шумодава.

К примеру, ни один шумодав не справится с шумом от кодека, когда артефакты в полный рост (небо, стекло, вода. На небе бывает шум, но часто бывают имено артефакты кодека.). Зато блюр, блюр по цвету, на небе красному, временой блюр, выравнивение кривыми дают отличный результат.

Тот же блюр по красному на небе будет совсем незаметен даже при значениях 5 пикселей. Хотя для удаления шумов достаточно 0.3-0.7. При этом шумодав с шумом кодека ничего не сделает или даже усилит его.

Мне надо лапс с a480 пошумодавить с вечернего неба. Приходится добавлять контраст кривыми и шумы вылезают в полный рост. Каким путем лучше идти? Некоторая потеря детализации некритична. Я как фотограф и совсем не видеограф знаю только через noise ninja. Может им и давить по старинке?

А вот это можно поподробнее?

1. Так пропустите его через тот же лайт рум (он вроде и jpeg обрабатыват).
2. Лучше бы снимать было в РАУ - благо по описаниям а480 снимает.
3. Далее в АЕ проверьте каналы и заблюрьте только нужный - на вскидку кримыми убейте два из трех и примените блюр и так три слоя. Да или просто заблюрьте и уменьшите - полтора раза это достойной.
3а. как сказал выше умеьшите изображение, благо разрешение позволяет.
4. Далее вариант - разблюрьте по времени.
5. найдите шумный канал - верояно это красный. часто он вообще на небе не нужен и просто кривыми сделайте его горизонтальным. МОжно даже по нему пройтись штампиком на 50%.
6. если не днамичная картинка, то пройтись штампиком по все каналам в местах где шумит.

Маску при эхе - это сильно скказано - просто грубо отделить грубо нарисованой маской небо от автомобилей или шум от нешума. Просто маскабольше асоциируется с тонким киенгом, а не с 10 секундами работы.

Не пользоваться профессиональными инструментами может себе позволить только тот, кому совершенно не важно время, потраченное на обработку.
Современные шумодавы не так уж и плохи, а автоматизация рутинных операций побивает любые аргументы приверженцев ручного труда. Другое дело, что инструмент надо знать.

Попутно, насчет поканальной чистки. Насчет красного ничего не скажу, так как обычно для неба самый шумный канал это синий. Но речь про другое. Каналы могут быть разные, в том числе и в других цветовых пространствах (YUV, Lab или тот же CMYK). Иногда это сильно помогает улучшить проблемную картинку, особенно если необходимо сохранить детализацию присутствующих в кадре объектов.

raw у 480 не ахти и снимается заметно медленнеe чем jpeg.
Я собственно технику не понял при эхе. Запустил - кадр осветлился очень сильно. Полазил в настройках - ничего не понял.
А вообще ninja у меня уже гонит батч по привычной дорожке.

Инструмент инструментам рознь. Шумодавы дают намного худший результат из-за своей универсальности и из-за того что скрывают детали обработки.
Да, надо пользоваться инструментами. Но вот шумодав руками занимает времени 2-3 минуты на ролик. И дает каординально лучше результат. В добавок при высоких требованиях стоков - ускорится на 2-3 минуты, что бы потом инспектор нашел глюки шумодава...

Изначально неверная посылка, если не сказать, что просто игра слов. Руками - это означает использование встроенных функций и фильтров, я так понимаю? А если бывшие сторонние инструменты со временем покупаются и встраиваются в новые версии, как это постоянно происходит, то их можно использовать? Это тоже будут только руки?
По-моему, лучше все - и встроенные и внешние, - считать просто инструментарием и применять по мере надобности.
Кстати, в том же, к примеру, Neat применяются алгоритмы, которые отсутствуют в базовых наборах хостов. Их никак, да и нЕ чем сымитировать ни в AE, ни в Фотошопе.

Это не так - ни один стороний фильтр не сделает вам хотя бы тайм бленда при уменьшении шумов видео. Или я ошибаюсь. Так же кучу других функций в шумодавах нет - например уменьшение контраста шумного и незначащего канала. Стороний шумодав - это такая шкатулка, которая делает среднее по больнице. Часто не давая полного доступа к выполняемым им функциям. Так что руками означает использование других алгоритмов шумопонижения.

А сказки про волшебные алгоритмы - это действительно часто сказки - пусть сначала опубликуют их смысл. Математика обработки фото просчитана Адобе сверхорошо. И мало найдется алгоритмов чего то нового. А вот алгоритмов хрени много. Просто для делитантов, кто не знает сути, шумодав - это волшебная палочка. Но вот только айс не хочет принимать делитантов к себе. И вроде как многие фотографы отказались от шумодавов при подготовке айсовских фото. Впрочем по фото там все еще проще, все алгоритмы известны. Вопрос только в их знаниях.

Если позволите вмешаться в высокий спор, то в фотошопе сторонние плагины для шумодава не пример лучше встроенных. А механизм, что у Neat image, что у Noise Ninja - профилирование шума на конкретном изображении.

Я говорю о том, что и встроенные и стороние, с точки зрения качества стоков, никуда не годятся.
Так что можно сначала юзать стороние, а потом жаловаться, что айс такой плохой не принимает...

А делов то, на 3 часа - прочесь как давят шумы в 21-ом веке. Тот же маргулис хорошо описал смысл - ну проверьте RGB каналы фотожопе, перейдите в LAB и тоже проделайте в них. Желательно применять это только к шумящим областям. Далее аккуратно, но не особо тратя время пройдитесь полупрощрачным штампиков. Итог такой, что ни одному шумодаву не снилось. (да, применять лучше обыный блюр, а не то что маргулис советует - он полон такой фигни - предлагает что либо, не до конца понимая, не до конца дотестив, не проверив во всех ситуациях - тот блюр, кторый он предлагает один раз из 10 дает такие сильные артефакты, что только в сортир фото вешать)