КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ну и зря.
Если нет сильной динамики, то проблем быть не должно.

так я смогу уменьшить видео и убрать интерлейс?

и почему-то потом в скобочках вылезло 1248*702

Скорее всего нет. Все-таки деинтерлейс и даунскейлинг я бы предпочел делать с помощью специализированных плагинов, а не примитивным алгоритмом, встроенным в AE.

PS. Настоятельно рекомендую рендерить через Queue Render во избежание проблем, которые сложно потом будет идентифицировать. Т.е. пункт меню Экспорт просто забыть.

пытался сделать силуэты
HD копия http://narod.ru/disk/19308436000/silhouette.avi.html

например, каких проблем?

4ami все правильно говорит!
Лично уже натыкался на эти проблемы - если вспомню, напишу.
Одна из - по-моему что-то с цветами было не то.

Ну, у стокеров конечно не такое разнообразие выходных форматов, как это обычно бывает. И потому они могут и не столкнуться с указанными проблемами. Тем не менее рассчитывать на то, что и в этот раз "пронесет", я бы стал.
А проблемы, действительно, как верно заметил fotosav, касаются по большей части качества передачи цвета. Поскольку при экспорте AE по умолчанию берет значения на данный момент гамма-коррекции от QuickTime, то может произойти все что угодно. Наверное все сталкивались с неточность корректировки гаммы в QuickTime, а главное, с неуправляемостью этого процесса на PC.
При правильном выводе через рендер цветовое пространство интерпретируется более верно, даже если кодеки QuickTime участвуют в кодировании. Статистика тут подавляющая - имеется в виду выигрыш по качеству Queue Render по сравнению с экспортом.

Немножко добавлю. Вывод через Queue Render осуществляется штатными, "родными" средствами афтера, соответственно меньше вероятность "нарваться" на описанные выше грабли + сохранение лога-файла (если нужно, хотя, возможно, и при экспорте лог-файл есть, не знаю). Вывод через экспорт может осуществляться и как "родными" плагинами афтера, так и сторонними. Это уже разработчики (мне так кажется) пошли по принципу "все в одном", как у большинства программ - и поджигаем и зажигаем и киносмотрим-бутылкиоткрываем. Т.е. в принципе можно "прикрутить" плагин и выводить в какой угодно экзотический формат. Но... Афтер это не монтажка. Это композер. И его "любимый" формат это некомпресс или секвенция изображений... Хоть в качестве входящего, хоть в качестве исходящего формата.
Пример. По ходу работы приходится работать со стандартным DV-форматом. В разных кодеках (с разных нелинеек) - от Microsoft DV и насколько хватит фантазии. Но все равно - DV... И, дабы афтер не повис в самый неподходящий момент, я в начале перегоняю это или в некомпресс или в тарга-секвенцию - все равно нужно деинтерлейс делать. И уже с несжатым материалом работаю.
Что касается QT Photo JPEG в кач-ве исходного формата, то как по мне, афтер его прекрасно "понимает". По крайней мере пока с граблями не столкнулся еще.

нет здесь лечащей кисти?

у человека вылазит полосатость при экспорте, хотя все настройки как у меня. в чем может быть проблема?
http://narod.ru/disk/21307399000/AE.rar.html

обнаружилась причина
Получилось. Когда я сделал прямой экспорт в QuickTime через File-Export, а не через "Очередь" в composition: add to render queue
а вы говорите, очередь

target для track motion можно сделать только слой, а штамп не может быть?
не совсем как хотел, но сделал, track target - null object. parent solid layer with mask

Попробовал стабилизировать фототаймлапс по двум точкам. При анализе афтер задумался наглухо, анализировал примерно по 1 кадру в 30 секунд. Поможет ли ускорить процесс предварительное уменьшение фоток в фотошопе? Ну и вообще насколько это нормально такой медленный анализ при размере кадра исходника - 10 Мп (просто забыл размер поменять перед съемкой)? Влияет ли на скорость анализа то, что стабилизируем сразу по трем параметрам: position, rotation и scale. Rotation наверное можно не стабилизировать, если исходный материал снят со штатива.
PS Куча лапсов ушла в корзину из-за происков механизма фокусировки А480. На видео это выглядит, как небользое изменение зума от кадра к кадру. Stabilize возможно решит эту проблему, но не с такими же затратами времени.

у меня в такой конфигурации - 2 сек на кадр со второго пятака

Уменьшил картинку до 2 Мп. Стабилизатор сделал анализ 750 кадров за 10 минут примерно. Так что лишние мегапикселы не всегда полезны.

А если ставить на бесконечность - не помогает?