КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это уже типа повтор. А мне вот фазовые эффекты нравятся с бегуньей:
[video]https://vimeo.com/108922424[/video]
У одного из наших подсмотрел, кстати.

http://www.kinopoisk.ru/film/261018/
Самсара (Samsara) 2011
Фильм недавно посмотрел - там много таймлапсов крутых (на мой взгляд )
Например, очень понр 0:35 (город + огни), 1:28 - "воронка" людей.


Вобще кино ИМХО несколько шокирующее и отрезвляющее.

Рон Фрик много таких фильмов наснимал, посмотрите Бараку, очень рекомендую. http://www.kinopoisk.ru/film/55942/

Ну таких как раз немного. Барака, Самсара и Хронос, пожалуй. Это же шедевры в своем жанре, каких много быть не может.
Самсару иногда называют продолжением Бараки, хотя это не совсем так.

Честно, не понимаю в чем прелесть подобных фильмов. Любой фильм от дискавери или нешиналгеографик в сто раз интереснее. Ну да, яркие картинки, но в общем - ниочем. ИМХО естстно

Ну, смысл, типа есть (собссно, он как бы в названии зашифрован), но по большому счету это всего лишь подражание Годфри Реджио с его трилогией Койянискаци - Повакаци - Накойкаци. А в таких делах кто первый, тот и крут. Черный квадрат нарисовать может каждый, только кому он нужен после Кандинского?

Ну собственно Рон Фрике и был у него оператором в Кояанискатси. И его Барака имхо больше на слуху, где он все делал сам в отличии от Реджио. И в отличии от черного квадрата тут не так важно кто первый. Если фильм иногда хочется пересмотреть, то он ценен сам по себе.

На всякий случай, "Черный квадрат" - это Малевич. Кстати, "Квадрат" - это одна (их три вообще-то квадрата) из множества картин вполне фигуративного свойства. А под конец жизни Малевич стал чуть ли не реалистом (стиль живописи имеется в виду, сорри за невольный каламбур. ).
Что до упомянутых труднопроизносимых Койянискаци, Повакаци, Накойкаци, то "Квадратами" они не стали. Не в последнюю очередь из-за занудности и неумения отсечь лишнее. Критерий оценки тут прост - проверка временем. Сейчас, откровенно говоря, эти работы выглядят довольно слабыми. "Квадрат" Малевича невозможно улучшить, а вот про детища Годфри Реджио такое теперь мало кто скажет.

Да, лоханулся с квадратом, думаешь Манчестер, пишешь Ливерпуль, сорри... Что касается Реджио, то вопрос здесь в содержании, я отвечал на реплику trans961 об отсутствии такового в работах Фрике. Оно присутствует, но оно вторично, потому что первым попытку донести до зрителя некий авторский филосовский месседж посредством лишь визуального ряда и музыки сделал именно Реджио. Можно спорить насколько эта попытка удачна, но факт есть факт. Кстати, в оправдание Реджио можно сказать что тогда технические возможности съемки были куда как более ограниченными. Но главное - он был первым. Последователям всегда намного проще, можно использовать уже имеющиеся приемы плюс добавить что-то свое или чужое... И еще один момент по поводу отсутствия широкой популярности у Каци, - Реджио насколько помню, никогда не выпускал его в широкий прокат или дистрибьюцию на носителях, он с ним гастролировал как с концертом с исполнением музыки вживую. При таком подходе понятно что добиться мировой славы трудновато. Если бы Каци сразу пустили в прокат, то, думаю, успех он поимел бы не меньший чем, скажем, "Птицы" или опус Майкла Мура...

Никто не отнимает у Годфри Реджио значимость, а тем более первенство, в его новаторстве. Для стокеров, считаю, это вообще культовая фигура.
Просто я говорил о том, что автор не смог удержаться от восторга, обретя массу возможностей, что открылись перед ним в процессе создания ленты, и, возможно, потому он затянул фильм на полтора часа. Тот, кто занимается творчеством, часто сталкивается с этим явлением - искусство требует лаконичности и должно считаться с психологией восприятия, - потому зачастую трудно отрезать какую-то часть для большей концентрации смысла, большей выразительности.
А первенство само по себе бывает, что оценивается неоднозначно. Вот скажем, такой бескомпромиссный боец "за настоящее искусство" как Марсель Дюшан, который собственно является основоположником современного концептуального искусства, остался в памяти потомков исключительно только как создатель первой в мире инсталляции - писсуара "Фонтан".

Александр! Вопрос исключительно вкусный для разговоров, может придумаете название отдельной темы? Я бы вклинился со своим скромным мировоззрением, но тем не менее с неподдельным энтузиазмом. Кто как не Вы может вывести кухонно-форумный трёп на философский уровень? Я полагаю это было бы весьма интересно и для неискушённых и для потрёпанных временем "стокеров".

Возможно, вернее, весьма вероятно, что тема такой направленности нужна исключительно узкому числу стокеров, склонных к размышлению, назовем это так. Я осознаю, что теоретического обоснования стокерства, и в частности видео-стокерства, как такового, пока нет и не предвидится. Но насколько подобная вещь кому-то может быть интересна и уж тем более может потребоваться?
Тем не менее я не настолько пессимистичен, чтоб заранее отказаться от разговора, поэтому предлагаю наугад пару названий: "Нужна ли стокеру философия?", "Стокер - новый ремесленник". Естественно, кто-то наверняка сможет более удачно это сделать, чем я.

На грани оффтопика,
подскажите кто чем пользуется для простой задачи: создать таймлапс из видео.
То есть, есть обычное видео, в реальном времени,
чем его ускорить в N раз чтобы сделать таймлапс?

Разумеется, что-то я могу сделать и уже делал, но вот вдруг результат перестал нравиться...

Наверное уже ни кто здесь так не делает.
Но это элементарно в любом видеоредакторе ускоряется, и всё. Даже в Фотошопе.
А что не устраивает? Качество?