КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кстати, вопрос о сторонних объективах, которые дают виньетирование на матрице MFT.
Скажем, 16mm светосильные короткофокусные c-mount.
Получается такая математика. Если снимать HD 1920x1080, а затем кадрировать центральную часть и скалировать до полного HD, это одно.
Но если включить электронное увеличение 2x, то виньетирование также пропадает, так как на выходе мы имеем HD 1920x1080, выполненное внутренним скейлером. Насколько детализация получится визуально лучше, чем первый вариант и получается ли? Собранная мной информация говорит, что большинство склоняется к тому, что картинка по детальности, выполненная аппаратным скейлером, лучше. В принципе это объяснимо, если подтвердится, что скалирование 2x выполняется до преобразования в JPEG и потому информации в кадре сохраняется изначально больше.

честно говоря не знаю, не сравнивал. реальные владельцы больше всего хвалят 20/1.7, 45-200... заметно лучше проявляет себя ПРО оптика от "большого" 4/3 (в частности очень неплохо выглядит 50-200), но не вся она поддерживает "сверхбыстрый" КАФ, с одной стороны, да и тяжеловата для м4/3.

Поскольку видео снимать приходится преимущественно со штатива, то вес и размер особой роли не играют.
Совместимость с GH1:
http://panasonic.jp/support/global/cs/d ... ct/g1.html

получается, что автофокус только панасоник и олимпус

в RAW на изо 100

шума как буд то нет

http://www.dpreview.com/reviews/panason ... page14.asp

я вот этот сайт смотрю для сравнения - http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM. оцените, тот же G2 (или другие беззеркалки м4/3) и Sony Nex5, например . по-моему довольно показательно. часы вот у тетки

по тестам фото положил на лопатки никон д5000 и кэнон 500д

среди недостатков пишется это

Довольно ненадежных автоматический баланс белого (при искусственном освещении) и не люминесцентные баланса белого, заданный перевод

так ли это и лечится ли это перепрошивкой?

takara GH-ка актуальна только для видео, с фото обычные зеркалки справляются намного лучше

У G1 и GH1 разные матрицы у GH1 новее, была выпущена специально под него и считается лучше (чем, не спрашивайте - не знаю ).

Мне еще нравится, когда для якобы сугубой объективности сравнений добавляются разные объективы, плюс меняют объекты съемки и их освещенность. И знаю людей, которые с упоением тратят часы на глубокомысленное разглядывание неисчислимых картинок (обычно JPEGов) в поисках зерен истины.
Ссылка, данная _maxp_, как раз подтверждает бессмысленность сравнений.

Чего то захотелось поменять свой Canon NFD 50mm F3.5 макро на LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8 ASPH
Макро нужнее чем 45-200 зимой, а кэнон всем устраивал, пока не попробовал его с фоллоу фокусом, который в немалой степени для него и покупался. У кэнона кольцо фокусировки ходит взад-вперёд при вращении, т.е. в какой то момент выскальзывает из шестерёнки фоллоу. Очень жаль, хороший объектив. Такие дела.
Вот пара футажиков с макро кэнона
http://www.clipcanvas.com/video-footage ... t=1&page=1
http://www.clipcanvas.com/video-footage ... 643&page=2

а какую пыху , кроме родной можно на неё надевать?

это с ассистентом снято?

Когда линия рисовалась это же бумага двигалась, а не камера?