КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

в видео-терминах и форматах являюсь полным валенком, мозг уже кипит ((
теперь есть режимы 24пал и 30нтсс (условно)
в чем лучше снимать-то, дабы иметь наиболее универсальный для постобработки материал? - никак не воткну :-/

ну так - смотря для чего?

Для чего для чего - для продажи на стоках.
Мне кстати тоже интересно!

Вот так и рождается дезинформация.
Особено если читатель не силен в английском...

Реально не работает только одна функция - пучной режим записи звука. Что такое С1 - х.з. Но если учесть, что в автомате_звука все работает, то ради других улучшений, стоит скачать прошивку. Не зря, по прямой ссылке прошивка доступна. В добавок, прямая запись камерой звука - это как бы купить гоночный балид и к нему прицепить прицеп.
Запись звука важна только в случае внешнего усилка и микрофона. У вас есть? Если есть, то вам и нужен не автомат на звуке. Но тогда выставьте на камере тот уровень, который рабочий и подкрутите усилок, что бы громкость была нормальная. Если нет, то все равно нифига не запишите нормально, только для семьи - так и после нормальной прошибвки прийдется снимать на автомате.

Насчет выдержки да все уши уже прожужали. Ну и что, что нет выдержек больше 30?
Если хотите иметь выдержку 15, то просто в любом редакторе наложите виде само на себя со сдвигом в 1 кадр в режиме add.
Будет чистая выдаржка 15. Есть минус - фиг знает как мерять экспозицию. И второй минус - может некоторые тени уйдут в черное.
Но для экстримальной съемки, которая бывает редко, достаточно логичное решение.

В добавок, 1600ИСО вполне рабочее для стоков. 3200 при уменьшении до 500 строк тоже нормальное для юзеров.
На 1600 при дыре 1.8 можно снимать явно больше, чем видно. И явно больше чем любая видюшная камера до 20к баксов.

И фигли сотый раз докапываться, что нет выдержек больше 30 и гвозьди забивать неудобно, да и жесткость камеры для этого маловатая.


Снимать лучше то, что будет на выходе. Т.е. если известен заказчик, то теперь УЖЕ можно снимать под его нужды. (уже- т.к. прошивка рабочая).
Если заказчик неизвестен, то стоит исходить из предполагаемого - для стоков и компов лучше больше чем меньше - т.е. 30 в сек.
В других случаях также 30, по пинципу больше не меньше.
Исключения - съемка идет для дома и семьи, и вторая камера снимате только низкое количество кадров. Для удобства монтажа, т.к. реално пофигу сколько кадров делаем как другая умеет.
Для просмотра на стекляном ТВ, делаем по его стандарту, у нас 25 кадров.
На будующе, т.е. на 20 лет вперед, делаем 30 кадров, что бы наши дети не думали, что мы были педальные лохи и снимали на 24 кадра.


Про ПАЛ и НТФС - да не морочьте голову себе - просто решите, что этот бред только для выставления частоты кадров в камере. Но эти термины в камере, что бы тупым америкосам было понятнее.

Это было вытащено с видеоедитинга - не более того.
Меня все прекрасно устраивает, но косяки должны быть исправлены.
А вот выдержка в 1/30 при записи в 25 фпс - просто выглядит по мне так нелепо.

И зчего? Что это - "видеоедитинг"?

Wisky имел в виду - "для кого".

==
А вообще, судя по обилию извинений в тексте на сайте касательно ошибок в новой прошивке, Canon еще только начала серию извинений.
К примеру, что за режим такой PAL 640×480 25fps?
А PAL 1920×1080 24fps, который на самом деле 23.976fps. Это как?
И вообще, зачем режим 24fps, если минимальная выдержка 1/30 и любое мало-мальски быстрое движение в кадре будет стробить.

А то, что оч. хотелось бы поиметь промежуточную таймлапсовую сущность, без хлопанья зеркалом и щелканья затвором - чтобы с тянучками от фар и т.п.
На самом деле - совершенно пох в каком потоке писАться будет, хоть в сиквенс равов Мы же не тупые америкосы...

З.Ы. Человек - млекопитающее вечно неудовлетворенное чем-нть. На том и стоим....

Да уж...
А насколько 24 отличается от 23.976? Может стоит посчитать проценты? 0,00576! Вы хотите сказать, что аналоговые камеры могут такую хотя бы стабильность обеспечить, не говоря о точности. В добавок, мы смотрим 24 кадра в сек со скоростью 25 кадров в сек. И не жужим от 4% ошибки по скорости.

PAL 640×480 25fps - комповый формат. Можно выбрать любые значения, но в компах часто имено это ранее использовали. Вот сделают PAL и NTSC для чайников, что бы им не думать о частоте кадров. И народ недоумевает, чуть выше. Сделаешь другое разрешение для PAL и опять не так. Надо было не писать слово PAL?
Там с к слову у идиотского Канона черезстрочности нет. Совсем стандарты забыли.

Когда хер забьют и не извинятся, то это норма. Когда за мелкую ошибку извинились, то уж значит совсем все плохо. Совок.

Когда 24 кадра и все советыют снимать движение чуть ли не на 200 выдержка - это нормально. А вот выдержка 30, то будет стробить, надо размазывать.


Просто диву даешься. За 3 касаря дали проффесиональную камеру. Просмотрел яндекс маркет как то и ничего подобного нет. И размер сенсора. Да он один, но по площади три уделывает. Не считая уменьшения риска потерять совмещение цветов. Объектвы, которые не снились видеокамерам. Опять же размер сенсора, только не для чвствительности, а для выразительности. Фотокамера авнгардная. ИСО 1600 рабочее на видео.

И сволочи, падлы, еще и извиняются. Совсем офанарели.

----------
По поводу таймлапсов... Камера делается не для нестандартного видео. Надо вам таймлепс, сделайте таймлепсовое видео, а потом сделайте рамазывание по кадрам в любой проге. В камере должны быть функции для того, для чего она предназначена. А извраты, ОСОБЕНО которые легко делаются в проге, сбольшим контролем, зачем их в камере реализовывать?

Вот вам нужен красивый хвост. А как вы хотите, что бы впереди была яркая фара машины? Или размазывание было равномерное. Как на фото? Или же хотите, что бы все же машина была видна и не просвечивала сквоь асфальт? Какой из вариантов нужно было для вас в камере сделать?
Кенон решил, что все сразу даст вам! А вы просто материальную часть не выучили. Может еще и камера плохая как фото? Например, без ЛАБа она фиг нормально цвета обрабатывает. Без ручного шумодава, шумит по цветам. Ну и уж совсем уродливая камера - я вот вижу и небо и тень, а камера или то или другое или и то и другое но все неконтрастное какое то. Так же и с хвостами.

Все же желающих снять таймлапс считаные единицы у пользователей любой видео камерой.

---

Если уж говорить о притензиях в эту сторону, то можно говорить об уменьшении размера видео с поднятием скорости съемки. Или же об увеличении разрешения съемки с понижением часто ты кадров. (т.е. при том же потоке записи). Эти требования хоть логичные. И временами надо больше кадров в сек. И временами надо больше разрешение. Но тупо говорить о 1920 с большей выдержкой... Т.е. требовать то, что может камера и так сделать...


---
З.Ы. Человек - млекопитающее вечно неудовлетворенное чем-нть. На том и стоим....
В даном случае вопрос тривиального незнания матчасти и желания свалить это на других.

Ну выдержку 1/25 можно было бы сделать при режиме съемки 25 к/c. Это возможно уменьшило бы строб при быстром движении в кадре за счет естественного смаза. Плюс добавило бы чувствительности при плохих условиях освещения.

videoediting.ru


а потом сделали то же самое и даже больше в 7D, а потом - еще и в 550D.
И только потом соизволили выпустить кастрированную прошивку.

Шо, правда не видишь разницы между длинной выдержкой и ?
Тока давай по честному, если не пробовал, попробуй для своей же пользы, снять небольшой ночной лапс с длинными выдержками, и повторить результат софтверно. Подтверди знание матчасти так сказать.

АЕ.
Плагин тайм бленд.

Или же просто наложить нужное количество кадров со сдвигом. Как правило в режиме добавления. Отрендерить.
Если выдержка нужна одна пятнадцатая, то 1 кадр со вторым, второй с третим, 3+4, 4+5. Далее, ускоряем в два раза.
АЕ теряет при этом каждый второй кадр. Получаем 1+2, 3+4, 5+6 и т.д. Ускорение в два раза. Выдержка 15.

Или же выдержка 1 сек.
Накладываем 30 раз со свигом 1 кадр. Получаем (начиная с 30 кадра) - в каждом кадре по 30 кадров. Ускоряем в 30 раз, что бы выкинуть ненужные кадры.

Знаю знаю, тайм бленд, эко тайм, вайд тайм и т.п.... Не то всё. Ты получишь как раз равномерное размазывание ярких участков с их побледнением, если так можно выразиться. IVZ писал про трек котрый оставляют движущиеся огни при длинной выдержке, смотрится результат совсем по разному, длинная выдержка рулит в смысле визуального эффекта.

P.S. Это всё безотносительно вашего спора про марк, речь исключительно про "размазывание"

получается жалкое подобие, имеющее очень мало общего с реальной выдержкой в 1 с.

тут как-бэ не объяснить что 12-летний вискарь это не то же самое что 4 раза по 3-х звездочному коньяку.