КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Залил дней 10 назад свои клипы, до сих пор в очереди на проверку.

А у Вас с какой скоростью футажи принимают?

у меня тоже стояк

не только стоит приемка, но и с продажами встало глухо.
думаю, глупая трата времени. с 2005 года работаю с ними. хоть и есть продажи, но отношение у них к людям ... мутные они - одним словом.

Сроки рассмотрения слегка сократились - примерно две недели.
У меня на сей день процент приемки понизился до 25.6% с предыдущих 28.9%.
Эстетам фотолии от меня просто тошнит - из всего последнего пула в 30 штук принято только две, к тому же не самые лучшие. И надо ж такому случиться, одну из них через пару дней купили.
Может остальные 28 возвернуть взад? Или хотя бы эстетику свою засунуть... туда же.

Когда как, были и за 2 недели принятые, а последние месяц висят. Перегружать внаглую - дохлый номер, надо менять название и желательно размер файла.

у меня тыща роликов в пендинге, представляю какое будет кровопролитие, хотя после стокэксперта мне уже ничего не страшно


15 мая - берут потихоньку, причины отказа не вполне адекватные

Ну они хотя бы стали писать эти причины, не пропал даром наш скорбный труд на форуме.

давайте угадывать
Technical Problems 13849594 http://footage.shutterstock.com/clip-19 ... ating.html
Technical Problems 13849186 http://footage.shutterstock.com/clip-19 ... eople.html хотя должны за безрелиз отшить
Technical Problems 13851216 http://footage.shutterstock.com/clip-20 ... -tree.html

Да нечего тут угадывать. Если есть артефакты и шумы, то на первой и третьей в превью их не видно. А если нет (хотя на дожде это не видно и не критично) то значит практически не смотрят или индус в чалме на приёмке.

Я так полагаю, что это на их стороне технические проблемы при просмотре.
На чем они смотрят - вот вопрос.
Последний клип с дождем на компьютерном мониторе может выдавать артефакты, так как потенциально такое изображение дает очень большой поток.
Зависит это от многих параметров, не только от видеокарты. Главное, компьютерный монитор не может показывать честный HD. Только в более менее хорошем приближении.
Поэтому, анализируя специфику отказов, я предполагаю, что места ревьюеров почти стопроцентно не оснащены профессиональными HD-мониторами и аппаратурой вывода (к примеру, Blackmagic). Вряд ли вся эта братия (не только фотолия) тратит на оснащение рабочего места по $10 000. Наверное, они даже на телевизоре это все не смотрят.

+1
Мало найдётся стокеров, которые оснащены проф. HD мониторами. Но с другой есть подозрение, что некоторые ревьюверы оснащены исключительно смартфонами или нетбуками.

Вот это не совсем понял. Это как?

К примеру если разрешение
1920x1200, то сюда Full HD влезет.

На первом ролике может им не понравилась мала глубина резкости, точнее что не все в резкости?

вообще светил киловаткой, тут лучше видно
https://www.pond5.com/stock-footage/263 ... ing-2.html
https://www.pond5.com/stock-footage/263 ... ating.html

ну мудрено, что с шуттера бегут, если даже полный кадр посмотреть нельзя

Видеосигнал это ведь не только разрешение, но и частоты, цветовое пространство и т.п.
Компьютерные мониторы в большинстве своем на это просто физически не способны, особенно по отображению цвета. Отсюда ревьюер может видеть на своем компе различные артефакты, скажем, бандинг (полосчатость) там, где его нет.

В последнее время стали появляться компьютерные мониторы с возможностью профессиональной работы с HD (и не только, конечно). Например, такие как ColorEdge CG232W от EIZO:
http://www.eizo.com/products/graphics/cg232W/index.asp
По описанию можно понять, какие функции необходимы для полноценной работы.
Но, увы, по-прежнему это дорогое удовольствие.

Тут не в HD дело. Видео - это по сути набор изображений.
Для работы с изображениями конечно же обычный ЖК-моник типа LG, Samsung или ViewSonic слабоват. Лучше всего пока зарекомендовали моники с IPS-матрицей (тот ColorEdge как раз с такой).
Боле мене приличные для работы с цветом стоят порядка $1000 (1600x1200):
http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_nec/2 ... 47917.html
И не только в матрице дело, многое зависит от электроники. Например, от равномерности подсветки. Цена соответственно дороже.


Если учитывать, что видео будет просматриваться в большинстве своем на дешевых моделях ЖК-мониторы и ЖК-телевизоров, то ревьювер в некотором роде прав - полосатость есть. ИМХО от нее лучше избавляться, чтобы на любом монике нормально смотрелось.

Что касается ColorEdge CG232W у него есть 10-бит на цвет. Но пригодятся они только при цветокоррекции (когда проект 16-бит на цвет). На выходе все равно видео будет 8-бит и градиенты срежутся.