КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Конкретно такой темы не нашел.

Какие именно вектора считают на стоках отрисованными?

Для примера прикрепляю изображение:

http://mail.ngs.ru/~monada/women01.jpg

Не глядя на художественную/коммерческую ценность, скажите: такое техническое исполнение вообще допустимо или нет?

И еще не понятно, действительно нужно прикладывать исходник в растре??
ведь узнаваемость лица все равно никакая (искажено до предела ).

Да, я взял за основу портрет, но до и после трасировки была совершена туча преобразований и дорисовок.

__________________
Есть еще вопросы, но задам в этой же теме позже.

интересно, как выглядело без тучи преобразований ?

Это Майкл Джексон?

Спасибо, что приложили рисунок. Это позволяет ответить точно и коротко.


Недопустимо


В данном конкретном случае обсуждать этот вопрос бессмысленно. Все равно такая картинка не пройдет ни на один из основных стоков. Вовсе не по причине отсутствия растрового исходника или модель-релиза.

Если Вас волнует вопрос узнаваемости/неузнаваемости, то попробуйте для начала нарисовать более совершенный портрет. Позволю себе слегка усомниться (на основе вышеприведенного образца) в том, что Вы сможете создать изображение человеческого лица достаточно реалистичное, чтобы возникли вопросы о наличии опорной фотографии, и при этом достаточно далекое от опорной фотографии.

------
P.S. А вообще, конечно, есть такая проблема наличия/отсутствия и узнаваемости/неузнаваемости опороного изображения и окончательного рисунка. Общего решения у этой проблемы нет. Для Айстока иногда приходится постфактум рисовать "эскзиз" к векторной картинке нарисованной без каких-либо эскизов (: А, например, Шаттер в этом смысле очень либерален. Туда легко удается попихнуть что угодно.

Так и думал, что про Майкла подумают)

Юрий Христич, спасибо за ответ.

Как я понял, идеальный вариант для стокового вектора — это нарисованный с нуля от руки эскиз, качественно обработанный в Иллюстраторе (или Кореле)?



Это вы верно сомневаетесь) Увы, художником не являюсь.
Буду работать с бумагой-карандашом, может быть, куплю планшет.

Еще вопрос: мне людей вообще рисовать стоит?) Например, не в реалистичном стиле.. Это ведь попроще будет. Тяжело, честно говоря, объективно оценить свои работы.

__________________

Я только начинающий "иллюстратор". Предлагаю эту тему "посвятить" своим опытам. Пусть более опытные товарищи подскажут, что не так в моих изображениях.

Выкладываю нарисованное с нуля чудо-юдо.

http://mail.ngs.ru/~monada/monster.jpg

Сделано по-простому. Но опять же вопрос: из такого эскиза вообще можно что-то достойное сваять? например, применив меши.. естественно, добавив остальные детали. Или это полный отстой?)))


В общем, оцените, посоветуйте.


[/quote]

Вот, например, рисунок Simonox'a -- одного из лучших (imho) художников Айстока.



Почувствуйте разницу и дерзайте дальше... Почему бы и нет? И в этом стиле можно работать. И без мешей всяких, и без деталей. Главное -- чтобы вкус был. (:

Наверное, нет у меня вкуса)) Либо он спит)

Вводит в заблуждение то, что я видел примеры непринятых на айсток работ, которые, на мой взгляд, гораздо сложнее и проработаннее, чем приведенный вами пример.

Согласен, стиль решает многое.. Так все-таки в каком направлении копать? ) Улучшать технику или же лучше пытаться найти свой стиль, пускай и в примитивной манере рисования?

Ибо рисунки Simonox'a, согласитесь, предельно просты. А грань между художественным минимализмом и дилетантством ой как узка..

На этот вопрос только Вы сами себе можете ответить. И та и другая стратегия возможна. Пробуйте сами, что Вам больше придется по душе. Количество или качество, техничные навороты или стильный примитивизм. Я Вас не знаю лично, не знаю Ваших склонностей и предпочтений. Что Вы уже умеете и что Вам хотелось бы уметь?

Наверное, в учебных целях, было бы полезно выбрать себе какого-нибудь маститого художника в качестве образца и попытаться покопировать его работы.

http://www.find-photo.ru/themes/4f87d6b39e3ae575d4fb1c433c8e7e46/147280fc4754457b685438d2396cd187

Абсолютно согласен! Только сегодня проскакивала такая мысль. Спасибо.

Кстати, на счет Simonox'a я поспешил с комментарием) посмотрел повнимательнее его работы — это истинное мастерство! Да и не так уж примитивно сделано)

[/quote]

Улучшать технику или же лучше пытаться найти свой стиль, пускай и в примитивной манере рисования?
[/quote]
Учиться надо рисованию, чужие работы смотреть (выставки, Интернет).
В "примитивной манере" есть риск вообще ничего не найти. Разницы между минимализмом или дилетантизмом не видит, извините, дилетант

А за что вы извиняетесь?)

Вот мои слова:


Здесь нет фразы "не вижу разницы"

Вам просто пытались намекнуть, что "между художественным минимализмом и дилетантством" не "узкая грань", а целая пропасть.

Вместо "не видит", впредь читать "плохо различает"

Только не подеритесь, тут ради Бога... (: