КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Помогите разобраться в правилах создания картинки в Иллюстраторе. Т. е. в конечном итоге как она должны быть выполнена технически? Как грамотно создавать работу.
1. Каждая деталь (глаза, руки, тело) сгруппированы по отдельности?
2. Правильно ли делать Live Trace своих картинок, чтобы их потом разукрашивать с помощью инструмента Live Paint Bucket? Что предпочтительнее, разукрашивать свой Trace набросок в Иллюстраторе или рисовать инструментом Pen заново? Для рисования в целом, подготовке к печати и для стоков. Я понимаю, что профи обрисовывают пером и клиент берёт в основном обрисованные работы.
3. Прозрачность лучше не использовать? Это из за подготовки изображения к печати? А если всё же используется прозрачность, можно ли задавать в палитре Transparency методы смешивания, например Multiply?
4.Важно ли для конечного результата количество точек? В смысле меньше точек, по каким-то причинам лучше, качественнее вектор.
5. Контурная линия не приветствуется?
6. Символы не используются? Часто повторяемые детали сгруппировывают и всё?

1. В персонажном рисунке я в основном группирую так: голова, тело, конечности каждое по отдельности. Фон группируется отдельно. А бывает что просто группирую всего персонажа целиком. Как-то определенных правил не предерживаюсь.

2. Я обрисовываю либо пером, либо Pencil Tool. Думаю лучше сразу привыкать делать так. В дальнейшем будет легче, когда освоитесь с инструментами.

3. Прозрачность ВООБЩЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ.

4. Чем меньше точек - тем лучше, конечно если это не влияет на качество работы в целом.

5. Я контурные линии всегда перевожу в объект (CorelDraw) или делаю экспанд (Illustrator).

6. Символы после окончательного размещения в композиции делаю то же, что и с контурными линиями.

Я сейчас немного дополнила ФАК на первой странице http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=1872&p=41756#p41756, почитайте еще там, и неплохо прочесть все 9 страниц - это не так много

3. В итоговом Eps-файле прозрачности быть не должно. Прозрачность можно использовать во время работы. Финальная операция - Flatten Transparency (Raster/Vector = 100), проверить не появились ли растровые объекты.

Вероника, поправьте пожалуйста в ФАК-е следующее:

На многошаговый неэкспанднутый бленд получил реджект:
(Line mesh)
Our appologies, but we can not accept illustrations with blends containing more then 10 steps.
После экспанда и ресабмита картинка была принята.

С блендом все же не ясно, его то принимают "неэкспаднутый", то нет. Я никогда не экспанжу, если только его не надо резать под край картинки. У кого последние примеры есть?

Спасибо всем, кто мне ответил! Внимательно читаю ФАК…

Допустим, я рисую всю картинку, взяла все объекты вместе и сделала им Flatten Transparency? Я попробовала, все объекты группируются вместе и наложенные друг на друга объекты, каждый верхний обрезает нижний.

А если взять градиент вместо Бленда, по каким причинам градиент отменяется? Можно посмотреть пример, в котором стоило пользоваться блендом?

Ничего не понял.

Использовать линиарную заливку вместо бленда. Можно посмотреть пример на какой- нибудь работе, где использовали Бленд, а не линеарную заливку? Его используют в мелких деталях, которые нужно обрезать? К примеру, овальный объект.

Трудно понять... э... если нужна заливка - используют заливку, нужны линии закрученные абстрактно - бленд. Кажется вы вообще плаваете в векторной графике, поучитесь простым действиям по книжкам (в магазинах их полно, да и в сети тоже, тут ссылки в какой-то теме конкретные давались), так же очень полезно скачать файлы из стоковских фри-секций и поковырять их, ну и освоение методом "тыка", еще некоторые любят. Главное для стоков рисовать чем проще технически - тем лучше, одними замкнутыми линиями и заливкой (иногда даже не градиентной) такую красоту люди творят... Посмотрите топы Шуттера или популярные работы на других стоках, попробуйте понять как они сделаны, и многое поймете. Стоки, как любой фриланс, требуют бОльшей самостоятельности от работника, чем деятельность в коллективе, поэтому дерзайте, если это "ваша" работа со временем освоитесь. К стати, просьба, если смотрите на Айстоке работы из чужих портфолио, не забывайте ставить оценки (пять фотокамер в ряд после слова Rate-Рейтинг, оценку принято ставить "5" - нажимать на крайнюю справа камеру). Если уж работа не понравилась, просто уйдите без оценки, а лучше и не открывайте ее на отдельную страницу, оценив по всплываюшему превью. Не добавляйте, пожалуйста, ненужных просмотров чужим работам, не портите им рейтинг, из любопытства.

Вероника, про рейтинг на Айстоке: почему, чтобы оценить некоторые картинки там, надо покупать кредиты? Как узнать, что я не смогу бесплатно для себя оценить картинку, не открывая её на отдельную страницу?

Это у них в последнее время глюк такой. Обновите страницу и можно оценивать

sjuliet, градиент -- "перетекание" цвета в другой цвет внутри одного объекта. Градиенты бывают линейный и радиальный, плюс сплющенный радиальный (часто называют овальным или эллипсоидным). Последний -- производный от радиального.


Бленд это "перетекание" объекта в объект.


А может быть говоря о бленде Вы имеете в виду меш (gradient mesh)?
Там где требуются переходы цвета не укладывающиеся в линейные или радиальные схемы можно попробовать меш.

Странно, ни разу с таким глюком не сталкивалась

Спасибо вам, polygraphus за хорошее объяснение с иллюстрациями, за желание и усилия помочь.
Я по правде говоря, знаю в чём тут разница между этими инструментами. Хочу попытаться снова сформулировать свой вопрос.
1.В одной из тем этого форума я прочла, что на стоках не принимают работы, где использован радиальный градиент. Поэтому у меня и возник вопрос относительно разницы в использовании бленда и радиального градиента. Т. е. если нужно нарисовать глаз и тут мог бы быть использован радиальный градиент, получается нужно взять пару окружностей и использовать между ними бленд.
2.Сделав заливку объекту линеарным градиентом и в конце работы использовав Ехpand, программа расчленяет этот объект на большое количество отдельных объектов.
3.Бленду Ехpand делать не нужно(было написано в одной из тем форума), следовательно он остаётся в том виде, как был создан.
Прошу прощения за свою дотошность.

Насчёт радиальных градиентов я тоже всегда сомневался. Однажды взял и нарисовал разнообразные иллюстраторовские радиальные градиенты, и по сетке, и с разрывом по декоративным разорванным объектам, короче всяко разно. И просто отпечатал на домашнем струйном принтере, что бы не сомневаться. И всё отпечаталось идеально, один в один как на мониторе.
Уж не думаю, что бы современное типографское оборудование было настолько отсталым, что бы не передать все нюансы радиальных градиентов.
Вот и А. Лебедев в своей небезысвестной рубрике высказывается -"Главное, что сегодня технологии печати настолько дешевые и хорошие, что уже не нужно думать про плашечные цвета в логотипах. Градиенты рулят."
Может быть он имел ввиду только растровые градиенты. Однако я распечатал радиальный вектор и ничего не исказилось. Скорее всего это Айс перестраховывается.