TAlex писал(а):
Это реальный опыт. Если послать не "экспанднутые кисти" - возвращают работу. Насчет послать набор кистей, думаю нужно просто "вытащить" их на страницу, а сами кисти удалить.
Хе-хе, не все кисти можно "просто вытащить на страницу", без потери их ценных свойств. Как, например, в "вытащенном" виде объяснить, что эта кисть Pattern, а не Art или Scatter. Не говоря уже о дополнительных параметрах этих кистей.
TAlex писал(а):
Вот мануал истока по этому поводу:
http://www.istockphoto.com/illustrator_ ... mfills.phpСватчи, не использованные в работе, нужно удалять. Использованные можно оставить.
Спасибо за пояснение. Просто в английском тексте не совсем однозначно. С одной стороны "DO submit images containing your own original fill and stroke effects" -- т. е.: "принимаем картинки содержащиеся ваши оригинальные заливки и эффекты". А с другой: "DO NOT Submit shapes containing custom fills and strokes without expanding the shapes" -- т. е.: "не принимаем контуры содержащие те же заливки и эффекты без экспанда".
Насколько я понял в палитрах Brushes и Swatches можно оставлять всё, что нужно и выкидывать всё лишнее, а на странице -- всё экспандить. Но это правило касается только основного EPS-файла. При этом нникто не запрещает доложить в архив AI-файл, в котором сделать всё в соответствии со здравым смыслом (например: не экспандить кисти, не маскировать паттерны, не замыкать/экспандить контуры там, где их замыкание/экспанд приводит к потере удобства редактирования и т. п.)
TAlex писал(а):
Насчет "доделывать сватчи для стоков" - не понял, что нужно доделывать? Я со сватчами мало работал в Иллюстраторе.
Если свотчи можно оставлять в палитре Swatches, то вопрос про специальную доделку отпадает. Некоторые тонкости возникают, только если их надо удалять из палиры. Да и это не большая проблема, если можно приложить "правильный" AI-файл.
Ну и до кучи, хорошо бы поделиться личным опытом насчет масок. Теоретически я догадываюсь, что маски никого не должны смущать, но как на практике? Не желают ли они и их тотального экспанда?
И как относятся к маскирующим слоям? Дело в том, что маскирующие слои (о которых многие даже не знают) до восьмого Иллюстратора работали одним способом, а начиная с девятого -- разработчики из Adobe, никого не предупредив, зачем-то изменили их алгоритм.
Получается забавная ситуация -- работа корретно сохраненная из 8-й версии, как правило глючит при открытии файла в 9--12-й версиях. А иногда открывается правильно, но при пересохранении в 7 или 8-ю версию (из более поздней) гарантировано "ломается". В этом случае, правило "сохранять все в восьмую версию" срабатывает противоположным образом: вместо совместимости мы получаем несовместимость.
P.S. Вообще, составители правил из Айстока слишком увлеклись краткостью своих инструкций, которая не всегда сестра таланта. Ведь все эти правила, обусловлены какими-то конкретными причинами (особенно в векторе). Если бы айстоковцы потрудились объяснить ПОЧЕМУ они требуют соблюдения тех или иных не всегда очевидных правил, то вопросов было бы намного меньше. Я например, так и не понял -- в каких случаях могут возникать проблемы с незамкнутыми контурами. По крайней мере в Illustrator начиная с первой версии, в FreeHand c 7-й, в Сorel c 9-й, в QuarkXPress c 3-й, а также в Pagemaker c 6.5-й, в и во всех версиях InDesign и Acrobat -- эти контуры отрабатываются абсолютно корректно. И в спецификации PostScript Level 1 никаких ограничений по обязательному закрыванию контура нет, и даже наоборот -- есть функция обработки концов обводки контура (скругленный и два вида прямоугольного окончания).
Насколько я знаю, замкнутость контуров требуют шрифтовые программы Fontographer и FontLab, но это уже совсем другая область графики и техники.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
вот человек несколькими строчками выше писал,что сохраняет прямо из корела в eps, интересно, "прокатит"или проблемы будут ?
