КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

Мэш в стоковых изображениях
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=26&t=1784		 Страница 1 из 1
Автор:  arh0n [ 26 12 2006, 12:49 ]
Заголовок сообщения:  Мэш в стоковых изображениях
Не пожалейте времени, расскажите, кто какими "нестандартными средствами" пользуется в работах для стока. Ну к примеру, можно ли использовать мэш-сетку (из Корела? Из Иллюстратора?), какие еще можно эффекты применять.
И вообще вообщем какой PostScriptLang используется? 1.0 - 2.0 или 3.0. Так спрашиваю потому, что в стоках написано, что должен быть ПостСкрипт для 8 Иллюстратора, а это какой?
Спасибо... Да и может этот вопрос добавите в будущий ФАК?

Спасибо. С уважением, Кирилл.
Автор:  de-mi [ 26 12 2006, 15:08 ]
Заголовок сообщения: 
1. Я пользуюсь мэш-сеткой из иллюстратора. Принимается без проблем,
более того, это довольно популярный и рекомендуемый инструмент в том Айстоковском мануале, который я читала летом. (Новый мануал пока до конца не проштудировала).
Но... инструмент достаточно сам по себе извратный, на мой полиграфический вкус. Часто встречала в дескрипшенах описания "это сделано без применения меша/это сделано мешем", что наводит на мысль, что покупателю не все равно, в отличие от инспекторов.
Мое очень субъективное ощущение - меш продается хуже и выглядит хуже.
2. Бленд принимается в "разложенном" виде, если это не более 10-ти ступеней. В "неразложенном" - как угодно.
3. Вчера впервые отправила работку с пунктирной иллюстраторовской обводкой - жду что будет.
4. Фактуры, созданные не Вами - низзя.

Ну вроде и все... Напомните, какие еще эффекты бывают?

Про уровни постскрипта... Хм... А разве можно, сохраняя в 8 Иллюстраторе, каким-то образом самостоятельно влиять на это?
Просветите, пжлст!
Автор:  arh0n [ 26 12 2006, 18:17 ]
Заголовок сообщения: 
1. По первому пункту вам спасибо, все подробно расписали. Сам пробую сейчас рисовать в CDR, поэтому насчет мэша в нем, тогда сам разбирусь.

2. Объясните пожалуйста, что значит бленд в "разложенном" и "неразложенном" виде. Если вам этот вопрос показался несерьезным, нюбовским и т.п. прошу прощения, так как я в этом пока действительно ноль и поэтому хотелось бы получить ответ. Все мы когда - то учились.

А насчет уровней потскрипта, спрашивал потому как пробую экспортировать как с самого корела (13) - там при экспорте можно выбрать только PostscriptLanguageLevel (1,2,3), так и с иллюстратора (у меня стоит 11) - там при экспорте в окошеке сверху выбирается версия иллюстратора, а снизу AdobePostscript LanguageLevel.... вот поэтому и возникает такой вопрос.

И еще маленький вопросик... Важно ли в чем я Кореле создаю иллюстрацию - в RGB или CMYK?
Автор:  de-mi [ 26 12 2006, 18:44 ]
Заголовок сообщения: 
2. Я сказала "разложенный" надеясь что меня все поймут :-)
Это действие - превратить действующий эффект в набор сгруппированных кривых - просто по-разному называется - в иллюстраторе "экспанд", а в кореле вроде "break apart".

3. Ой и правда есть такая кнопочка - выбор уровня. :-)
По умолчанию стоит 2 и трогать ничего не надо.
ЕПС делайте только из иллюстратора - писали об этом здесь многократно.

4. Может быть, я невнимательна, но нигде не видела прямого указания делать файлы только в CMYK или в RGB. Видела указание не смешивать в одном файле эти системы, это да.
Лично я делаю все в цмыке, потому что я в нем мыслю - раз, потому что думаю, что иллюстрации покупают в основном для печати - два.
Автор:  Veronika [ 27 12 2006, 04:41 ]
Заголовок сообщения: 
Пользуюсь только Иллюстратором (Корел забросила, т.к. не люблю делать одну и туже работу по нескольку раз в разных программах), а в нем рисую от руки с помощью планшета замкнутыми контурами, заливки - либо в один цвет, либо градиент. Если какой эффект использую, то, как писала de-mi, обязательно "экспанд", так что в итоге те же замкнутые линии. К мешу, нет привычки, так как, когда работала в конторе, это не приветствовалось. Цвет CMYK, тоже по привычке. Вообще для стоков - чем проще, тем лучше :)
Автор:  Юрий Христич [ 10 01 2007, 03:17 ]
Заголовок сообщения: 
Вопрос про иллюстраторовскую обводку. Кто-нибудь может сказать определенно: оставлять или переводить в самостоятельные объекты? И есть ли какие-нибудь пожелания по оверпринтам/треппингам.
Автор:  de-mi [ 10 01 2007, 07:02 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий Хриcтич писал(а):
Вопрос про иллюстраторовскую обводку. Кто-нибудь может сказать определенно: оставлять или переводить в самостоятельные объекты? И есть ли какие-нибудь пожелания по оверпринтам/треппингам.


Оставлять. Принимают. Был бы объект замкнутым.
Но я чаще всего превращаю в заливку, не хочу чтобы при масштабировании у клиента был шанс все испортить.
Оверпринты-треппинги - по желанию творящего, делаются вроде не часто, рекламируются в дескрипшне.
Я идеологически против таких бонусов :-) Платишь доллар - заплати еще оператору в типографии, а то сильно малинная жизнь получается.
Автор:  Юрий Христич [ 10 01 2007, 16:00 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо за ответ.

Треппинги/оверпринты уже были предусмотрены -- значит их можно будет не убирать.

Про масштабирование линий -- понятно. Большая часть векторных клипартов, с которыми я работал действительно сделана с экспандом обводок (т. е. с защитой от дурака). И для меня лично это, как правило, было диким неудобством. В идеале хорошо было бы предусмотреть обе версии в одном файле -- с обводками и без обводок.

--
P.S. А ведь кроме неумения масштабировать обводки, есть еще масса других неумений. Например, далеко не все понимают, что такое compound path. И ругаются, когда контур "непонятно сгруппирован". Соответственно, иногда имеет смысл такой контур разложить на отдельные простые объекты и раскрасить. А есть еще blend, маски (в т. ч. маскирующие слои, алгоритм которых адобовцы изменили в новых версиях без какого-либо предупреждения) и т. д.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/