Talya писал(а):
... а что Вы этим пытаетесь доказать?
Ну да, я не думаю, что формально это плагиат и за это можно наказать.
Однако ж для себя я такой способо зарабатывания денег не считаю приемлемым, детей учу так не поступать и удивлюсь, есть мои друзья проявят себе подобным образом.
Плохо это, короче. Даже если не наказуемо формально.
Talya, спасибо за подробное мнение.
>> а что Вы этим пытаетесь доказать?
Доказать? Ничего не хочу доказывать =) Я хочу определить для себя грань плагиат/ не плагиат. В данном случае, формальную грань.
Это не означает, что я злостный плагиатор - хочу на грани проскочить и заработать огромное количество денег =)
Нет, просто уютнее себя чуствуешь, когда знаешь правила игры.
Например: В Нью-Йорке нельзя курить на улице. С их точки зрения это ужасно безнравственно и больно наказуемо.
Я бы предпочел знать об этом запрете, до того как выйду из самолета. Я ведь полагаю, что курение вещь вредная, но разрешенная.
Я до сих сам не знаю за какой раздел проголосовать.
С одной стороны обсуждаемые картинки плагиат. С другой тогда весь сток состоит на 60-70% (если не больше) из плагиата.
( остальные 30%-40% состоят из шрифтов старинных книг, например Гуттенберга =) )
Обнаружилась интересная особенность. Одинаковые картинки с отличающимися ключевыми словами вызывают куда меньше негодования.
Но у нас ведь не литературный сток, а сток изображений.
Является ли формально наказуемым идентичность ключевых слов? В случае с похожими картинками, и непохожими? Касается ли это названий?
Ради интереса предлагаю провести эксперимент =)
На сервисе подбора ключевых слов microstock.ru подобрать ключевые слова к чему нибудь достаточно простому.
Картинки по совпадению выбирать 3-4 штуки не больше ( чего греха таить, многие из нас редко выбирают больше )
Меня хватило на 15 повторений. Из них два раза я получил почти полное совпадение. И один раз стопроцентное =)
Я не пытаюсь оправдывать обсуждаемые картинки. Там ведь и названия совпадали, а это уж сервисом не подбирается.
В идеале хотелось бы получить измеряемые показатели =) :
К примеру...
Ключевые слова не должны совпадать более, чем на 70%
Количество шариков в двух изображениях не должно совпадать. Допускается различие не менее 5%
========
Продолжать можно долго, но в целом, это бред.
А раз невозможно подобрать количественные показатели, то оценка становится субъективной.
В таком случае, плохое настроение инспектора, личная неприязнь к стране в которой живет "подсудимый", очень вежливо составленный донос и так далее - могут повлиять на решение.
И думаете кто то от этого застрахован? Можно, конечно, положиться на русский авось и на то, что штатные борцы с плагиатом будут писать свою третью тысячу сообщений на форуме, а не донос на Вас.
После этих размышлений я стал очень аккуратно обращаться с ключевыми словами.
Если вернуться к изображениям... Например, я занимаюсь 3Д. Моделю по фотографиям из разных источников: Инет, журналы, каталоги и т.д.
При этом для стоков я беру референс (исходное фото) только в перспективе и никогда в ортогональных проекциях. Тем более никогда не подкладываю картинку под обрисовку.
С опытом глазомер развивается и модели часто выходят достаточно похоже на оригинал. Естественно, их трудно спутать с оригиналом, ибо, просто делать совершенно точную копию очень долго и для стоков бессмысленно.
Но на превью размером в почтовую марку может выглядеть очень похоже.
Ну и что стоит накатать донос на какую-нибудь смоделенную мной кофеварку или видеокамеру?
Хорошо, если инспектор откроет картинку дальше превью, а если нет?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
и при этом ТАК беспокоитесь, - то, пожалуй, Вы не будущий плагиатчик, Вы - невротик 
Я, правда не по велению сердца, а до кучи, я ж с елок из брюликов начала. Посмотрела, что на Айстоке их нет, вот думаю тема пропадает... Мы кстати с тобой почти одновременно выставили камешки, я 22 октября, а ты 24, но твои раньше проверили. Я еще порадовалась, что ты из них фигур не наделала, видать рано радовалась 
