КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Прошу потешить мою паранойю (или манию преследования) и объяснить, как инспектор видит режекты?
То есть при проверке файла загорается лампочка "а у этого чувака 85 режектов, будьте бдительны"?

Как я понял, инспектор видит не все режекты данного автора, а все (обычно один или два) режекты этой картинки, если она прислана через ресабмит.

А вот может ли инспектор, в случае сомнений, залезть в потрфолио автора и посмотреть уже действительно ВСЕ его режекты по всем картинкам? Это действительно интересный вопрос.

У меня речь идет о картинке, присланной НЕ через ресабмит, а о переделках "неситуабельных". Вот я и пытаюсь понять, насколько инспектор при этом может мониторить мое упрямство и непокорность судьбе
Как истинный белорус, я каждый раз, споря с начальством, испытываю страшные муки и микроинфаркт Если Ольга поподробнее расскажет, что и как видит инспектор, я буду очень благодарна - нервы-то не казенные...

Зуум должны вернуть. Поищите где-то в форуме, вроде, обсуждалось в векторной ветке. За "Деталь" можно получить реджект, грузите как обычно. Залезть в портфолио автора в случае сомнений для инспектора - не проблема, я, частенько лажу, если сомневаюсь не дубль ли это или в цене - ищу аналогии. Естественно, видны и причины ресабмита в конкретном файле и просто остальные реджекты. Свет, я не знаю, как еще объяснить про реджекты - они просто видны безо всяких лампочек. Но бояться ничего не нужно, если ты не шлешь все время одну и ту же неизмененную картинку, то проблем не будет.
П.С. А вообще в идеале инспектор должен знать более или менее активных авторов "в лицо", тем более что в векторе их в разы меньше, чем в фото. Я, например, уже сейчас очень многих узнаю. И одни и те же люди часто попадаются на проверку.

О несоответствии "Что нам надо" и "Самые продаваемые вектора"

http://www.istockphoto.com/illustrator_ ... dfiles.php

"Нам не надо цветочных фонов с загогулинами, карт и глобусов, наборов иконок и силуэтов"

При этом если посмотреть на http://www.istockphoto.com/most_popular.php и выбирать вектор - это все там.

Как же это понимать?

При этом ничего из того о чем написано "шлите нам побольше" - в топе нет совсем.

О, чувствуется молодежь пришла. Я месяца три или четыре назад примерно такой же пост тут сочинил. Смысл ответов был примерно следующий: эта пугалка ничего не значит, шлите, что хотите раз уж прошли экзамен (но на экзамен, разумеется, ничего из того "что не надо" лучше не присылать), просто имейте в ввиду -- чем ближе работа к тем, которые им не надо, тем больше шансов у нее быть отвергнутой под любым предлогом и тем ниже она будет оценена (вне зависимости от качества, сложности, востребованности).

Какой в этом экономический резон -- мне до сих пор не понятно. Зачем замусоривать базу плохо продающимися дорогими картинками -- я тоже не знаю. Думаю это все можно списать на своеобразный примат эмоций над разумом у Айстока как у животного.

Хотя, некоторые (не будем показывать пальцем) склонны видеть во всём этом -- явственную тень заговора...................

Ну я ж не сумасшедшая все-таки одно и то же слать... Блин, не складывается у меня с коммуникациями полезла достать пучок проводов из коробки с барахлом - чтоб, значит, уж совсем добить реализмом - порезалась больно, заляпала кровью ваком... НУ если после этого не примут

Кстати, поразительно - у меня НИ РАЗУ не отвергли цветочки, хотя их тоже "не надо" по правилам.

Предлагаю нарисовать цветочек похожий на Эйнштейна, чтобы проверить границы их великодушия... :)

Ну вот опять, что я говорила - бэкграунд с цветочком прошел как по маслу


У меня наверное индульгенция на цветочки
Если серьезно, то мне очень приятно похвастаться забавным эффектом, на который меня натолкнули наши разговоры о прозрачностях
(Только я не пользуюсь прозрачностями ни на каком этапе, мне страшно что файл поломаиццо).

Буду жаловаться. Не приняли моих шедевров...

Мне кажется Вы забыли смайлик поставить... вот-такой :)

Вот наконец то приняли первый вектор!

Не подскажете, уважаемые, что тут несуитабельного?
http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/3598835/2/istockphoto_3598835_sandals_on_seacoast.jpg

Нормальная картинка. По сравнению с imacon'овским дебютом -- вообще шедевр. Думаю, инспектор злобный попался -- решил, что слишком простая картинка, похожа на одну иконку из набора иконок.

Спасибо на добром слове. Наверное надо пальму присобачить и следы на песке, и по новой закинуть. Или действительно сделать icon set в таком духе...