КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вероника, в прошлом месяце перед отъездом на Украину я сделал абсолютно тоже самое! так как векторы в тот период принимались через пень колоду. Эксперимент понравился, теперь думаю вначале заливать джипеги от новых векторов, а затем по итогам продаж заливать ЕПС

Народ, вот гляньте: http://www.shutterstock.com/pic-4221034 ... -life.html
Такие тени под веточкой делаются же только растровыми эффектами, которые епс 8 для шаттера не должен содержать. Это какой-то хитрый трюк или просто инспектора не заметили?

З.Ы. Картинка классная, ничего против не имею.

gradient mesh скорее всего. надо попробовать такую сделать

Какие-то из его картинок можно сделать мешами. Но вот эту:
http://www.shutterstock.com/pic-2130376-lotus.html



никаким мешем сделать не получится (точнее -- не получится, сделать это достаточно просто). Судя по невысокой квалификации этого автора -- я абсолютно уверен, что это не восьмой EPS с кучей точно подогнанных и отмаскированных мешей, а именно, drop shadows. Но как они прошли сквозь ревьюеров, да еще в таком количестве?

gummyfront, нашел портфель этого автора на SX:
http://www.stockxpert.com/browse.phtml? ... =czardases

Как видите, там те же самые картинки присланы в растре. Значит через SX -- эти его "меши" не прошли...

Drop shadow может пройти через ЕПС , только размер файла сильно вырастает. Но рисунки простые , так что вполне может прокатить ...

"через ЕПС" пройти могёт, но через грамотного ревьюера -- нихт. Т. к. при сохранении в восьмую версию drop shadow либо выкидывается (preserve path), либо не выкидывается, но преобразуется в растр (preserve appearance). В первом случае рисунок будет выглядеть по-другому (без теней). Во втором случае -- EPS с внедренным растровым изображением не соответствует правилам Шаттера (и др. стоков). Думаем дальше...

Моя версии такие: это либо дикий тотальный непрофессионализм шаттеровских ревьюеров (причем не одного, а многих), либо какой-то блат.

Первая версия мне кажется более реальной :) К тому же её можно проверить.

Вот Христыч с лёту в корень узрел что я в виду имел.
Дроп шадоуз растеризуется в епсе как и все остальные навороты, касающиеся векторных размытий, прозрачностей и прочих радостей(дроп шадоуз и есть кстати самая обыкновенная прозрачность, так ведь?). А значит инспектора на шаттере не должны были пропустить такого рода вектор. Если это просто промашка инспекторов, то понимаю - бывает, и всё путём. Работы этого стокера мне понравились, симпатичные.
Но просто может есть какой хитрый способ протаскивать подобные эффекты в епс легально? Ох уж я развернулся бы тут...

Ага, промашка. Повторенная почти двести раз :) И продолжающая повторяться.

Сделать картинки похожие на эти, средствами восьмого иллюстратора можно (вот, полюбуйтесь). И для квалифицированного человека это совсем не сложно. Но я вижу, что его познаний в векторе на это явно не хватит. И отсутствие на SX векторных вариантов -- это подтверждает.

Что-то не скачивается у меня...Чё там?
Я вот думаю - может быть, это элементарный blend? Ну, не элементарный, сложный, из множества шагов? Поэтому, кстати, и Стокэксперт мог заартачиться - мол, слишком много элементов

...а может быть, это контур из множества ступенек - в принципе, реально такое сделать

Я скачал, но ничего не понял

На самом деле всё понятно, но это извращение
Я, конечно, люблю меши, тоже будет много теней. Но чтобы такую сеточку на таком фоне.... это.... блин....
Всё у нас ещё будет.

Восьмой иллюстратор. Меш.


:) И тот автор с Шаттера, тоже скорее всего не поймет... Но можно сильно не переживать -- врядли такие изображения кому-то сильно нужны.

Я тоже ничего не понял
А что меш в 8 иллюстратотре по другому работает чем в CS2, а то у меня по быстрому повторить даже градиент не получилось, неговоря уже о тени

Я тоже об этом подумал. Но для такого мягенького размытия нужно не меньше 2 сотен слоёв, и на каждый объект. В общем вектор тогда весит совсем чудовищно(а на шаттере больше 10 метров файл не берут же?).