КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Юрий - было украдено композиционное решение, авторский почерк фотохудожника, если хотите. Фотографии Кляйна непосредственно в разработке дизайна рекламного разворота не участвовали. Но у него есть четко узнаваемый "фирменный" стиль - именно он и был "позаимствован". Именно поэтому Гальяно так напирает, что-де "просто впечатлился" и грозится обжаловать решение суда, чего, насколько мне известно, до сих пор не сделал - а прошло уже почти полгода. Либо знает, что решение оставят в силе, либо просто получил в глаз от руководства Christian Dior и не хочет больше никакой шумихи по этому делу, т.к. имидж модельного дома весьма сильно пострадал.

Согласен с Самойловой во всём!

Бьюсь об заклад, её сфера дейтельности - маркетинг, должность либо Маркетинг Директор.... либо, как минимум, бренд-менеджер... Но учитывая многолетний опыт, склоняюсь к первому.

Моё уважение...

И мое тоже...
Как минимум заведует рекламным отделом в "МТС"

Вот еще один весьма известный и показательный случай:
http://en.wikipedia.org/wiki/Steinberg_ ... tries,_Inc.

Для тех, кто не силен в английском, поясню - кинокомпания Columbia Pictures для продвижения своего фильма "Москва на Гудзоне" использовала вот такой постер:



Художник Saul Steinberg подал в суд, обвинив кинокомпанию в плагиате. Вот его оригинальная работа, обложка журнала The New Yorker:



Художник суд выиграл.

Ещё вот этот случай очень интересный и показательный, хотя и более полувека прошло: http://en.wikipedia.org/wiki/National_C ... blications

Ольга. В качестве успокоительной таблетки :) зайдите на Айсток и наберите в поиске "Compass Rose". Думаю, Вам все же стоит слегка порадоваться, что за кражу идей, на микростоках пока не судят так же сторого, как иногда бывает в цивилизованных странах... :)

Картографическая роза ветров - классический символ, ему несколько сотен лет. Это такой же символ, как пиратский череп с костями или рог изобилия.. При чем тут вообще воровство идей? Вы действительно не понимаете разницы между рисованием одних и тех же предметов и копированием чужих рисунков? Никто никому не запрещает рисовать свинок/цветочки/ягодки. Рисуйте наздоровье! Но рисуйте, а не срисовывайте. В этом вся разница между оригинальными работами и плагиатом. Неужели вы не видите, что китаец именно срисовывал с работы Михаила?! Не верю.

А меня впечатлили тыквы номер 3. Которые "не наши".
По всей картинке - Ольгин метод рисования иконок спижжен один в один. О случайном совпадении речи нет, по-моему. Я даже подумала - ее работа.

Может имеет смысл пожаловаться? Или я чего-то не догоняю и этому методу 100 лет?

Вопрос.
К примеру я захотел нарисовать системный блок компьютера - Мне надо пересмотреть по 50 000 изображений на каждом стоке, только после этого начинать рисовать, что бы он не был похож на другие?

При чем тут идеи? Потому что Вы сами так сказали:


Да компас давно изобрели, и давно нарисовали. Но что-то я не помню в старинных картах изображения розы ветров повернутой в перспективе. Это не такая уж древняя идея. У нее есть автор, и остальные (в т. ч. и Вы) её украли. К счастью, есть очень мало шансов, что автор этой находки скоро объявится и сможет чего-нибудь доказать, а то некоторые товарищи стоках могут вдруг почувствовать легкое недомогание :)

Вот еще одна Ваша работа:


А вот примерно тот же мотивчик с голубым огоньком от nico_blue:


Помимо общего коллорита, обратите внимание на нежно порхающих бабочек. По мне -- это не криминал. Всего лишь маленькая неоригиналная шалость. Но что скажет французский суд (или американский)?

Или вот еще пример. Лицо на на Вашей аватарке (взятое с однои из Ваших работ) мне очень напоминает лица девушек Брюса. Мне-то все-равно, я человек широких взглядов, но вот Брюс может оказаться тем еще сутягой... Как думаете, сможет он по суду заставить Вас изменить пропорции лица и макияж в Вашем рисунке (присовокупив к этому круглую сумму, за моральный ущерб). Судя по тем прецедентам, которые Вы приводили -- вполне сможет.

Я тоже нашел портфолио Самойловой на Айсе и понял, почему она так кипятилась – действительно, не успела она о себе заявить на стоках, а ее уже нещадно копируют:
Это Самойлова:

А это подлый товарищ с азиатскими данными, некий Chihhang:

вот его портфель – наверное, все стырил:
http://www.istockphoto.com/file_search. ... ID=1422459

Самойлова:

Еще один плагиатор:


Самойлова:

Плагиатор:

Короче, за исключением пары картинок, стырили у ей все портфолио

Юрий, вас обидел кто-то? Или просто жизнь не сложилась? Отчего вы такой злой?

Перспективу, говорите, кто-то изобрел до меня? Я поражена, если честно. Не подозревала даже, что использование инструментов Adobe Illustrator для придания композиции более "живого" и "псевдо-3Д" вида - это криминал. По поводу всего остального - ну что же, давайте, ищите где я что еще "украла", ройте.. Как сказал один старый пират: "Копайте, копайте ребята. Может быть найдете пару земляных орехов. Их так любят свиньи!"

Есть направления в дизайне и стилевые решения. А есть прямое заимствование и воровство. Вы, по какой-то причине, не видите разницы между этими двумя явлениями. Вам проще потратить некоторое количество вашего драгоценного времени, чтобы найти какой-то криминал в моих работах, но так сложно признать явный факт воровства китайцем у Михаила.

А вы попробуйте ваш гениальный метод использования поисковой машины istockphoto относительно своих вне всякого сомнения очень оригинальных работ - вдруг тоже чего найдете? Или проще было с меня начать?

Это впечатлило.

Но вот мне интересно если я сейчас сделаю снимок моста через р. Волга и помещу его на обложке журнала Нижегородский рабочий то кинокомпания Columbia Pictures снимая фильм Нью-Йорк на Волге не сможет заслать своего фотографа что бы тот сделал фотку моста через р. Волга которая будет использована на постере с рекламой фильма?

PS. Я вообще не могу взять в толк нафига надо было кинокомпании Columbia Pictures рисовать на постере что-то в манере Saul Steinberg`а? У меня, живущего в РФ только одна идея - это такая форма отмывания денег.

Я поздно подключился, о чем речь?