КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

мдя... а на картинке вроде бы брюнетка нарисована - наверное, крашеная )

Надеюсь, этот пример отрезвит все горячие головы, с пеной у рта доказывающие, что если изменить две закорючки, то получится оригинальная работа, и никакого плагиата в этом не будет.

Джон Гальяно попал под суд за плагиат

Очередной громкий скандал потряс мир высокой моды. Французский суд приговорил известнейшего дизайнера Джона Гальяно к выплате 200 000 евро фотографу Уильяму Клейну за незаконное использование его работ в своей рекламной кампании. Известный фотограф не на шутку разозлился, когда без его разрешения в британских, французских и русских журналах Elle и Vogue появились его работы - популярные снимки с изображением уличных сцен, частично расписанные красками.

Живущий ныне в Париже 79-летний американский фотограф Уильям Клейн был просто в ярости, когда случайно узнал, что его работы были использованы без его согласия гуру haute couture Джоном Гальяно в своей рекламной кампании. В Верховном суде Парижа 28 марта проходило слушание дела, и присяжные признали, что техника Клейна является его неповторимой творческой манерой, появившейся более десятка лет назад, и согласились, что Гальяно нарушил права Клейна на интеллектуальную собственность.

За несанкционированное использование чужых работ дизайнеру постановили выплатить 150 000 евро, сверх этого еще 5000 евро за некачественное использование репродукций фотографий, что не лучшим образом повлияло на репутацию Клейна. "Я был очень обижен и зол, когда узнал обо всем. Это удар по неприкосновенности моих работ", - сказал маэстро фотографии.

Сам кутюрье с мнением суда не согласен. Он заявил, что был просто вдохновлен работами Клейна, однако использование художественных произведений в рекламе, по его мнению, нельзя назвать плагиатом. В ближайшее время Гальяно собирается обжаловать судебное решение. Тем не менее скандал уронил тень не только на самого Гальяно, но и на модный дом Christian Dior, главным дизайнером которого он является с 1996 года. Однако в Dior поспешили подчеркнуть, что сам Дом и собственно марка John Galliano являются двумя финансово независимыми компаниями.

Ну как же - не распространяется???!!! Кто вам такое сказал???!!!

Приберегите ваши высокоинтеллектуальные и тонкие оскорбления, если по делу сказать ничего не можете. У вас на картинке вообще нечто посасывающее изображено - так займитесь делом.

Теперь читаем полностью:

Читаем закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения.
4. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Не читайте перед обедом советских газет, как говорится.. При переводе во второй сумме 50,000 EUR пропал один нолик - такое бывает. Не верите мне - спросите у Google, там много ссылок на это дело.
По поводу того, что Гальяно "пошел в отказ" и будет обжаловать решение - это вполне предсказуемо, и это его право, однако решение суда было однозначным - имел место случай плагиата.

А при чем тут ваша фарфоровая свинка? Это метод или процесс?

Нет, это идея сфоткать свинку. Кстати как сток пропустил игрушку?

Вы попросили пример реального судебного процесса по делу о фотографии - я вам пример нашла, пример яркий и о многом говорящий. Вас он не устраивает по непонятной причине. Каким боком наш продажный суд и прокуратура относятся к решению парижских присяжных - неизвестно. Упражняться в демагогии и софизмах никакого смысла не вижу. Если вас не устраивают абсолютно реальные примеры из жизни правового общества, подтверждающие мою точку зрения - то я просто теряюсь, какими еще аргументами я могу оперировать в споре с вами.

Не, меня все устраивает... Вас почему-то многое не устраивает...

Меня не устраивает то, что плагиаторы наживаются на чужих идеях. А вас это радует, что ли?

Надеюсь, этот пример отрезвит все горячие головы

у Google, там много ссылок на это дело

Я не понял главного. Были ли использованы непосредственно работы фотографа? Или был повторен какой-то характерный его прием, но фотографии были сделаны другие?