КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

Подумываю весной о покупке D700.

Подумываю весной о покупке D700.
Но после приобретения возникнет вопрос о штатном объективе. Сейчас в качестве штатного использую Tamron 17-50/2.8, в принципе им доволен, и к диапазону фокусных привык, и как штатник он мне хватает.

Насколько я понимаю, в качестве эквивалентных по диапазону фокусных для D700 в качестве штатника можно рассматривать:
Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Nikkor
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Nikkor

Tamron 28-75mm f/2.8 AF
Sigma 24-70mm f/2.8

Самый первый конечно был бы идеальным вариантом, но пока что для меня дорого.
Кто-нибудь сталкивался с подобным выбором и с этими линзами? Подскажите, что лучше в данном случае выбрать. Может есть другие варианты?
Большое спасибо.

Какой смысл покупать дорогую тушку и использовать на ней объективы, качество которых не вполне хорошее? В чем смысл тогда вложений в тушку?

lvinst писал(а):

Все верно говорите, но реали как всегда отличаются от правильной теории...
Смысл вложений в тушку в том, что это хорошая тушка

Не буду расписывать почему и в чем будет лучше по сравнению с тем, что сейчас есть, это и так понятно.
Если можно взять тушку и альтернативное стекло к ней сейчас, работать с этим и другими уже имеющимися стеклами, и в будущем взять более лучшее, то почему бы нет? На мой взгляд смысл в этом.

Кстати, про выбор второго пятака и стекол к нему после анализа никоновских цен на 24-70 и 70-200 тоже задумывался. Но пока эту идею отбрасываю.

Не говоря о том, что все это время, которое Вы снимаете не очень хорошим объективом, Вы теряете в качестве изображений. То есть у Вас двойные потери. В деньгах и в качестве...

lvinst писал(а):

Это понятно... Не понятно что вы предлагаете.

Vapi писал(а):

Либо покупать тушку с хорошим штатинком, либо не покупать тушку вообще...

lvinst писал(а):

Vapi писал(а):

Либо покупать тушку с хорошим штатинком, либо не покупать тушку вообще...

Странный совет, те м более, что под хорошим вы понимаете никкор 24-70/2,8 за 2000 долл и без вариантов. Уверен, что подавляющее большинство стокеров никоновский 24-70/2,8 или аналогичный кэноновский не то, что не имеют, а даже в руках не держали. Но жизнь тем не менее продолжается.
Но это уже в сторону от темы, не хочется спорить. В любом случае спасибо.

Многие, конечно, снимают на D700, не имея его, но думаю тех, кто покупает тушку с 2000 баксов и шататный зум к ней за 500 -- тоже немного. Как-то эти затраты должны быть сбалансированы.

Как писал Том Хоган в своем обзоре объективов -- Вы получите ровно то качество, за которое заплатите. Не более...

Выбор небогат (
...
Короче если денег лишних нету и устраивал Тамрон 17-50, то альтернативы Тамрону 28-75 считай что и нету ((

Правильно пишут - нет смысла на D700 вешать "так себе стекла"

iggy писал(а):

Т.е. получается, что никкор 24-70 - единственный толковый вариант при покупке D700 ? Все остальное- выброс денег и времени?

П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... :smile:

Nickolay_K писал(а):

П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... :smile:

Речь не о 24-70, а о том, что если нет денег на нормальный штатный объектив, который будет на ней работать большую часть времени -- то нафиг нужна эта тушка?

lvinst писал(а):

Nickolay_K писал(а):

П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... :smile:

призадумался.... оно то конечно так, но ведь хочется нормальную тушку... :sad:

как это нафиг? у меня тоже пока нет 24-70 и ничего, уже целый год снимаю на 50 1.4 и 105

пробовала я этот 24-70- что-то не очень он меня впечатлил за такие деньги

раз хочется-покупай,никого не слушай,не пожалеешь -д700 это вещь! Картинка-небо и земля по сравнению с кропнутыми камерами

vnlit писал(а):

так сделаю! уж больно понравилась 700-ка! из стекол для меня главное макрик для предметки и пару фиксов для пейзажа. без 24-70 можно и обойтись. и кстати, за такие деньги меня он тоже не впечатляет (сужу по примерам из сети, так что могу ошибаться)

Nickolay_K писал(а):

П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... :smile:

lvinst писал(а):

Nickolay_K писал(а):

П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... :smile:

На штатных объективах ведь свет клином не сошелся. У меня есть никкор 85/1,8, и Sigma 70/2.8 macro. На последний снимаю всю предметку для стоков. Вопрос был именно в замене Tamron 17-50 для полного кадра, а не в том, что если на камеру больше нечего одеть, то можно и тушку выбросить...

Думаю Тамрон 28-75 на ФФ будет не хуже чем 17-50 на кропе!

Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG
и
Nikkor AF-S 50mm f/1.4G

в дополнение к имеющимся Сигма 70/2,8 и Никкору 85/1,8.
Кто что скажет про этот вариант?

Ну если хотите сэкономить, то да.
А можно дождаться обещанного никкора AF-S 16-35mm f/4G ED VR вместо сигмы. Но он наверное недешевый будет (
Я вот уже жду. Оказалось что на фф 14-24 слишком широкий для природы, а 24-70 не хватает длинного конца при съемке людей. На кропе они удобней :wink:

Я уже почти готов поменять 14-24, 24-70 на гипотетический 16-35 и 70-200, А посередине у меня уже есть 50/1.4G

Из существующего на подобных фокусных есть Никкор 17-35/2.8, но он очень дорог.
А когда обещают никкор AF-S 16-35mm f/4G ED VR ?

Эту Сигму 15-30 mm я больше для примера привел, для обозначения идеи. По отзывам она вызывает ряд серьезных вопросов.
Из существующего на подобных фокусных есть Никкор 17-35/2.8, но он очень дорог.
А когда обещают никкор AF-S 16-35mm f/4G ED VR ?

Про неудобство 14-24 на ФФ согласен, очень широко и специфично.
Ваши мысли очень помогают в продвижении, спасибо.

Какие проблемы с Сигма 15-30?? А то я использую и ничего не знаю. По цвета очень хорош. К резкость с 5.6 претензий нет.
17-35 не очень и дорог за 280€ можно на ebay купить.

Ну тоже не очень бюджетный, 20-35/2.8 стоит под штуку баксов. Лучше уж 300 долларов переплатить и взять новый 16-35/4

А чем 17-35 привлекательнее?
Не нужной (для пейзажа) дыркой 2.8 или большим весом и большей ценой?
16-35/4 расстроил тем что он в принципе ничем не лучше 17-35, все ожидали какого-то чуда как 14-24, но чуда не получилось.
А так, если у вас еще не было 17-35, то почему бы не взять 16-35? Просветление у него получше, стаб на самом деле тоже нужен, не всегда есть время со штативом возиться.

Ну вы сравнили! А ничего что тест 17-35 проводился на кропнутом 10Мп Д200, а тест 16-35 на 24Мп полнокадровом Д3х?!

В целом конечно 16-35 меня тоже не впечатлил...

Попробуйте поснимать 14-24 с солнцем в кадре, у него такие зайцы! просто Зайчищи, целые полчища, вдоль каждого солнечного луча :shock:

Но все-таки пожопился никон в этот раз. Все почему-то ждали что-то топовое, типа 14-24, только с урезанной светосилой, а получили нечто полупро, с большими геометрическими искажениями и неважной резкостью.

Пробывал, потому и не купил. Вообще, лично мне, 14-24/2.8 не нравится ничем: ни весом, ни ценой, ни качеством картинки за эту цену.

Artem писал(а):

А вот интересно с чем вы сравниваете? Вес самый обычный для зума с дыркой 2.8. Цена тоже. Я купил бу в состоянии нового за 1500$ в россии.
Что касается картинки, то она реально лучшая из всего что есть для 35мм фулфрейма, а перепробовал я много чего на широком угле. Резче 14-24 только новый Цейс Дистагон 21/2.8. Но это фикс и он еще дороже.
Если вас не устраивает по картинке 14-24, вы можете привести примеры лучших объективов из других систем?
Зайцы есть, но не всегда же есть потребность снимать против солнца.

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 11:24 ]
Заголовок сообщения:	Штатник на D700
Подумываю весной о покупке D700. Но после приобретения возникнет вопрос о штатном объективе. Сейчас в качестве штатного использую Tamron 17-50/2.8, в принципе им доволен, и к диапазону фокусных привык, и как штатник он мне хватает. Насколько я понимаю, в качестве эквивалентных по диапазону фокусных для D700 в качестве штатника можно рассматривать: Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Nikkor Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Nikkor Tamron 28-75mm f/2.8 AF Sigma 24-70mm f/2.8 Самый первый конечно был бы идеальным вариантом, но пока что для меня дорого. Кто-нибудь сталкивался с подобным выбором и с этими линзами? Подскажите, что лучше в данном случае выбрать. Может есть другие варианты? Большое спасибо.

Автор:	Alperium [ 28 01 2010, 11:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): Подумываю весной о покупке D700. был 24-120 - не понравился ни на D80, ни на D700 - продал, напрягся, взял 24-70.....теперь хорошо.

Автор:	iggy [ 28 01 2010, 15:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Выбор небогат ( Самый дешевый и проверенный вариант это конечно тамрон 28-75. Если сигма, то только новая - с HSM (SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM) но это уже почти в два раза дороже в россии чем тамрон. Старые сигмы которые с суффиксом макро - не фонтан. 24-120 - фуфло, 24-85 получше, но тоже не впечатляет на фф по краям. Есть еще многочисленные Токины 28-70(80). Но это все бу, надо выбирать и качество такое..."пленочное" т.е. по краям на открытой фигня скорее всего будет. Можно еще поискать Никкор AF-S 28-70/2.8 часто подворачиваются варианты в хорошем состоянии тыщ за 45 руб. Это все-таки дешевле чем новый белый российский 24-70 за 65-70 тыр. Но у никкора 28-70 качество тоже гуляет как пишут ( Короче если денег лишних нету и устраивал Тамрон 17-50, то альтернативы Тамрону 28-75 считай что и нету ((

Автор:	lvinst [ 28 01 2010, 16:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): Подумываю весной о покупке D700. Но после приобретения возникнет вопрос о штатном объективе. Сейчас в качестве штатного использую Tamron 17-50/2.8, в принципе им доволен, и к диапазону фокусных привык, и как штатник он мне хватает. Насколько я понимаю, в качестве эквивалентных по диапазону фокусных для D700 в качестве штатника можно рассматривать: Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Nikkor Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Nikkor Tamron 28-75mm f/2.8 AF Sigma 24-70mm f/2.8 Самый первый конечно был бы идеальным вариантом, но пока что для меня дорого. Кто-нибудь сталкивался с подобным выбором и с этими линзами? Подскажите, что лучше в данном случае выбрать. Может есть другие варианты? Большое спасибо. Я тоже в свое время искала варианты, имея такой же Тамрон. Но, Тамрон меня не очень устраивал. Скорее совсем не устраивал. А два объектива 24-70 и 70-200 никоновских стоили столько, что выгоднее оказалось купить тушку второго пятака и аналогичные объективы на Кэнон. Я не нашла ничего лучше у Никона, чем 24-70. Это практически иедальный объектив, но и стоит он соответственно. Какой смысл покупать дорогую тушку и использовать на ней объективы, качество которых не вполне хорошее? В чем смысл тогда вложений в тушку?

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 16:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
lvinst писал(а): Какой смысл покупать дорогую тушку и использовать на ней объективы, качество которых не вполне хорошее? В чем смысл тогда вложений в тушку? Все верно говорите, но реали как всегда отличаются от правильной теории... Смысл вложений в тушку в том, что это хорошая тушка Не буду расписывать почему и в чем будет лучше по сравнению с тем, что сейчас есть, это и так понятно. Если можно взять тушку и альтернативное стекло к ней сейчас, работать с этим и другими уже имеющимися стеклами, и в будущем взять более лучшее, то почему бы нет? На мой взгляд смысл в этом. Кстати, про выбор второго пятака и стекол к нему после анализа никоновских цен на 24-70 и 70-200 тоже задумывался. Но пока эту идею отбрасываю.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Штатник на D700 http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=8791	Страница 1 из 1

Автор:	lvinst [ 28 01 2010, 16:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): lvinst писал(а): Какой смысл покупать дорогую тушку и использовать на ней объективы, качество которых не вполне хорошее? В чем смысл тогда вложений в тушку? Все верно говорите, но реали как всегда отличаются от правильной теории... Смысл вложений в тушку в том, что это хорошая тушка Не буду расписывать почему и в чем будет лучше по сравнению с тем, что сейчас есть, это и так понятно. Если можно взять тушку и альтернативное стекло к ней сейчас, работать с этим и другими уже имеющимися стеклами, и в будущем взять более лучшее, то почему бы нет? На мой взгляд смысл в этом. Кстати, про выбор второго пятака и стекол к нему после анализа никоновских цен на 24-70 и 70-200 тоже задумывался. Но пока эту идею отбрасываю. Потому что каждый раз когда Вы покупаете и в скором времене продаете объективы -- Вы сильно теряете в деньгах. Поэтому и нет смысла что-то покупать сейчас похуже, чтобу вскорости купить получше. Не говоря о том, что все это время, которое Вы снимаете не очень хорошим объективом, Вы теряете в качестве изображений. То есть у Вас двойные потери. В деньгах и в качестве...

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 16:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
lvinst писал(а): Не говоря о том, что все это время, которое Вы снимаете не очень хорошим объективом, Вы теряете в качестве изображений. То есть у Вас двойные потери. В деньгах и в качестве... Это понятно... Не понятно что вы предлагаете.

Автор:	lvinst [ 28 01 2010, 16:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): lvinst писал(а): Не говоря о том, что все это время, которое Вы снимаете не очень хорошим объективом, Вы теряете в качестве изображений. То есть у Вас двойные потери. В деньгах и в качестве... Это понятно... Не понятно что вы предлагаете. Либо покупать тушку с хорошим штатинком, либо не покупать тушку вообще...

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 16:52 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
lvinst писал(а): Vapi писал(а): Либо покупать тушку с хорошим штатинком, либо не покупать тушку вообще... Странный совет, те м более, что под хорошим вы понимаете никкор 24-70/2,8 за 2000 долл и без вариантов. Уверен, что подавляющее большинство стокеров никоновский 24-70/2,8 или аналогичный кэноновский не то, что не имеют, а даже в руках не держали. Но жизнь тем не менее продолжается. Но это уже в сторону от темы, не хочется спорить. В любом случае спасибо.

Автор:	iggy [ 28 01 2010, 16:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
По мне так тоже лучше снимать на дешевый кроп типа Д90, но на топовые стекла которые не придется менять еще лет 15, чем покупать дорогой фф, у которого преимуществ именно для стоков не так уж и много и который устареет и подешевеет за пару лет и снимать на старые проблемные зумы. А вообще для стоков достаточно Д90 + 16-85 + 35/1.8 + 60/2.8 Микро (85/3.5 Микро) Это я как человек купивший Д700 и топовые стекла говорю

Автор:	Alperium [ 28 01 2010, 17:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Правильно пишут - нет смысла на D700 вешать "так себе стекла"

Автор:	lvinst [ 28 01 2010, 18:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): lvinst писал(а): Vapi писал(а): Либо покупать тушку с хорошим штатинком, либо не покупать тушку вообще... Странный совет, те м более, что под хорошим вы понимаете никкор 24-70/2,8 за 2000 долл и без вариантов. Уверен, что подавляющее большинство стокеров никоновский 24-70/2,8 или аналогичный кэноновский не то, что не имеют, а даже в руках не держали. Но жизнь тем не менее продолжается. Но это уже в сторону от темы, не хочется спорить. В любом случае спасибо. Нет, я такого не говорила "24-70 и без вариантов". Я сказала, что 24-70 -- это лучший из никоновских объективов, который я выбрала бы для себя... Многие, конечно, снимают на D700, не имея его, но думаю тех, кто покупает тушку с 2000 баксов и шататный зум к ней за 500 -- тоже немного. Как-то эти затраты должны быть сбалансированы. Как писал Том Хоган в своем обзоре объективов -- Вы получите ровно то качество, за которое заплатите. Не более...

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 18:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
lvinst писал(а): Многие, конечно, снимают на D700, не имея его, но думаю тех, кто покупает тушку с 2000 баксов и шататный зум к ней за 500 -- тоже немного. Как-то эти затраты должны быть сбалансированы. Как писал Том Хоган в своем обзоре объективов -- Вы получите ровно то качество, за которое заплатите. Не более... Согласен. Вот и ищу этот самый баланс.

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 18:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
iggy писал(а): Выбор небогат ( ... Короче если денег лишних нету и устраивал Тамрон 17-50, то альтернативы Тамрону 28-75 считай что и нету (( Alperium писал(а): Правильно пишут - нет смысла на D700 вешать "так себе стекла" Т.е. получается, что никкор 24-70 - единственный толковый вариант при покупке D700 ? Все остальное- выброс денег и времени?

Автор:	AndrewB [ 23 03 2010, 10:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Опа. Когда предлагали надо было брать. Лохонулся конкретно. Есть старенький бюджетный вариант. Nikon 20-35mm

Автор:	Nickolay_K [ 28 01 2010, 18:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): iggy писал(а): Т.е. получается, что никкор 24-70 - единственный толковый вариант при покупке D700 ? Все остальное- выброс денег и времени? это идеальный вариант. но не всегда есть возможность выбрать его. по всем обзорам, которые видел выходит, что Тамрон 28-75 не настолько хуже никона, насколько дешевле. вот неплохой сравнительный тест http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53 сам весной собираюсь брать 700-ку, поэтому проблема выбора тоже актуальна. П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери....

Автор:	lvinst [ 28 01 2010, 18:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Nickolay_K писал(а): П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... Речь не о 24-70, а о том, что если нет денег на нормальный штатный объектив, который будет на ней работать большую часть времени -- то нафиг нужна эта тушка?

Автор:	Nickolay_K [ 28 01 2010, 19:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
lvinst писал(а): Nickolay_K писал(а): П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... Речь не о 24-70, а о том, что если нет денег на нормальный штатный объектив, который будет на ней работать большую часть времени -- то нафиг нужна эта тушка? призадумался.... оно то конечно так, но ведь хочется нормальную тушку...

Автор:	vnlit [ 28 01 2010, 19:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
как это нафиг? у меня тоже пока нет 24-70 и ничего, уже целый год снимаю на 50 1.4 и 105 пробовала я этот 24-70- что-то не очень он меня впечатлил за такие деньги

Автор:	vnlit [ 28 01 2010, 19:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Nickolay_K писал(а): lvinst писал(а): Nickolay_K писал(а): П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... Речь не о 24-70, а о том, что если нет денег на нормальный штатный объектив, который будет на ней работать большую часть времени -- то нафиг нужна эта тушка? призадумался.... оно то конечно так, но ведь хочется нормальную тушку... раз хочется-покупай,никого не слушай,не пожалеешь -д700 это вещь! Картинка-небо и земля по сравнению с кропнутыми камерами

Автор:	lvinst [ 28 01 2010, 19:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
vnlit писал(а): как это нафиг? у меня тоже пока нет 24-70 и ничего, уже целый год снимаю на 50 1.4 и 105 пробовала я этот 24-70- что-то не очень он меня впечатлил за такие деньги Так это значит, что у Вас другие штатные объктивы. Штатный -- это тот, который стоит на камере большую часть времени. Я бы не назвала светосильные фиксы плохими объективами.

Автор:	Nickolay_K [ 28 01 2010, 19:33 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
vnlit писал(а): раз хочется-покупай,никого не слушай,не пожалеешь -д700 это вещь! Картинка-небо и земля по сравнению с кропнутыми камерами так сделаю! уж больно понравилась 700-ка! из стекол для меня главное макрик для предметки и пару фиксов для пейзажа. без 24-70 можно и обойтись. и кстати, за такие деньги меня он тоже не впечатляет (сужу по примерам из сети, так что могу ошибаться)

Автор:	vnlit [ 28 01 2010, 19:44 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Nickolay_K спасибо за ссылку,почитала,правда хороший обзор. на последнем снимке http://maddoxart.net/images/stories/TamronVsNikkor/street1.jpg вообще разницы не разглядишь

Автор:	vnlit [ 28 01 2010, 19:46 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Nickolay_K писал(а): vnlit писал(а): раз хочется-покупай,никого не слушай,не пожалеешь -д700 это вещь! Картинка-небо и земля по сравнению с кропнутыми камерами так сделаю! уж больно понравилась 700-ка! из стекол для меня главное макрик для предметки и пару фиксов для пейзажа. без 24-70 можно и обойтись. и кстати, за такие деньги меня он тоже не впечатляет (сужу по примерам из сети, так что могу ошибаться) вполне можно и еще мне не нравятся в нем эти фокусные расстояния 24-70

Автор:	Vapi [ 28 01 2010, 19:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
lvinst писал(а): Nickolay_K писал(а): П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... Речь не о 24-70, а о том, что если нет денег на нормальный штатный объектив, который будет на ней работать большую часть времени -- то нафиг нужна эта тушка? На штатных объективах ведь свет клином не сошелся. У меня есть никкор 85/1,8, и Sigma 70/2.8 macro. На последний снимаю всю предметку для стоков. Вопрос был именно в замене Tamron 17-50 для полного кадра, а не в том, что если на камеру больше нечего одеть, то можно и тушку выбросить...

Автор:	Nickolay_K [ 28 01 2010, 20:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): lvinst писал(а): Nickolay_K писал(а): П.С. получается, если нет денег на 24-70, то тушку не бери.... Речь не о 24-70, а о том, что если нет денег на нормальный штатный объектив, который будет на ней работать большую часть времени -- то нафиг нужна эта тушка? На штатных объективах ведь свет клином не сошелся. У меня есть никкор 85/1,8, и Sigma 70/2.8 macro. На последний снимаю всю предметку для стоков. Вопрос был именно в замене Tamron 17-50 для полного кадра, а не в том, что если на камеру больше нечего одеть, то можно и тушку выбросить... Думаю Тамрон 28-75 на ФФ будет не хуже чем 17-50 на кропе!

Автор:	Vapi [ 31 01 2010, 21:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Nickolay_K писал(а): Думаю Тамрон 28-75 на ФФ будет не хуже чем 17-50 на кропе! Я пообщался, прочитал много всего про эти штатники на полный кадр у никона. Да, наверняка будет на хуже. За время раздумий пришел в голову еще один вариант: Вместо диапазона 24-70 или 28-75 взять связку Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG и Nikkor AF-S 50mm f/1.4G в дополнение к имеющимся Сигма 70/2,8 и Никкору 85/1,8. Кто что скажет про этот вариант?

Автор:	iggy [ 01 02 2010, 03:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): Sigma 15-30 mm f/3.5-4.5 EX DG и Nikkor AF-S 50mm f/1.4G в дополнение к имеющимся Сигма 70/2,8 и Никкору 85/1,8. Кто что скажет про этот вариант? Ну если хотите сэкономить, то да. А можно дождаться обещанного никкора AF-S 16-35mm f/4G ED VR вместо сигмы. Но он наверное недешевый будет ( Я вот уже жду. Оказалось что на фф 14-24 слишком широкий для природы, а 24-70 не хватает длинного конца при съемке людей. На кропе они удобней Я уже почти готов поменять 14-24, 24-70 на гипотетический 16-35 и 70-200, А посередине у меня уже есть 50/1.4G

Автор:	Vapi [ 01 02 2010, 11:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
iggy писал(а): Ну если хотите сэкономить, то да. А можно дождаться обещанного никкора AF-S 16-35mm f/4G ED VR вместо сигмы. Но он наверное недешевый будет ( Я вот уже жду. Оказалось что на фф 14-24 слишком широкий для природы, а 24-70 не хватает длинного конца при съемке людей. На кропе они удобней Я уже почти готов поменять 14-24, 24-70 на гипотетический 16-35 и 70-200, А посередине у меня уже есть 50/1.4G Эту Сигму 15-30 mm я больше для примера привел, для обозначения идеи. По отзывам она вызывает ряд серьезных вопросов. Из существующего на подобных фокусных есть Никкор 17-35/2.8, но он очень дорог. А когда обещают никкор AF-S 16-35mm f/4G ED VR ? Про неудобство 14-24 на ФФ согласен, очень широко и специфично. Ваши мысли очень помогают в продвижении, спасибо.

Автор:	iggy [ 01 02 2010, 12:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): Из существующего на подобных фокусных есть Никкор 17-35/2.8, но он очень дорог. А когда обещают никкор AF-S 16-35mm f/4G ED VR ? Ну как дорог, обычная цена, у никона все дорогое Да и на полном кадре он не супер. Слухмейкеры обещают AF-S 16-35mm f/4G ED VR уже чуть ли не в феврали на ближайшей PMA но они уже столько наобещали, что не знаю... И стоить будет не меньше 1000$, потому как Ф4 все-таки, а может и те же полторы штуки с учетом новизны. Сам никон никогда ничего не обещает и не говорит до последнего момента... Последние сплетни читайте здесь. _http://nikonrumors.com/

Автор:	alexfotokrym [ 22 03 2010, 21:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
начните с 50/1,4, это стекло позволяет решать широчайший спектр задач при стоковой съемке

Автор:	AndrewB [ 22 03 2010, 23:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
Vapi писал(а): Эту Сигму 15-30 mm я больше для примера привел, для обозначения идеи. По отзывам она вызывает ряд серьезных вопросов. Из существующего на подобных фокусных есть Никкор 17-35/2.8, но он очень дорог. А когда обещают никкор AF-S 16-35mm f/4G ED VR ? Про неудобство 14-24 на ФФ согласен, очень широко и специфично. Ваши мысли очень помогают в продвижении, спасибо. Какие проблемы с Сигма 15-30?? А то я использую и ничего не знаю. По цвета очень хорош. К резкость с 5.6 претензий нет. 17-35 не очень и дорог за 280€ можно на ebay купить.

Автор:	Vapi [ 22 03 2010, 23:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
50/1,4 возьму обязательно.

Автор:	Vapi [ 22 03 2010, 23:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
AndrewB писал(а): Какие проблемы с Сигма 15-30?? А то я использую и ничего не знаю. По цвета очень хорош. К резкость с 5.6 претензий нет. 17-35 не очень и дорог за 280€ можно на ebay купить. Там вроде передняя линза очень выпуклая, фильтры нормально не поставить. Как она на ФФ в плане хроматизма и аббераций тоже не знаю, ничего про это не слышал. Не знаю как подержанные на ebay, но в Украине новый никкор 17-35/2,8 стоит немногим меньше 1500 долл.

Автор:	iggy [ 23 03 2010, 02:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Штатник на D700
никоновский 17-35/2.8 не может стоить 280евро, какой бы он не был подержаный. Наверное имеется ввиду какой-то из тамронотокиносигмовских темненьких 17-35.