jeniku писал(а): Что лучше взять на кроп, для макро съёмки (украшения, наручные часы, ресторанные блюда), под никон, никоновский 60, токину 100 или тамрон 90? Проблема в том, что брал на поюзать никоновский 60, ну уж очень близко нужно приближаться камерой к украшениям, световыми схемами со всякими отражателями не особо разгуляешься, для тарелок уже нормально. Но если брать 90 или 100, то там уже грипп маловат и придётся сильней зажимать дырку, а это не на пользу детализации, да и для всяких стаканов тарелок (еда), не очень удобно, так как если снимать сверху, то или на пол класть или залазить со штативом на стол  Как быть, что скажите по своему опыту? Два объектива пока не рассматриваю
Я тут процетировал полностью так как хочу дать несколько своих комментариев по всем пунктам.
1) Про токину ничего не скажу, а в остальном: Tamron 90 - очень понравился как макро и как портретник. Брал в Ярком Мире. Первый же экземпляр удовлетворил. Nikon 60 все то же, что и токина, только расстояние в случае макро 1:1 для меня маловато. Для предметки, думаю, может и поинтереснее, но это лучше у предметников спросить, а не у макрушников - там надо смотреть не на фокусное, а на угол. Вы же сцену выстраиваете.
2) Сейчас снимаю макро на 105VR - очень резкая линза - самая резкая в моем арсенале, но портреты с нее разве что хара'ктерные снимать. Высококонтрастные снимки получаются - мне с тамрона портрет больше нравится. Как мне нобъяснили на макроклубе это линза с высоким микроконтрастом (что бы это не значило ). Скажу одно - очень ею доволен.
3) Для макро на природе мне 105 это нижний предел - близко подходить к цели приходится. Было бы интереснее 125-150 по фокусному. Есть линза Sigma 150, которую хвалят на macro club-е, но там нестабильное качество и народ ее еще как-то дорабатывает (просветляет  ). Короче - это инфа из вторых рук. Nikkor 200 дороговат, а посему я его не рассматривал (попробовать удалось в поле-лесу, но как цену узнал  ), но те редкие макрушники, что им пользуются - очень довольны. В моем понимании 200/4 это эргономически идеальная макролинза, для оценки оптики 2 дня пользования для меня мало - по резкости/цвету/контрасту претензий не было, но для стрельбы с рук на DX - нужно поближе к 1/500 в макрорежиме иначе смаз появляется, на FX не снимал ею. В общем - кроме токины (поскольку ничего про нее не знаю) все остальные очень достойные линзы и многие приверженцы какой-то одной из них.
4) теперь по поводу ГРИП - это заблуждение, что на длинном фокусе ГРИП меньше. Если вы сфотаете Васю на ширик и телевик, то ГРИП действительно на одной дырке у телевика будет больше. Толька на ширике будет Вася, а на телевика его портрет. А вот в рамках одного масштаба на одной дырке будет приблизительно эквивалентный ГРИП. Так что в случае макро 1:1 вы это прочувствуете быстро. Разными будут только углы на цель. Если сомневаетесь - поищите формулу расчета ГРИП и посчитайте. Я это уже проделывал.
5) касательно автофокуса. Если в предметке он полезен, то в макро ни на фиг не нужен. Начнете снимать на 1:1 и быстро придете к тому, что наводиться надо приближением камеры, а колесом резкости только масштаб задаете. Самое удобное колесо резкости на Nikon 200/4 - он просто создан для макро-, жаль дороговата линза.... В случае штатива я для наведения пользуюсь этим: http://www.bhphotovideo.com/c/product/554343-REG/Manfrotto_454_454_Micrometric_Positioning_Sliding.html http://www.manfrotto.com/product/0/454/_/Micro-positioning_Sliding_Plate Брал на B&H, но потом увидел в Foto-one за почти те же деньги...
6) у меня в случае с макро без VR картинка резче, а с включенным VR похуже, но это может просто я не умею VR готовить . В общем для меня VR на макро бесполезен.
7) по поводу дырки на макро - зажимать приходится до 16 и больше. Есть умельцы из нескольких кадров на дырке 11 потом собирают один полностью резкий, но для меня это пока слишком высокий полет, да и терпения не хватит.
 был вопрос про телеконвертер 2.0 - не понравился он мне на 105VR (модель не EIII, а более старая) и через день поменял на 1.4 с доплатой (1.7 тогда в наличии не предвиделся). С 2.0 падает резкость и контраст. Зато очень понравился 1.4 с кольцом. По поводу 1.7 ничего не скажу - не пробовал, а 2.0 появилась версия EIII - он оптически другой, а посему надо тестить.
В общем - вот. Только учтите - я по предметке не очень. Я больше макро на 1:1 и около того.
P.S.> Я тоже считал раньше, что наличие VR и мотора в 105 это бонус и надо брать за это, но быстро понял, что люди правду говорят - в макро рулит manual, а линза оказалась хороша именно оптически, а все остальное - маркетинг.
|
Раньше тоже с одним 105-м мучался, крупную предметку снимать было неудобно. Пробовал Nikkor 60 f/2,8, как-то он меня не впечатлил.
