Полгода подождать и цены упадут.

Я сейчас все кроплю до 5М и нечего.
Один АЙс иногда не доволен за чрезмерную резкость.

Чето слухи слишком уж нереальные, больше похоже на эротические фантазии всех никонистов
Одним залпом выпустить то что от них ждали долгие годы?
AF-S Nikkor 70-200 мм f/2.8G ED VR II, AF-S Nikkor 35 мм f/1.4G, AF-S Nikkor 85 мм f/1.4G
не будет такого.

Откуда эта новость вообще взята? Опять от каких-то российских сказочников?
Том всего этого бредового изобилия не предсказывал.

AF-S Nikkor 60-95 мм f/2G VR, AF-S Nikkor 17-60 мм f/2.8G VR

..."Четвертого августа пройдет первая из серии грандиозных презентаций, .... "

The answer came to me by mail:
- jsem ukecaný idiot, když to zveřejňuji - I ukecaný idiot when I disclose
- je to údajně žertík odejitého zaměstnance s úkoly pro své milované kolegy a nadřízené s podvrženým odesilatelem z centra - It's little joke allegedly odejitého staff with responsibilities for their beloved colleagues and supervisors with podvrženým shipper from the center
- nevymyšlené supertajné dokumenty by se údajně servisní firmě do rukou nedostaly - Nevymyšlené supertajné documents allegedly by a service company in the hands not
Takže je to údajně vymyšlené, ale muselo to dát děsnou práci, asi měl dotyčný své kolegy nesmírně rád a byl velice tvůrčí. So it's supposedly fancy, but had to give mad work was concerned about his colleagues were extremely happy and very creative. grinning smiley A ze mě si tedy taky udělal srandu a já to 3 hodiny překládal. And from me therefore I did laugh and I to 3 hours to translate. thumbs downsad smiley

There's a theme to this summer's announcements: revision. Instead of anything particularly new (yes, the D3000 name is new, but it's still a tweak of other cameras and fits the "revision" label), we're seeing already competent products refreshed.
...
My point is going to be simple then: I don't mind the mid-term tweaks for the D300. But where are the ones that would just make the camera what we want it to be? I can think of a dozen things that could have been implemented in firmware that would make a great camera (D300) near perfect (D300bt ;~). Video isn't one of them.

So, yes, I am a bit disappointed in the D300s. It could have ironed out those last few wrinkles and become the near perfect still camera. Instead, it remains just a great still camera, now with video.

http://www.bythom.com/nikond300s.htm :

...

Ну в общем то что я и сказал...

А жаль - ждал чтобы проапгрейдится со своего д80. Теперь и не знаю, если только цена на д300 упадет серьезно, то может возьму. А д300с брать скорее всего не буду.

Ну да, поэтому я и подкинул эту ссылку. Типа "великие умы думают похоже" (с) англоязычная мудрость

По слухам Д300 делать перестали, и почти все уже распродали. Никон, по слухам же, достаточно ловко управляет доступностью камер на рынках, не допуская больших запасов предыдущей модели при выходе новой/обновленной. Правда, конечно, всегда можно/стоит подумать о б/у камере, ПМСМ.

уважаемые, никто еще не приобрел D300s?
сегодня разговаривал с человеком, который возит технику. говорит уже есть. цена вопроса - 2200дол.

дата выхода - Август 28. На данный момент можно оформить предзаказ.

Наверное бартер какой!!! Днепр ракеты - японцы камеры.

наши ракеты не летают... горючки нет...

а по поводу камеры, кому нужно дайте знать, скину координаты поставщика в личку.

я бы назвал это разводом.

а я предлагал контакты поставщика, тем более человек предоплату не берет...

Первые минуты обладания D300s, апгрейднулся с D50.. Сижу, тихо фигею. В магазине сказали, что я первый вообще.

ну, товарищ, не томи как впечатления?

Да пока разбираюсь с настройками и NX2. С ходу показалось, что на ISO800 шумит больше, чем D50. Чем слегка озадачило. Я рассчитывал что на ISO800 смогу пользоваться не задумываясь.

Не хочу спешить. Очень много настроек, надо разобраться. Хотя радует то, что камера сидит в руках хоть и чуть непривычно, но очень быстро руки привыкают, масса приятных мелочей, до много чего легко "дотянуться" и переключить.

Но после D50 - смысл сравнивать? Камеры разного класса. Если-бы у меня был до этого D200 или D300 - тогда было-бы проще найти тонкие различия.

Утром поеду в зоопарк, поброжу, поснимаю. Пусть руки привыкнут.

С учетом того, что я выжимал из D50 (последняя съемка "для себя" в темном пабе не глядя в видоискатель "с рук" с выдержками в 1/3), от этой камеры я ожидаю многого.

Сегодня я морально измотан - сначала в банке взять денег, потом смотаться в соседний город взять камеру. Пока апгрейднул NX2 на понимание новых NEF, пока скачал русскую инструкцию и в ней покопался. Упал и заснул, вот сейчас только глаза продрал.

Если матрица такая же, как в д300 - выше исо 400 будет шумно.

"Экспозиция - Автовыключение". В предыдущих моделях это был пункт меню "С3".

Первые минуты обладания D300s, апгрейднулся с D50.. Сижу, тихо фигею. В магазине сказали, что я первый вообще.

мои поздравления!
у 300-ки вроде был ключик к NX2. имеется ли у этой модели аналог?

кстати... может-ли кто по карточкам подсказать, стоит-ли заморачиваться с покупкой CF(говорят они проф) или можно обойтись SD-ками?

Досадно. Ожидал большего. Хотя если давануть шум и ресайзнуть да 6 мегапикселей - будет не хуже D50 наверно

В магазине сказали, что там NX2 триал на 90 дней. Надо проверить будет, обычно триал на 30 дней бывает.

В случае с D300s покупкой CF стоит заморачиваться. Хотябы потому, что под неё место есть.

Другая структура шума - т.к. другой тип сенсора.
ЗЫ Промахов по экспозиции д300 не прощает (рав тянется хуже, чем на д50)

Другая структура шума - т.к. другой тип сенсора.
ЗЫ Промахов по экспозиции д300 не прощает (рав тянется хуже, чем на д50)

А из рава можно и большего добиться.
Д50 тогда вообще наверное был чудо каким-то, но из Д70 (Д40) ничего подобного на исо800 мне не удавалось добиться

Подержал в руках D300s, Эргономика просто песня.
Добавлены кнопки info и Live. А еще появился режим
съемки с пониженным шумом срабатывания затвора и
хлопка от подъема зеркала.

Видео я боевых условиях не пробовал, но пару роликов на пробу - с таким разрешением (намного лучше DVD) это будет востребовано однозначно. Пока непривычно пользоваться таким, как камерой. Но зато народ не пуганый. Палец не на спуске то, ну держит камеру и держит.

а ВЫ случаем ролики еще не пробовали для стоков делать?

Пробовал всякими подручными средствами. Есть на шатере и на айстоке. Теперь есть HD камера - будет проще. Но задача раз - разобраться с фото.

Если кто не знает - к вопросу о видео на Д300с/Д90:

Пример на Амазоне

Если кто не знает - к вопросу о видео на Д300с/Д90:

Пример на Амазоне

http://www.youtube.com/watch?v=ySwDoc-gz2g
http://www.youtube.com/watch?v=2KzCksM9WpM
http://www.youtube.com/watch?v=u8JgG4Q-Gpc
Лично от меня

... проблемы "rolling shutter" и возможных муаров ...

а есть-ли методы борьбы с этим злом?

This time with Deshaker plugin run through VirtualDub to smooth out hand-held wobble and also remove the rolling shutter (jelly cam) effect.

... интересно, а при каких настройках наблюдается подобное?
...

Ваши примеры о другом - о том, что на Д300с в принципе можно получить нормальное видео, если учитывать проблемы "rolling shutter" и возможных муаров .

Как я понимаю, настройки ни причем. Видео считывается с сенсора сверху вниз "порядово", так что если предмет быстро перемещается (относительно скорости считывания), то артефакты неизбежны.

Как я понимаю, настройки ни причем. Видео считывается с сенсора сверху вниз "порядово", так что если предмет быстро перемещается (относительно скорости считывания), то артефакты неизбежны.

Заметил еще забавный момент - на лету меняется ББ. Общий план и в кадре все желтовато, зумлю на максимум лужайку с деревьями (из кадра уходит небо) и отчетливо замечаю как поменялся ББ в более "холодный" тон.

я так понимаю скорость видеопотока мала. вот нарыл, что у 5ДМК2 он равен примерно 4,8мб/сек, у 7Д - 5,5мб/сек.
интересно какова скорость у Д300с...



а нельзя-ли как-то залочить ББ?

1 минута 150 мегабайт. Это я уже высчитал. Кстати MJPEG - резать, редактировать - милое дело. Это вам не удавленный MPEG

получается на D300s видеопоток - 2,5мб/сек. у моей видухи HF100 он 2,3мб/сек и такой "rolling shutter" я вовсе не замечаю. может цифры не правильно трактую...

д700 - устаревшая модель, скоро будет новая

Да понятно что скоро выйдет, просто скоро это может быть и через три месяца и через полгода. Но для меня д700 уже устаревшая модель. Кто нить может что нить сказать по существу о двух камерах, стоит ли вкладываться в д700 или все д300с и потом уже д700х/д800?

D700x вряд ли будет и через полгода (http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=33308817) . Вообще-то для себя (я - любитель, использующий стоки как средство заработка на фотооборудование) очень трудно оправдать камеру уровня Д700 (а тем более Д700х). Д700х, наверно, будет стоить около 5 килобаксов (4 как минимум). И что он даст того, что не даст Д300(с)? На той же матрице? На Д700 хотя бы за дополнительные 1300 у.е. (или сколько там сейчас разница) Вы получаете 1-1.5 стопа улучшения high ISO.

Да и вообще, что значит "Д700 устарел" ? У кого-то есть лучший автофокус? Меньшие шумы? Лучше система экспозиции? Что именно в нем не соотвествует Вашим потребностям?

А вот уже не слухи - спецификации D3s http://www.dpreview.com/news/0910/09101402nikonD3s.asp#specs

A oни в общем-то и есть лучше всех. Тут стоит серьёзно спросить себя - а нафига нужны мегапиксели? Я бы лично с ОГРОМНЫМ удовольствием ограничился бы 12-16МП в ФФ тушке (если бы позволил себе потратить 4-5 куев на это удовольствие). Вон, знающие люди, которые имеют привычку измерять все, типа т. Ильи Борга, пишут, что на >20MP тушках использование АФ - это -30% разрешения, съемка с рук - еще -30%. Стоит ли овчинка выделки, когда Вы сами пишете, что на Д300 (аналог ~28МП ФФ тушки ЕМНИП) приходится ужимать картинку до 8 МП, чтобы было почетче. Будет 21МП, что будем жать до тех же 12, которые есть у Д700 (при съемке АФ с рук)?

Когда я писал про ужимание до 8Мп фоток с Д300, я имел ввиду фотки пейзажного плана. И то не на всех, это самая трудная задача, чтобы скажем удаленная листва на деревьях не казалась совсем уж мылом.

Фотографии типа закат-восход-облачка вполне отлично смотрятся на 12Мп, там не требуется такой детализации. Когда речь идет о съемке людей или предметке, то топовые объективы типа 24-70 выдают просто идеальную 12Мп картинку на Д300, даже на камерном жпеге. В этом случае ресайзить мне ничего не хочется

И вот я не пойму почему эти знающие люди (таких много) пишут что с 24Мп фф нужно снимать обязательно со штатива и с ручной фокусировкой
Казалось бы разница никакой. Матрица Д300 это как-бы центральная часть от 24Мп фф матрицы. Если я на Д300 при нормальном освещении получаю отличные результаты, то почему должно быть хуже на 24Мп? У них практически одинаковый размер пикселя. У меня есть топовая фф оптика и я хочу использовать ее потенциал. И мне кажется что при ярком солнечном освещении, с рук, я смогу получить удовлетворяющие меня пейзажные снимки после ресайза максимум до 16-18Мп. Возможные ошибки автофокуса тут не существенны. По крайней мере так получается на тех сэмплах с Д3х которые есть в сети.
На людях будет еще лучше думаю.

В конце концов посмотрите на наших канонистов-новопятачкистов в соседней ветке. Никто не жалуется что 21Мп это много и приходится поголовно все ресайзить до 12Мп.

Но что тут говорить. Д300 я недавно продал по случаю. Осталась только Фуджа S5 Pro. Но она для стоков совсем уж не годится.
Хотя вот лично для себя и печати на А4 мне ее бы хватило. Т.е. мне даже 6Мп достаточно по сути, а не 12
Но хочется снимать на высоких исо в сложных световых условиях. Так что придется брать Д700 все равно...

Да я также, любитель и принцип тотже - чтобы стоки оправдывали оборудование.
Не согласен что д700 на много труднее оправдать чем д300с. разница у нас - 400-450 долларов между д300с и д700 - ну чуть дольше оправдывать будет (1300 уе как у вас - я бы даже и не думал, взял бы д300с, только что нашел д300с за $1.650 и д700 за $2.100, новые конечно).

В д300с все нра, кроме того что он не фф и как то вкладываться в кроп не тянет когда есть и Сони ФФ за $2000, Кенон 5Д - $1500. Конечно я не собираюсь систему менять, кенон мне не нравится вообще ничем (ну только ценой).
д700 устарел морально - ибо как уже было замечено ФФ 12МП за $2200 - дороговато в настоящее время.

на ФФ есть очень хорошее бюджетное стекло. Его конечно можно прикрутить и к кропу, а зачем.

Ну все-таки, Вы можете сказать, что именно даст Вам лично ФФ, чего не может дать кроп? Меня лично он привлекает улучшением высокого ИСО (дети постоянно где-то в условиях низкого освещения отираются ) и большими фотосайтами, которые позволяют экономить на оптике/дисциплине съемки.

Ну все-таки можно упомянуть еще появление нормального широкого угла на ФФ, когда ФФ-объективы наконец-то начинают служить по своему прямому назначению.
Т.е. для кропа есть аналоги полтинника, стандартного светосильного зума (24)28-70ЭФР, но например нету аналога 70-200. Пользоваться полнокадровыми 70-200, 80-200 на кропе просто неудобно по сравнению с фф. А всякие 50-150 и 50-135 от сторонних производителей все почему-то имеют разные болячки.

А что Сони А900 действительно считается хороша для пейзажа? У нее какие-то особенно тонкие фильтры на матрице?

headofdestiny wrote:

Iliah, would you mind explaining a bit on what advantages your A900 has over your D3x?

Hm. In no particular order. Price. Viewfinder. Colour. Stabilized 16-35, 28-75, brilliant 1,8/135. More predictable image quality. More consistant performance with coloured filters.

Месяц у меня D300s - первая реакция после D50: мыло и дикий шум.

...

А я на выделенное обратил внимание, когда стал разгребать старые детские фотки с Д50

З.Ы. Зато Никон выпустил 85ммФ3.5ДХ макро с ВР2. За 525 уев.

А что Сони А900 действительно считается хороша для пейзажа? У нее какие-то особенно тонкие фильтры на матрице?

Этот товарищ утверждает, что у Сони наилучшее цветовое разрешение среди бюджетных (и даже не очень ) ФФ камер. Только использовать ее надо между ИСО320 и 800. Поскольку ему все компании присылают образцы сырых файлов (РАВов) из новых камер для анализа (по крайней мере и Никон с Д3Х, и Лейка с М9 так сделали), то стоит к этому прислушаться, ИМХО.

Прислушиваться стоит к dxo, а dxo утверждает, что цветовая чувствительность и динамический диапазон на ФФ Никона и Сони идентичны, с точностью до долей процента. А вот световая чувствительность у ФФ Никона заметно выше.

А почему именно к ДХО? У них что, лучший в мире конвертер есть? Или абсолютно идеальная система тестирования? Вон, достаточно посмотреть на их утверждения, что "в реальной фотографической жизни" динамический диапазон Д3Х 13.5 стопов . Что больше, чем у Фудживского Супер-ЦЦД. И, что характерно, описания процедуры измерения нет вообще

Предложите что-нибудь получше. Было бы интересно. Был у меня линк на еще одну лабораторию, но посеялся где-то.
Абсолютно идеальных систем нету, даже MTF можно обмануть.

Все больше хочу поюзать RPP (Raw Photo Processor), но он зараза только под MacOS

Они говорят что "в реальной фотографической жизни" из фуджи можно выжать всего 11 стопов, из Д3х почти столько же.
Вообще, я так понимаю, что количество пикселей (количество информации в снимке) напрямую связано и с ДД и с плавностью тональных переходов.
И в принципе уже Д700 не так много уступает фудже (в пределах стопа), а Д3х может быть и не уступает вообще.

Предложите что-нибудь получше. Было бы интересно. Был у меня линк на еще одну лабораторию, но посеялся где-то.
Абсолютно идеальных систем нету, даже MTF можно обмануть.

Ничего супер волшебного он не делает. Может он и хорошь для систем у которых нет своего нормального софта, но сколько не крутил, я так и не получил картинку лучше чем в Capture. При этом не смотря на тормознутость последнего RPP вообще по моему не реально интегрировать в воркфлоу.

РПП дает, ПМСМ, картинку, гораздо более приятную по распределению тональностей. Его главная проблема для микростоков - заточенность на вытягивания максимального разрешения для ПЕЧАТИ - из-за этого лезут артефакты типа "лесенки". На печати они не видны, на 100% обнюхивании очень даже заметны.

Получше в каком плане? Повторяю, ДхО НЕ публикует даже методики своих измерений. С этой т.з. чуть ли не все остальные сайты от ДПРевью и далее по всем пунктам лучше.
ДхО воистину можно только верить (на уровне "верить надо Библии, а не Корану";) ).

Публикация методик dpreview нисколько не помогает. Они их, методики, могут публиковать до посинения, но каким образом они считают разрешающую и шумы, я так до сих пор и не уяснил. Видимо, методом тыка.

То, что ДД они считают из своей головы - уже понятно.

dxo, по-крайней мере с RAW работает, работает не первый год и работает не так уж и плохо. Этого достаточно.

Если, конечно, не допустить, что dxo участвует в каком-то заговоре против Сони. Или против кого они там участвуют?

А что там непонятного? Про шум: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ent_01.htm - единственное, что не написали, это то, что их инструмент считает стандартное отклонение от среднего. И не написали, как они конвертируют это в цифры на У-координате кривулек. А, нет, написали: Indicated ISO sensitivity is on the horizontal axis of this graph, standard deviation of luminosity on the vertical axis.

Плюс к этому указали, как именно они конвертируют сырцы-файлы для измерений - либо установки в камере для любителей ЖПеГов, либо АЦР для любителей сырца. По крайней мере четко указаны две категории людей, для которых эти тесты подходят (оставляя за скобками вопрос оптимизации экспозиции).

С разрешением еще проще: http://www.dpreview.com/news/0510/05101 ... schart.asp . Условия съёмки тоже указаны выше.

В начале каждой страницы ДД в обзоре написано, как его мерили. Или там тоже непонятно?

Еще раз спрашиваю: что значит "работает с РАВ"? Как именно?

Причем здесь "заговор против Сони"? М.б., просто они не умеют работать с Сониными файлами? Вместе с тем же АЦРом? Повторяю, их "измерения ДД" не внушают доверия ко всем остальным результатам.

Повторяю, их "измерения ДД" не внушают доверия ко всем остальным результатам.

Высшая степень профессионализма. Аплодисменты. Даже температура комнаты указана.
Но вот values indicated on graphs cannot be compared to those in other reviews. Если все-так объективно, то пачиму мы не можем сравнивать цифры в разных обзорах?

Ну и в довесок, специально для кретинов из dpreview.
измерение шума начинается с измерения чувствительности матрицы, потому что ISO 200 + ISO 1/200 не обеспечивает идентичного экспонирования. А раз нет обеспечения идентичной экспозиции, то и уровень шума измеряется неправильно.

Правильно. Они измеряют не возможности матрицы, а возможности внутрикамерного джпега в рамках пресетов. Гениальный подход.

"Разрешение системы измеряется с помощью MFT."(с) А не с помощью бреда сивой кобылы.
Учитывая что на этот бред dpreview накладывает свой бред, тыкая в произвольную часть чарта, мол, здесь разрешение имеется, таким замерам грош цена. Особенно мило наблюдать эту свистопляску, когда измерения делаются в разных условиях, по-разному проэкспонированных кадрах, да еще и противоречат тестовым снимкам.

Это и есть из головы. ДД - это отношение максимального сигнала к уровню шумов. А не тестирование возможностей внутрикамерного джипега по всовыванию RAW в sRGB JPG.

http://www.google.com

Конечно, конечно. RAW у Сони - это специальный RAW, особый RAW. Не то, что у всяких никонов и кенонов.

Ага, боке не то. И нет воздушности.

Одумайтесь, покайтесь и падайте....

Дались вам эти измерения и их методики. Последнее поколение камер уж точно нельзя обвинять в шумности. Снимайте в свое удовольствие и забейте на всю эту ерунду.

Теперь объясните нам, что именно меряет ДхО. С тем же уровнем подробностей. Слова "Они МЕРЯЮТ РАВ" не засчитываются

Потому что используются разные версии РАВ-конвертора. Потому что меняются ДЖПеговские движки в камерах. Думаю, такому спецу, как Вы очевидно, что это повлияет на абсолютные цифры .

А Ваш обожаемые ДхО это делает? Точно? Ссылку на их методу можно?

Правильно. Они измеряют не возможности матрицы, а возможности внутрикамерного джпега в рамках пресетов. Гениальный подход.

И возможности АЦР в конвертации.

Вот видите, даже Вы начинаете понимать, что именно измеряет ДПРевью .

Теперь объясните нам, что именно меряет ДхО.

Еще раз прошу в студию описание методики ДхО. Чтобы все могли критиковать ее так же содержательно, как Вы критикуете ДПРевью.
Собственно речь про dpreview. Поэтому, для лучшего понимания я повторю тезисы.
1. "Разрешение системы измеряется с помощью MFT."(с) А не с помощью бреда сивой кобылы.
2. на этот бред dpreview накладывает свой бред, тыкая в произвольную часть чарта, мол, здесь разрешение имеется
3. Особенно мило наблюдать эту свистопляску, когда измерения делаются в разных условиях, по-разному проэкспонированных кадрах, да еще и противоречат тестовым снимкам.
К dxo мы перейдем несколько попозже. Step-by-step. Или от простого к сложному.


И возможности АЦР.

Ага, не знаете. Ну и никто не знает. В чем, собственно, и претензии к ДхО.

Открою Вам страшный секрет - файлы Кэнона и Никона тоже очень отличаются друг от друга. И работают с ними по-разному (по крайней мере тем, кому важно получить максимально возможное качество). Так что в этом смысле ВСЕ РАВы - специальные.

А причем здесь боке?

Или Вы намекаете на то,

что паразитные засветки объективов и отражения света внутри камеры ограничивают ДД любой современной камеры ~11 стопами,

ДПРевью не является идеальным источником технической информации о камерах. Они не используют идеальные методики, они не обрабатывают результаты идеальным образом, и они ни в коем случае не являются истиной в последней инстанции. Но результаты, которые там представлены тем не менее ценнее цифирок на ДхО ПОТОМУ, ЧТО ЕСТЬ ОПИСАНИЕ ТОГО, КАК ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛУЧЕНЫ. Что в этом тезисе непонятно?

Главное что все должны делать "профи".

Т.е. если микрософт - профи, то теперь они имеют право скажем печь пирожки и мы должны их есть с полным доверием.

В жизни так не получается. К сожалению. Приходится давиться "обзорами" dpreview.

Кто же вас заставляет давиться? Потребляйте пирожки от профессионалов.

Так правильная методика измерений будет изложена?

Что касается микрософт, то у меня (как профессионала в области корпоративных субд) например к ним есть ряд претензий в области того как они разбираются в процессорах и используют их в своем софте.

Например для меня фирма Adobe определенно служит примером профессионализма.

А вот фирма ДхО, которая на фоне Адоба выглядит как моська перед слоном, видимо гораздо лучше разбирается в этом вопросе.

Скажите, а где у вас продавали Д700 за 2200$? Есть какой-то адрес этого магазина?
Цена уж больно подозрительная. По таким ценам продают обычно всякие мутные магазинчики-однодневки. И обычно оказывается что это возвратный товар с пробегом уже в несколько тыщ кадров.

Вот например за 2079$:
http://www.fumfie.com/pshow/?id=172.5&ref=external
что это за контора, кто знает

Все приличные устоявшиеся интернет-магазины типа БХ продают не меньше чем за 2400. А в основном 2700-2800.

Короче 2300 оч. хорошая цена, если можно прийти и пощупать, проверить. Берите пока не поздно.

...

Насчет д700, пугает не столько цена на камеру, сколько цена перехода с кропа на ФФ (замена линз например).

Да, я тоже не понимаю как можно мерять рав. То что мы можем видеть на экране - это не рав. ...

Для извлечения RAW-данных использовалась программа 4channels из комплекта LibRaw 0.7-BETA3, оценка положения среднего тона производилась по центральному участку изображения (центральная треть по линейным координатам т.е. 1/9 площади) с помощью специально написанной программы.

Уровни в JPEG-файле оценивались при помощи Photoshop CS4: центральная часть изображения размывалась Gaussian Blur с радиусом 250, затем уровень оценивался пипеткой размером 101x101.

Т.е. если сменить версию RAW и прошивку, то резко поменяются абсолютные цифры? Даже такому спецу как вы должно быть ясно, что такие цифры - липа не стоящая ни гроша.

За два дня не нашли ничего лучшего чем ответить дурацким вопросом на простое утверждение?
"измерение шума начинается с измерения чувствительности матрицы, потому что ISO 200 + ISO 1/200 не обеспечивает идентичного экспонирования. А раз нет обеспечения идентичной экспозиции, то и уровень шума измеряется неправильно."

И какое это отношение имеет к реальности? НИКАКОГО.

Открою вам страшный секрет - все RAW файлы одинаковые. Там ничего нету, кроме 12 милионов 12/14 битных сэмплов. Вот работают с ними дейтсвительно по-разному.

stas27 wrote:

Iliah, what's wrong with DxO methodology in your opinion?

To begin with, when it comes to colour reproduction evaluation and metameric effects study, the light sources must match real-life sources - daylight, flash, incandescent, halogen, fluorescent.

On a related note, the colour DxO are getting from their converter is pretty problematic, which indicates they do not have good grip of the colour reproduction.

Цифра интересная. Источник не подскажете?

Все больше хочу поюзать RPP (Raw Photo Processor), но он зараза только под MacOS
...

Конкретно для Д700 как раз это должно меньше пугать. В отличии от >20MP камер. Юзаный 24Ф2.8 совсем недорог, а люди (типа Бьорна Рорслетта) говорят, что он очень даже хорош на Д3 (значит, и на Д700). В отличии от, скажем Д2Х .

Я бы очень поостерегся покупать в обоих местах. У камеракингс куча синонимов на реселлерэйтингс. Фамфи говорят, что существуют с 2001 года, обзоры только с 2009 (весны) практически. бОльшая часть обзоров написаны за последние 3-4 недели навскидку. ПМСМ, развод на деньги. Я бы лично отдал дополнительные 3-4 сотни енотов за покупку в нормальном месте. ПМСМ, в конечном счете дешевле будет .

Поздравляю, Артем! Рад, что ошибся насчет фамфи . Понимаю, что хочется 24-70, но заработать на нее можно и сочетанием 24Ф2.8 с 28-75Ф2.8 . Удачи.

Спасибо! Стас, а что это за линза такая 28-75/2,8? Что то у никона такой не нашел...

Спасибо! Стас, а что это за линза такая 28-75/2,8? Что то у никона такой не нашел...

вот это наверное лучший сравнительный тест что я встречал (проводился на Д700) тамрона 28-75 и никона 24-70:

_http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=53

Хороший очень вариант этот тамрон.

Думаю для меня будет большим контрастом переходить с никкора 17-55/2,8 на этот тамрон. никоновская линза радовала почти всем (скорость автофокуса, конструктив, светосила и тд). про тамрон - много пластика, не очень резкий, медленный и не всегда точный аф, темноват, мылит по краям.

Собственно только никоновский 24-70 сможет дать вам такие же ощущения, за цену соответственно в полтора раза больше

Да за свои деньги вроде как ниче, но обзоры не сильно впечатлили.
Думаю для меня будет большим контрастом переходить с никкора 17-55/2,8 на этот тамрон. никоновская линза радовала почти всем (скорость автофокуса, конструктив, светосила и тд). про тамрон - много пластика, не очень резкий, медленный и не всегда точный аф, темноват, мылит по краям. Из плюсов - размер, цена и 6 лет гарантии.
...

...
вот это наверное лучший сравнительный тест что я встречал (проводился на Д700) тамрона 28-75 и никона 24-70:

_http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=53

Хороший очень вариант этот тамрон.

З.Ы. Подозреваю, что если Вы рискнете взять 28-75, то особой разницы с 24-70 так и не заметите .

Ээээ, ну не правда ваша. Как минимум заметит мой кошелек - ух как он заметит
Я конечно не профи, но думаю тоже разницу замечу. Я на 17-55/2,8 с никоновского 18-70/3,5-5,6 перешел - вот где была разница!!!
...

А Вы никогда не пробовали конвертировать сырцы, которым больше 3 лет заново?

Ну ясно. Чукча не читатель. Чукча писатель. Так и запишем .

Т.е. тут НИКТО не использует Лайтрум/Адоб для конвертации сырцов???

Думаю, что ясно - дальнейший разговор с профи Вашего уровня явно бессмысленен. Только последнее:
Я не профи и никогда им не буду. Спите спокойно.


При чем тут моя скромная персона? Чтобы оценить удобство салона Мерседеса мне не нужно быть профессиональным дизайнером автомобильных интерьеров.


Смешной довод. Маркетинг пойдет на поклон не то что к этому самому человеку, но и к Грабовому с Чумаком.
А "писать" конвертеры, используя готовый dcraw.c Дейва Коффина, может даже дитятко со Спектрумом.



На сем обсуждение темы достоинств ДхО с Вами заканчиваю.

Тот же самый (вышепроцитированный) "клоун" на ДПревью.

Ху из Вася Пупкин? Тьфу-ты, Iliah Borg? Представитель конкурирующей фирмы? Нет. Те таким дерьмом не бросаются. Ах, да, это ремесленник, который сделал вид, что написал raw конвертер. Ух ты, сам? Нет! Коммерческий? Да нет же! Опен сорс. Хых. Действительно, мнение "профи".

О, да, через три года файл RAW бешено изменится. Возрастет ДД. Как раз как у клоуна с dpreview.

...

Ладно, подискутируем.
Вы в самом деле считаете, что размер матрицы ни на что не влияет? К чему здесь реплика про полнокадровую матрицу? В чем шутка? Поставьте DX объектив на свой d700 - вместе посмеемся.

.. зачем вы изменили первоначальный ответ? Он мне больше нравился.

......А про размер матрицы ... даже не знаю что сказать ... я вроде никогда не упоминал, что он ни на что не влияет. Насчет "своего d700": спасибо за пожелание ......

вы зря считаете что кроп-фактор точно связан с размером матрицы.

d_mikh я ставил 17-55 на D700, ничего смешного.
На широком конце затемнение по краям кадра, а дальше можно работать.
Правда картинка с полтинника 50 mm f/1,4 мне нравится больше.
Теперь 17-55 и 24-85 f/2,8-4 валяются без дела.

Кстати о каком 50/1,4 речь?

Старый отверточный D...

Жаль, что потерял массу времени.

Зато нашел виноватых! Позитифф!!!

На D300 шикарный, поставил на D700 резкость мне не понравилась.

совершенно обратный результат.
G резче чем D на D700. взял G.

Не смотря на то, что вопрос я этот задавал уже давно, могу подтвердить, что взяв 50/1,4g на д700 ни разу не пожалел, он резче чем D, боке мне на нем больше нравится и сам рисунок тоже.

grizzly: я искренне надеялась, что меня сейчас отговорят даже думать за пятак...