КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

Вот 18-200 хоть и не очень старый но явно не тянет на Д300, неделю как купил и так и не могу понять че его нахваливают все ((
мылит очень заметно, особенно на широком угле и на 200мм, на средних значениях диафрагмы тоже. Вот когда ресайзишь фотки с него до 6Мп все становится приемлемо. Вот сижу и думаю это что означает, что на 6Мп тушке он будет отличным зумом?
А вот макрик 60/2.8D хоть и старый но никаких претензий не вызывает, просто отлично все!

Поделитесь впечатлениями, как Вам старые объективы на новой тушке.

Мое субъективное ИМХО - Sigma 105/2.8 оправдывает себя на все 100% по качеству картинки. А вот Tamron 17-50/2.8 не дотягивает по разрешению. Есть такое мнение (мое), что тушка d300 требует полнокадровой оптики.

lvinst писал(а):

Никкор 17-55 2.8 объектив для кропа. Выпускается с 2005 года, если не ошибаюсь. Очень доволен качеством картинки начиная с 22-25 мм. На 35-50мм трудно отлечить от макрика 105 VR. А вот на 17-20 мм мылит немного по краям, но как мне кажется это больше от того, что на 17мм Д300 не совсем правильно фокусируется. Если навести фокус на 30-50мм, а потом "открутить" до 17мм, все нормально получается.
Макрик 105 VR. Не знаю как давно он начал выпускаться, но великолепен, как на Д300 так и на моем старом Д50.

grizzly писал(а):

lvinst писал(а):

Вот если бы сравнить его с 17-35mm f/2.8D IF-ED на соответсвующем диапазоне фокусных...

Сигма 10-20мм подмыливает довольно заметно на всех диафрагмах, с другой стороны, по слухам особо лучше ничего не будет в сверхширокой области (меньше 20мм эквивалентна ;) ).

stas27 писал(а):

Ты имеешь ввиду у Д300, с его 12Мп? На Д50 она(Сигма), если мне не изменят память, тебе нравилась. Или я ошибаюсь?

...

Сама камера в тенях шумит сильнее, чем д70 на исо200.

Ваша инфа работает на мою гипотезу о недостаточности неполнокадровой оптики.

Видимо, обнаглели мы на стоках.

А у меня ФФ Nikkor 24/2.8D дает изображение НЕ лучше, чем кит 18-80/3.5-4.5 DX на 24мм и на одинаковых диафрагмах (5.6-8-11). Ну или я по крайней мере не вижу разницы. Кто какие выводы может сделать о применении ФФ линз на кропе? Я лично никаких. Или зум такой хороший попался или фикс левый или просто не на что-то то смотрю. :smile:

А вообще это всякое "pixel peeping" от лукавого. Надо снимать, печатать и любоваться с расстояния для которого печать была сделана. :-)

...

В дупу pixel peeping!!! Снимать надо!!!!

Представьте. Вы купили приличную машину за приличные деньги, для которой нормально ездить со скоростью 140-160 км/ч. А вам говорят - да зачем тебе это надо, да где ты будешь ездить на таких скоростях, таких скоростей просто не бывает, это миф, и зачем тебе заправляться нормальным бензином, лей 92й и никакой разницы, все равно будешь ездить по пробкам 10Км/ч, машина это средство передвижения, а не для получения удовольствия и т.д. и т.п.
Что вы ответите?

А где Вы видели "хрустящие" образцы работы Токины? Мне было бы интересно посмотреть, Токина в принципе меня интересует, если она заметно лучше Сигмы...

А если фотки с Д300 приходится уменьшать до 6МП как одну, то, ПМСМ, что-то не то. Понятно, что 12 МП не будут такими резкими, как 6 МП, но они должны выглядеть очень неплохо. Повторяю, Айс не имеет претензий к резкости моей 10-20 на Д300 (претензии другие - "артефакты" снова начали мучить :smile:

)

Будешь смеяться, но я решительно не понимаю где у нас можно реально ездить на Ламборжини Диабло? А у нас в городе их целый выводок. Ага. И везде спидкамеры стоят - по городу 60км/ч, а по трассе 110. Больше разогнаться можно, но чревато лишением прав. Ну и какой смысл?

lvinst писал(а):

Ваша инфа работает на мою гипотезу о недостаточности неполнокадровой оптики.

Хоспади, ну какая же бредовая гипотеза! Хоть бы подумали прежде чем писать.

Чем кропнутые Nikkor 12-24/4 DX, 17-55/2.8 DX вам не угодили на D300? Они ведь кропнутые. Ну при чем здесь полный кадр и кроп? Ну поставьте вы какой-нибудь полнокадровый Sigma 28-300/3.5-6.3 DG Macro на Д300 и посмотрите как он мылит. А потом поствьте 17-55/2.8 DX и посмотрите разницу. На одних и тех же фокусных расстояниях и диафрагмах.

Блин, сравнивают апельсины с яблоками...

При чем здесь кроп? При чем здесь полный кадр? Есть качество конкретного объектива в зависимости от его оптической схемы. И на ФФ есть хреновые объективы и на кропе есть отличные. Все зависит от собственно объектива.

Ну поймите, если раньше вы снимали "мыльницей с пленокой Kodak Max Gold 800", то зарядив в мыльницу Fuji Velvia 50 вы еще удивляетесь что все не резко? Аналогия понятна? Размер кадра не поменялся, но поменялся носитель. Берите нормальные объективы и все. Но вот кроп/не кроп тут не при чем. Блин, не не знаю как вам на пальцах это объяснить. ну подумайте, ну бред же пишете.

iluxa писал(а):

Тяжело вам однако ))
Даже в нашей глуши, с нашими убитыми дорогами, по федеральной трассе, можно ездить на 10летнем прадике со скоростью 140-160.
И никаких тебе камер. Обычные местоположения ментов известны, расценки на "лишение прав" тоже. Учитывая наши расстояния экономия времени большая если так ездить.
Ламборжини Диабло как-то непрактично для нас, колеса оторвутся в первый же заезд :smile:

Насчет мыла с пленки и отсутствия разницы между 12Мп и 6Мп на А3 согласен, а "Pixel peeping" точно съест мой моск :wink:

Эээ... Не надо передергивать. Я не говорил что разницы нет. Разница есть. Просто я говорил, что рассматривание "сырого продукта", а 100% на экране это именной сырой продукт, не отражает реального положения вещей.

Народ, хочу взять длиннофокусный зум для Д300. 200мм мало, хочу 300.
Что скажете об этом
Nikon Nikkor AF 70-300 mm f4,5-5,6G IF-ED VR AF-S
...
Заранее всем спасибо!

Народ, хочу взять длиннофокусный зум для Д300. 200мм мало, хочу 300.
Что скажете об этом
Nikon Nikkor AF 70-300 mm f4,5-5,6G IF-ED VR AF-S
Как он по конструктиву, качеству картинки, работе стабилизатора?
Может что приличное посоветуете у сторонних производителей.
Особенно хотелось бы услышать мнение владельцев Д300, снимающих вышеуказанной линзой или какой нибудь подобной от других производителей.
Заранее всем спасибо!

stas27 писал(а):

)

Ну первое что попалось на глаза это
http://www.pbase.com/pvairo/tokina1116
в принципе такое устраивает хотя "хрустит" меньше чем 14-24)

Ресайзить приходится не все фотки конечно, с 60/2.8 макро и 35/2 все отлично и на 12Мп.

У айса то претензий нет, у меня есть )))

Cергей, самый здравый, ПМСМ, обзор тут: http://www.bythom.com/70300VRlens.htm . Я сам про этот объектив давно подумываю, но как-то руки не доходят купить (нет такой уж большой нужды).

Я счастливый обладатель этой линзы, но на D70s.
Конструктив: не металл, но очень достойно, удобен, не слишком тяжел, не пугает прохожих.
Какчество: очень неплохое по моему мнению, резкий на 300мм, да и на всех фокусных. Цветопередача отличная. Очень радует AFS. Снимаю в основном спорт, всегда на полностью открытых дырках - нужна короткая выдержка. "Вибратор" включал за всё время раза два - мне он нафиг не нужен.
В общем - его бы поменял только на фикс 300 F4, а лучше 2.8

stas27 писал(а):

Стас спасибо, почитал, не все понял

, но общая картина ясна - твердая четверка.
Вот эту фразу вообще не понял (внутренняя пыха-VR)
Internal flash cycling. VR doesn't work when the internal flash is being recycled.

Не скажу что постоянно нуждаюсь в таком объективе, но у меня вообще ничего длиннофокусного нет, а бывает так нужно!!! Если бы цена еще была такая как у вас, вообще здорово бы было. У нас 700 зеленых.

....
2. Извиняюсь за ламерский вопрос, но на 300мм никогда не снимал.
Реально на таком фокусном обходиться без штатива? Я имею ввиду не идеальные условия съемки, а среднестатистические в таких жанрах как спорт, "зверушки"
....

А почему сырой-то? 100% с цифры это самый что ни на есть готовый продукт, возможно мне нужен 2Мп кроп из какой-то части кадра. Я не согласен с тем что если я не печатаю больше А4 то мне пофиг должно быть сколько у меня Мп.
Возможно через 2-3 года нормальным будет считаться не распечатка больших размеров, а разглядывание фотографий на лсд-панелях в 50" как раз на 100% увеличении.

POOH спасибо! Снимки очень понравились, особенно 1 и 3. Первый наверное неплохо продается на стоках. Ну а "засмаглый дядько" на третьем снимке вообще клас - какой то приковывающий взгляд у него. Время от времени возвращаюсь что бы еще раз взгянуть ему в глаза!

Если позволите, еще пару вопросов к вам, как к владельцу.
1. Во многих обзорах, в том числе и в том, на который указал Стас, народ пишет о падении качества картинки в пределах 200-300 мм (резкость, ХА). Понятно что все это субъективно. Меня просто интересует как стоки относятся к картинкам сделанным на этих фокусных. Нет проблем? Особенно с Айсом.
2. Извиняюсь за ламерский вопрос, но на 300мм никогда не снимал.
Реально на таком фокусном обходиться без штатива? Я имею ввиду не идеальные условия съемки, а среднестатистические в таких жанрах как спорт, "зверушки"
3. Ну и последнее - почему VR "нафиг не нужен"?

У меня, кроме Д300, остался мой видавший виды Д50. Вот на этих тушках я и собираюсь использовать свои 17-55 2.8 и 70-300. У Д50 с 70-300 думаю проблем не будет, а вот Д300 не знаю как поведет себя.
Потестить при покупке особой возможности не будет.

Может кто то все таки пользовался вышеуказанным объективом и Д300? Поделитесь пожалуйста своими впечатлениями.

Но вы таки утверждаете что разрешение любой самой качественной оптики не превышет 6Мп?

iggy писал(а):

Но вы таки утверждаете что разрешение любой самой качественной оптики не превышет 6Мп?

Хммм.. Где я такое утверждал? Вы таки не поняли что я хотел сказать.

Но я чую, то дальше что-либо объяснять смысла не имеет.

Согласен, надеюсь больше в этом ветке никто и никогда не будет разводить бесполезные споры о разрешении и резкости ))

Но почему-то вспомнилась присказка моего научного руководителя:
"Если вы не можете быстро и ясно донести до любого человека суть своей научной работы, то ваша работа полная ...."

опять же ничего личного.

stas27 писал(а):

)

Ну первое что попалось на глаза это
http://www.pbase.com/pvairo/tokina1116
в принципе такое устраивает хотя "хрустит" меньше чем 14-24)

Для сигмы аналогичных сэмплов не нашел...

Ресайзить приходится не все фотки конечно, с 60/2.8 макро и 35/2 все отлично и на 12Мп.

У айса то претензий нет, у меня есть )))

Ну на научных конфенциях у нас бомжей не было, а в других местах никто не интересовался моей работой. Так же думаю и здесь, бомж не будет подходить к вам на улице и спрашивать о разрешении объективов.
чувствуете разницу?

Те элементарные вещи которые описаны по вашим ссылкам, изучают на первых курсах физфака. А ОТО вообще не изучается в стандартной программе вузов, только СТО частично. Сравнивать тут нечего.

Я же спрашивал вашего личного мнения по некоторым вопросам.
С помощью гугля и энциклопедий я этого узнать не могу))
Ну да ладно...

Cделал я что-то вроде теста.Общее заключение такое - левая сторона вроде бы у меня мылит немножко больше, чем правая (на Д50 этого было не видно). Радикального недостатка по сравнению с Токиной на вышеуказанном тесте я не вижу (по крайней мере на средних дырках, Токина может быть на широких дырках получше в углах). М.б., она действительно получше и в середине, но не принципиально, ПМСМ. Завтра постараюсь выложить РАВы.

Поздравляю с хорошим выбором! По краям, если до 8 зажать, проблем быть не должно.
Пример моей сигмы 10-20
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php ... f/view.pic

еще снимки с сигмы 10-20
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=102054

Безенчук писал(а):

ЗдОрово! Тоже хочу сигму, но уже в следующем году возьму.
А как она с Д300 на ваш взгляд?

Взять вариант Б.

80-200 хорош как портретний, очень красивый рисунок.

70-200/2.8 это клево. Но он еще тяжелее и длиннее. Пускай на него спортивные фотокоры снимают. Если снимать на Ф8-Ф10 при хорошем освещении на длинном конце то и 70-300 даст совершенно аналогичный результат по цене в 4 раза меньше чем 70-200 с хорошим экстендером.

Вообще раздражает никон своей тупорылой тормознутостью. Ну где вменяемые зумы с Ф4 типа кэноновских 24-105 и 70-200? Где нормальные современные адаптированные под цифру фиксы 24, 35 мм?
Вот кэнон уже выкатил 24/1.4L, а у никона на широком угле и снимать нечем даже на ФФ ((
есть древний 17-35 который только на кропе и прокатывает с горем пополам.
Короче я негодую... хотя еще вся жизнь впереди :smile:

Кенановские фиксы рвёт походя на всех фокусных.

Безенчук писал(а):

Кенановские фиксы рвёт походя на всех фокусных.

Этот тест имеешь ввиду? :smile:

Доверия этому сайту никакого.

Странные у вас 80-200.
80-200(тромбон) взял для Д80, с рук(350?). Снял тестовую серию проблем не было ни с фокусом ни с дырками.
Сейчас на Д700, резкий по всему диапазону фронт/бек фокуса не наблюдается.
Если интересно могу тестовую серию сделать и выложить.

Simfo писал(а):

Безенчук писал(а):

Кенановские фиксы рвёт походя на всех фокусных.

Этот тест имеешь ввиду? :smile:

Доверия этому сайту никакого.

Ага, этот.
А почему нет доверия? Владелец сайта махровый кенанист? :shock:

Кто-то жаловался, что 14-24/2,8 мылит и хроматит?

http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test_3.html
С этого же сайта... Кенон резко улучшился а Никону чета поплохело... Полистай этот сайтик. Люди ничем не брезгуют. Разные шарпы на "тестовых" фотках в порядке вещей.

Simfo писал(а):

1. По ссылке http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test_3.html сравниваются два фикса на 14мм от никона и кенона, а не Никкор 14-24/2,8 с Canon 14mm f2.8 L
2. Если посмотреть на кропы с 2,8 - никаким шарпом не вылечить Nikon 14mm f2.8

Автор:	lvinst [ 06 05 2008, 15:45 ]
Заголовок сообщения:	Ваши старые объективы на тушке D300
Поделитесь впечатлениями, как Вам старые объективы на новой тушке. Мое субъективное ИМХО - Sigma 105/2.8 оправдывает себя на все 100% по качеству картинки. А вот Tamron 17-50/2.8 не дотягивает по разрешению. Есть такое мнение (мое), что тушка d300 требует полнокадровой оптики.

Автор:	iggy [ 06 05 2008, 16:18 ]
Заголовок сообщения:
Вот 18-200 хоть и не очень старый но явно не тянет на Д300, неделю как купил и так и не могу понять че его нахваливают все (( мылит очень заметно, особенно на широком угле и на 200мм, на средних значениях диафрагмы тоже. Вот когда ресайзишь фотки с него до 6Мп все становится приемлемо. Вот сижу и думаю это что означает, что на 6Мп тушке он будет отличным зумом? А вот макрик 60/2.8D хоть и старый но никаких претензий не вызывает, просто отлично все!

Автор:	lvinst [ 06 05 2008, 16:37 ]
Заголовок сообщения:
iggy писал(а): Вот 18-200 хоть и не очень старый но явно не тянет на Д300, неделю как купил и так и не могу понять че его нахваливают все (( мылит очень заметно, особенно на широком угле и на 200мм, на средних значениях диафрагмы тоже. Вот когда ресайзишь фотки с него до 6Мп все становится приемлемо. Вот сижу и думаю это что означает, что на 6Мп тушке он будет отличным зумом? А вот макрик 60/2.8D хоть и старый но никаких претензий не вызывает, просто отлично все! Спасибо. Ваша инфа работает на мою гипотезу о недостаточности неполнокадровой оптики. Ведь если я не ошибаюсь, то Nikon 18-200 неполнокадровый, а макршуник 60 mm - полнокадровый. Хотя, конечно, один зум, а другой - фикс. И разные фокусные. И сравнивать вроде как нельзя. К 60 мм давно присматриваюсь. Очень нравится по разрешению и боке. Вибираю между ним и 50/1.4. Пока не могу выбрать.

Автор:	iggy [ 06 05 2008, 17:06 ]
Заголовок сообщения:
Да конечно, гиперзум он и есть гиперзум, дело даже не в том что кропнутый. Хотя мне сравнивать особо не с чем на никоне. До этого у меня были только два олимпусовых зума с нормальной кратностью 3-4. Один (14-54/2.8-3.5) стоил 400 баксов, другой (40-150/3.5-4.5) стоил 270. Я их использовал и на 5Мп тушке и на 10Мп тушке. И никогда у меня не было такого ощущения мыла как от 18-200. И это на кропе 2. Но оба они сливали олимпусовому макрофиксу 35/3.5 за 180 баксов ))) Пробовал ставить старые пленочные олимпусовые полнокадровые зумы, особой разницы не заметил... Так что с фиксами тягаться трудно. новый никоновский 60/2.8 AF-S еще круче по отзывам, а 105/2.8 VR так вообще что-то невообразимое )) Мне кажется что разрешающая способность большинства стекол даже зумов, далеко превосходит 12Мп и на кропе, и на фулфрейме. В падении качества с увеличением мегапиксельности виноваты большие допуски и отклонения при изготовлении...тестирование то проходило на старых малопиксельных тушках. У фиксов оптическая схема проще, меньше возможности накосячить и перекособочить что-нибудь ) Так что надо стремиться использовать не столько старые полнокадровые стекла, а новые и опробованные под современные тушки стекла. Интересно все-таки услышать мнение использовавших и 18-200 и 16-85. Неужели они так сильно похожи в пересекающихся диапазонах как пишут в обзорах в плане резкости (геометрические искажения и ХА оставим в покое)...

Автор:	grizzly [ 06 05 2008, 17:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ваши старые объективы на тушке D300
lvinst писал(а): Поделитесь впечатлениями, как Вам старые объективы на новой тушке. Мое субъективное ИМХО - Sigma 105/2.8 оправдывает себя на все 100% по качеству картинки. А вот Tamron 17-50/2.8 не дотягивает по разрешению. Есть такое мнение (мое), что тушка d300 требует полнокадровой оптики. Никкор 17-55 2.8 объектив для кропа. Выпускается с 2005 года, если не ошибаюсь. Очень доволен качеством картинки начиная с 22-25 мм. На 35-50мм трудно отлечить от макрика 105 VR. А вот на 17-20 мм мылит немного по краям, но как мне кажется это больше от того, что на 17мм Д300 не совсем правильно фокусируется. Если навести фокус на 30-50мм, а потом "открутить" до 17мм, все нормально получается. Макрик 105 VR. Не знаю как давно он начал выпускаться, но великолепен, как на Д300 так и на моем старом Д50.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Ваши старые объективы на тушке D300 http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=4741	Страница 1 из 1

Автор:	lvinst [ 06 05 2008, 18:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ваши старые объективы на тушке D300
grizzly писал(а): lvinst писал(а): Поделитесь впечатлениями, как Вам старые объективы на новой тушке. Мое субъективное ИМХО - Sigma 105/2.8 оправдывает себя на все 100% по качеству картинки. А вот Tamron 17-50/2.8 не дотягивает по разрешению. Есть такое мнение (мое), что тушка d300 требует полнокадровой оптики. Никкор 17-55 2.8 объектив для кропа. Выпускается с 2005 года, если не ошибаюсь. Очень доволен качеством картинки начиная с 22-25 мм. На 35-50мм трудно отлечить от макрика 105 VR. А вот на 17-20 мм мылит немного по краям, но как мне кажется это больше от того, что на 17мм Д300 не совсем правильно фокусируется. Если навести фокус на 30-50мм, а потом "открутить" до 17мм, все нормально получается. Макрик 105 VR. Не знаю как давно он начал выпускаться, но великолепен, как на Д300 так и на моем старом Д50. Вот если бы сравнить его с 17-35mm f/2.8D IF-ED на соответсвующем диапазоне фокусных...

Автор:	stas27 [ 06 05 2008, 20:56 ]
Заголовок сообщения:
Трудно ответить на этот вопрос, поскольку критерии качества у каждого свои. По моему личному мнению: 50ММФ1.8 - очень неплох от Ф4 и выше. 28-105Ф3.5-4.5 - ОК на средних диафрагмах, немножко хуже полтинника. 18-50Ф2.8 Макро ХСМ Сигма - чуть хуже полтинника на Ф2.8 и Ф4, практически неотличима на Ф5.6 и выше (правда плоские картинки с принципиално важными углами я не снимал, так что углы не знаю какие). 300ммФ4 Токина - очень хороша на близких дистанциях (до метров 15-20). 180ммФ2.8 Никкор - то же самое, только куда лучше Токины на Ф2.8 ( ) и Ф4. Сигма 10-20мм подмыливает довольно заметно на всех диафрагмах, с другой стороны, по слухам особо лучше ничего не будет в сверхширокой области (меньше 20мм эквивалентна ). Всё вышесказанное моё частное мнение, основанное на сугубо личных и субъективных оценках .

Автор:	grizzly [ 06 05 2008, 21:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Ваши старые объективы на тушке D300
lvinst писал(а): grizzly писал(а): lvinst писал(а): Поделитесь впечатлениями, как Вам старые объективы на новой тушке. Мое субъективное ИМХО - Sigma 105/2.8 оправдывает себя на все 100% по качеству картинки. А вот Tamron 17-50/2.8 не дотягивает по разрешению. Есть такое мнение (мое), что тушка d300 требует полнокадровой оптики. Никкор 17-55 2.8 объектив для кропа. Выпускается с 2005 года, если не ошибаюсь. Очень доволен качеством картинки начиная с 22-25 мм. На 35-50мм трудно отлечить от макрика 105 VR. А вот на 17-20 мм мылит немного по краям, но как мне кажется это больше от того, что на 17мм Д300 не совсем правильно фокусируется. Если навести фокус на 30-50мм, а потом "открутить" до 17мм, все нормально получается. Макрик 105 VR. Не знаю как давно он начал выпускаться, но великолепен, как на Д300 так и на моем старом Д50. Вот если бы сравнить его с 17-35mm f/2.8D IF-ED на соответсвующем диапазоне фокусных... Где то читал, что 17-35 создавался как пейзажник, с приоритетом по качеству как раз на широком угле, где он, скорее всего, лучше моего 17-55. Кроме того он двухкратный зум.

Автор:	grizzly [ 06 05 2008, 21:41 ]
Заголовок сообщения:
stas27 писал(а): Сигма 10-20мм подмыливает довольно заметно на всех диафрагмах, с другой стороны, по слухам особо лучше ничего не будет в сверхширокой области (меньше 20мм эквивалентна ;) ). Ты имеешь ввиду у Д300, с его 12Мп? На Д50 она(Сигма), если мне не изменят память, тебе нравилась. Или я ошибаюсь?

Автор:	stas27 [ 06 05 2008, 22:16 ]
Заголовок сообщения:
grizzly писал(а): stas27 писал(а): Сигма 10-20мм подмыливает довольно заметно на всех диафрагмах, с другой стороны, по слухам особо лучше ничего не будет в сверхширокой области (меньше 20мм эквивалентна ;) ). Ты имеешь ввиду у Д300, с его 12Мп? На Д50 она(Сигма), если мне не изменят память, тебе нравилась. Или я ошибаюсь? Да, именно так. Смотрю, смотрю на фотки любимого моста - на 12МП фотки в районе 18-20мм с Сигмы 18-50 довольно обычно чётко показывают тоненькие канаты над основными (на которых висит мост). С 10-20мм как мне кажется, я их вижу реже. Будет время сегодня-завтра ещё раз посмотрю. С другой стороны (практической) - Айс взял несколько фоток с Д300 и 10-20, совсем не побрезговал, да и та фота, что сейчас даёт мне 30% месячного дохода с Айса сделана именно 10-20 ... З.Ы. Снова пересмотрел фотки. В общем так - на Д50 10-20 ОЧЕНЬ радовала. На Д300 она даёт вполне адекватные картинки, но такой резкости, как с Д50 нет. Особенно если баловаться гиперфокусом. По моему личному опыту с ней надо поставить на Д300 автоматический выбор точек фокуса и фокусировать её (10-20) 3-4 раза, выбирая тот вариант, в котором максимальное кол-во точек фокусировки загорается на объекте. Так был сделан мой бестселлер, по крайней мере .

Автор:	lvinst [ 06 05 2008, 23:11 ]
Заголовок сообщения:
У меня те же ощущения с Тамроном 17-50/2.8. На D80 я была им довольна. А на новой тушке как-то он не дотягивает. Даже по центру кадра. Мое субъективное ощущение, что разрешение ниже 1950 (измеренное для объектива на photozone.de) для D300 - это предел, ниже кторого будет сильно заметно падение качества изображения. Ну и плюс полнокадровые объективы дают шанс на меньшее падение резкости по краю кадра.

Автор:	андрей магай [ 16 07 2008, 19:45 ]
Заголовок сообщения:
а как на д-300 ведет себя новая sigma af 70-200/2,8 macro? нет ли проблем с несогласованностью с никоном в плане глюков автофокуса?

Автор:	stas27 [ 16 07 2008, 19:59 ]
Заголовок сообщения:
Поройтесь на ДПРевью в Никон СЛР ленс форуме. С ходу: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... macro&qf=m :

Автор:	Elnur [ 16 07 2008, 20:02 ]
Заголовок сообщения:
18-200 нормально ведёт. Линза конечно далеко не топовая, но на природе снимки приемлимые, стоки принимают. Предметку ею не фоткал 105мм VR - всё супер 10-20 Сигма - нормально, никаких нареканий 50мм 1.8 - а вот здесь разочарование. Две разные сессии - фотки получились мыльноватые и шумноватые. Буду ещё тестировать. Сама камера в тенях шумит сильнее, чем д70 на исо200.

Автор:	Elnur [ 17 07 2008, 17:22 ]
Заголовок сообщения:
Я думаю, многие из комментариев на этой ветке, это просто конкретные случаи тестирования, и экземляров тушек и линз. Выводы делать надо осторожно. У меня 70-200 2.8 оказалось самой мыльной из всех. Я же не пишу везде, что это линза полное Г. Прекрасно знаю, что не повезло с экземпляром. Зато новый владелец был рад несказанно. Видимо, обнаглели мы на стоках.

Автор:	stas27 [ 18 07 2008, 03:05 ]
Заголовок сообщения:
iggy, на это я скажу, что Вы тоже правы . Просто надо б-м реально относиться к возможностям фототехники и своим ожиданиям. И к тому, что фотография - не только средство удовлетворения ревьюеров, но и средство получения личного удовольствия (это я в основном для себя повторяю ). Скажем, ожидать идеальной картинки на 12МП от сверхширика на Д300, ПМСМ, только себе нервы тратить. Вон на ДПРевью, скажем, уже посравнивали 11-16 Токину и Сигму 10-20 и не нашла у Токины серьёзных преимуществ, кроме количества цветных аберраций . Но значит ли это, что надо всё снимать китом на ИСО3200? Конечно, нет. Возвращаясь к Вашему примеру с машиной - и в пробке приятнее сидеть в машине с кондиционером и хорошей стереосистемой . Так и во фотографии. Удобно и приятно снимать на Д300. Надо ли это для того, чтобы зарабатывать серьёзные бабки на стоках? Нет (см. пример, скажем, Эльнура ). Если на то пошло, то Д300 как раз удобнее для семейных съёмок - поставил себе ИСО3200, подужал потом до 4-6МП, и снимай шалящего ребёнка вечерком при паршивом свете без вспышки Ладно, что-то меня не туда понесло после бессонной ночи. В общем, я пытался сказать, что совершенство искать надо, но умеренно .

Автор:	iggy [ 18 07 2008, 04:22 ]
Заголовок сообщения:
Да я уже успокоился почти. Конечно Д300 удобен и быстрее предыдущих никонов, для себя просто все ресайзю до 6мп и получаю удовлетворительную картинку. Но где-то глубоко жаба все равно копошится)) А где можно посмотреть сравнение токины 11-16 и сигмы 10-20? я так и не нашел ни одного нормального резкого сэмпла с сигмы на Д300, а вот с токины видел.

Автор:	stas27 [ 17 07 2008, 01:33 ]
Заголовок сообщения:
Elnur писал(а): ... Сама камера в тенях шумит сильнее, чем д70 на исо200. Попробуйте снимать на L-0.3. Только главное при этом пересветов не допустить .

Автор:	iluxa [ 17 07 2008, 04:38 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): Ваша инфа работает на мою гипотезу о недостаточности неполнокадровой оптики. Хоспади, ну какая же бредовая гипотеза! Хоть бы подумали прежде чем писать. Чем кропнутые Nikkor 12-24/4 DX, 17-55/2.8 DX вам не угодили на D300? Они ведь кропнутые. Ну при чем здесь полный кадр и кроп? Ну поставьте вы какой-нибудь полнокадровый Sigma 28-300/3.5-6.3 DG Macro на Д300 и посмотрите как он мылит. А потом поствьте 17-55/2.8 DX и посмотрите разницу. На одних и тех же фокусных расстояниях и диафрагмах. Блин, сравнивают апельсины с яблоками... При чем здесь кроп? При чем здесь полный кадр? Есть качество конкретного объектива в зависимости от его оптической схемы. И на ФФ есть хреновые объективы и на кропе есть отличные. Все зависит от собственно объектива. Ну поймите, если раньше вы снимали "мыльницей с пленокой Kodak Max Gold 800", то зарядив в мыльницу Fuji Velvia 50 вы еще удивляетесь что все не резко? Аналогия понятна? Размер кадра не поменялся, но поменялся носитель. Берите нормальные объективы и все. Но вот кроп/не кроп тут не при чем. Блин, не не знаю как вам на пальцах это объяснить. ну подумайте, ну бред же пишете.

Автор:	iggy [ 17 07 2008, 16:15 ]
Заголовок сообщения:
Кроп может быть и не причем, но вот еще пару объективов попробовал на Д300. Никкор 12-24/4, та же самая фигня что и на 18-200, ну не хватает его для 12Мп на кропе! Даже на Д80 заметно лучше у него выходит (( Хотя конечно резкий ширик сделать это конечно труднее чем 70-200. А вот прикупил 35/2, так все замечательно, никаких претензий по резкости... Вот еще токина 11-16/2.8 скоро подойдет, надеюсь получше будет. Кстати и на фотозоне появился ее обзор под кэнон, тоже говорят что это лучший кропнутый ширик... Сегодня кстати общался с канонистом-пятачкистом. Он попробовал 450Д со своим 24-105/4L, не понравилось. Такие же ощущения - что не тянет на мелких пикселях. На пятаке все четко, а на 450Д уже все - хуже заметно...

Автор:	Безенчук [ 17 07 2008, 18:58 ]
Заголовок сообщения:
Elnur писал(а): Видимо, обнаглели мы на стоках. А в чём наглость? Использовать только всё самое лучшее? Дык, это же себя окупает.. Приятно же не менжеваться, двинуть ли дырку до 4-х, чтобы углы были хоть как-то резкими (сигма 18-50/2., а спокойно снимать на 2.8 (никкор 17-55/2.

Автор:	iluxa [ 18 07 2008, 01:08 ]
Заголовок сообщения:
А у меня ФФ Nikkor 24/2.8D дает изображение НЕ лучше, чем кит 18-80/3.5-4.5 DX на 24мм и на одинаковых диафрагмах (5.6-8-11). Ну или я по крайней мере не вижу разницы. Кто какие выводы может сделать о применении ФФ линз на кропе? Я лично никаких. Или зум такой хороший попался или фикс левый или просто не на что-то то смотрю. А вообще это всякое "pixel peeping" от лукавого. Надо снимать, печатать и любоваться с расстояния для которого печать была сделана. А то начинается - билбордную печать в лупу рассматривают, а потом говорят "не резко". Вы когда-нибудь смотрели на 35мм слайды Fuji Velvia, снятые объективом Carl Zeiss, да сосканированные с разрешением 4000dpi? Ой как Цесс мылит!!! Жуть. Но попробовал бы кто-нибудь такое сказать про отпечаток... В дупу pixel peeping!!! Снимать надо!!!!

Автор:	stas27 [ 18 07 2008, 02:10 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): А у меня ФФ Nikkor 24/2.8D дает изображение НЕ лучше, чем кит 18-80/3.5-4.5 DX на 24мм и на одинаковых диафрагмах (5.6-8-11). Ну или я по крайней мере не вижу разницы. Кто какие выводы может сделать о применении ФФ линз на кропе? Я лично никаких. Или зум такой хороший попался или фикс левый или просто не на что-то то смотрю. Избалованные гуру вообще давно говорят, что 20/24Ф2.8 фиксы Никона стали заметно уступать сначала 17-35Ф2.8, а потом уже чуть не всем бюджетным зуммам (и не очень бюджетным - 12-24 Хоган обзывал "самым резким 24мм объективом, когда-либо сделанным Никоном" . iluxa писал(а): А вообще это всякое "pixel peeping" от лукавого. Надо снимать, печатать и любоваться с расстояния для которого печать была сделана. ... В дупу pixel peeping!!! Снимать надо!!!! Твои слова да ревьерам бы в уши! А то уже я снимки для семьи меньше, чем на 100% не могу смотреть

Автор:	stas27 [ 18 07 2008, 02:12 ]
Заголовок сообщения:
Дубль

Автор:	iggy [ 18 07 2008, 02:13 ]
Заголовок сообщения:
Кстати да, 24/2.8 на цифре никогда не считался хорошим, как это было в пленочные времена. И при таком подходе а зачем тогда вообще тратиться на технику? понятно что можно снимать мегышыдевры на кит за 100 баксов, раскрашивать в фотошопе, ресайзить до 2Мп и все будет зашибись, никаких проблем со стеклом! Речь не об этом идет. Если купил уже тушку в 12Мп, хочется чтобы было идеальное изображение именно в 12Мп. Неважно на какой размер я его напечатаю. Техника должна полностью отрабатывать свой потенциал или хотя бы заплаченные деньги. Представьте. Вы купили приличную машину за приличные деньги, для которой нормально ездить со скоростью 140-160 км/ч. А вам говорят - да зачем тебе это надо, да где ты будешь ездить на таких скоростях, таких скоростей просто не бывает, это миф, и зачем тебе заправляться нормальным бензином, лей 92й и никакой разницы, все равно будешь ездить по пробкам 10Км/ч, машина это средство передвижения, а не для получения удовольствия и т.д. и т.п. Что вы ответите?

Автор:	stas27 [ 18 07 2008, 09:36 ]
Заголовок сообщения:
Iggy, тут вопрос не в том, что этот (http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=28594315) тест, например, дал пример картинки с Сигмы, которая "хрустит от края до края" ((С) один поклонник Олимпуса). А то, что принципиальной разницы между Токиной и Сигмой мне лично не видно. Как и на других тестах, которые я видел. А где Вы видели "хрустящие" образцы работы Токины? Мне было бы интересно посмотреть, Токина в принципе меня интересует, если она заметно лучше Сигмы... А если фотки с Д300 приходится уменьшать до 6МП как одну, то, ПМСМ, что-то не то. Понятно, что 12 МП не будут такими резкими, как 6 МП, но они должны выглядеть очень неплохо. Повторяю, Айс не имеет претензий к резкости моей 10-20 на Д300 (претензии другие - "артефакты" снова начали мучить )

Автор:	iluxa [ 18 07 2008, 10:58 ]
Заголовок сообщения:
iggy писал(а): Представьте. Вы купили приличную машину за приличные деньги, для которой нормально ездить со скоростью 140-160 км/ч. А вам говорят - да зачем тебе это надо, да где ты будешь ездить на таких скоростях, таких скоростей просто не бывает, это миф, и зачем тебе заправляться нормальным бензином, лей 92й и никакой разницы, все равно будешь ездить по пробкам 10Км/ч, машина это средство передвижения, а не для получения удовольствия и т.д. и т.п. Что вы ответите? Будешь смеяться, но я решительно не понимаю где у нас можно реально ездить на Ламборжини Диабло? А у нас в городе их целый выводок. Ага. И везде спидкамеры стоят - по городу 60км/ч, а по трассе 110. Больше разогнаться можно, но чревато лишением прав. Ну и какой смысл? Согласен, на "инвалидке" тоже ездить не хочется. А на счет камер и объективов. Совсем не плохо иметь хорошие линзы. Более того - это очень даже хорошо. Вот только как бы это сказать..... Не надо принимать желаемое за действительное. Посмотрите ради интереса MTF и разрешение линз для большого формата - будете удивлены, что зачастую разрешение меньше, чем у современных зумов. И тем не менее посмотите на фото с большошо формата. Или как я уже писал - на сканы вельвии снятые цейсом - мыло на 100% разрешении. А вот отпечаток - отличный. Так что жы вы все-таки пытаетесь рассмотреть в 100% на 12Мпикс? Так чтобы было как на 6Мпикс? Да не будет. Будет по другому. Ну ради интереса - снимите один кадр тем объективом что по вашему мнению мылит на Д300 и такой же кадр на 6Мпикс. Отпечатайте форматом А3 (не меньше!!!) и посмотите - мылит ли он или нет. Сравните А3 с 6Мпикс и с 12Мпикс при одном и том же объективе в один и тех же условиях. Потом уже говорите что мылит или нет. Pixel peeping до добра не доводит - он иссушает мозг и душу.

Автор:	iggy [ 18 07 2008, 11:04 ]
Заголовок сообщения:
stas27 писал(а): А где Вы видели "хрустящие" образцы работы Токины? Мне было бы интересно посмотреть, Токина в принципе меня интересует, если она заметно лучше Сигмы... А если фотки с Д300 приходится уменьшать до 6МП как одну, то, ПМСМ, что-то не то. Понятно, что 12 МП не будут такими резкими, как 6 МП, но они должны выглядеть очень неплохо. Повторяю, Айс не имеет претензий к резкости моей 10-20 на Д300 (претензии другие - "артефакты" снова начали мучить ) Ну первое что попалось на глаза это http://www.pbase.com/pvairo/tokina1116 в принципе такое устраивает хотя "хрустит" меньше чем 14-24) Для сигмы аналогичных сэмплов не нашел... Ресайзить приходится не все фотки конечно, с 60/2.8 макро и 35/2 все отлично и на 12Мп. У айса то претензий нет, у меня есть )))

Автор:	iggy [ 18 07 2008, 11:17 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): Будешь смеяться, но я решительно не понимаю где у нас можно реально ездить на Ламборжини Диабло? А у нас в городе их целый выводок. Ага. И везде спидкамеры стоят - по городу 60км/ч, а по трассе 110. Больше разогнаться можно, но чревато лишением прав. Ну и какой смысл? Тяжело вам однако )) Даже в нашей глуши, с нашими убитыми дорогами, по федеральной трассе, можно ездить на 10летнем прадике со скоростью 140-160. И никаких тебе камер. Обычные местоположения ментов известны, расценки на "лишение прав" тоже. Учитывая наши расстояния экономия времени большая если так ездить. Ламборжини Диабло как-то непрактично для нас, колеса оторвутся в первый же заезд Насчет мыла с пленки и отсутствия разницы между 12Мп и 6Мп на А3 согласен, а "Pixel peeping" точно съест мой моск

Автор:	lvinst [ 18 07 2008, 11:32 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): lvinst писал(а): Ваша инфа работает на мою гипотезу о недостаточности неполнокадровой оптики. Хоспади, ну какая же бредовая гипотеза! Хоть бы подумали прежде чем писать. Чем кропнутые Nikkor 12-24/4 DX, 17-55/2.8 DX вам не угодили на D300? Они ведь кропнутые. Ну при чем здесь полный кадр и кроп? Ну поставьте вы какой-нибудь полнокадровый Sigma 28-300/3.5-6.3 DG Macro на Д300 и посмотрите как он мылит. А потом поствьте 17-55/2.8 DX и посмотрите разницу. На одних и тех же фокусных расстояниях и диафрагмах. Блин, сравнивают апельсины с яблоками... При чем здесь кроп? При чем здесь полный кадр? Есть качество конкретного объектива в зависимости от его оптической схемы. И на ФФ есть хреновые объективы и на кропе есть отличные. Все зависит от собственно объектива. Ну поймите, если раньше вы снимали "мыльницей с пленокой Kodak Max Gold 800", то зарядив в мыльницу Fuji Velvia 50 вы еще удивляетесь что все не резко? Аналогия понятна? Размер кадра не поменялся, но поменялся носитель. Берите нормальные объективы и все. Но вот кроп/не кроп тут не при чем. Блин, не не знаю как вам на пальцах это объяснить. ну подумайте, ну бред же пишете. При том, что полнокадровый объектив как правило не даст катастрофического падения резкости от центра к краю кадра. То есть резкость от центра к краю будет равномерней по сравнению с неполнокадровым. Но если, конечно, полнокадр настолько плох, что и по центру резкости никакой нет, то об чем речь. Речь о таких объективвах даже не заходит.

Автор:	iluxa [ 18 07 2008, 11:41 ]
Заголовок сообщения:
lvinst, ну так я и говорю - сравни ФФ Sigma 28-300 и кропнутый Nikkor 17-55/2.8DX. Посмотри кто больше мылит. Вот теперь еще раз спрошу - при чем здесь кроп и ФФ? Сравнивайте яблоки с яблоками, а не яблоки с апельсинами.

Автор:	iluxa [ 18 07 2008, 11:55 ]
Заголовок сообщения:
iggy писал(а): iluxa писал(а): Будешь смеяться, но я решительно не понимаю где у нас можно реально ездить на Ламборжини Диабло? А у нас в городе их целый выводок. Ага. И везде спидкамеры стоят - по городу 60км/ч, а по трассе 110. Больше разогнаться можно, но чревато лишением прав. Ну и какой смысл? Тяжело вам однако )) Даже в нашей глуши, с нашими убитыми дорогами, по федеральной трассе, можно ездить на 10летнем прадике со скоростью 140-160. И никаких тебе камер. Обычные местоположения ментов известны, расценки на "лишение прав" тоже. Учитывая наши расстояния экономия времени большая если так ездить. Ламборжини Диабло как-то непрактично для нас, колеса оторвутся в первый же заезд Да мне че - мне пофиг, а не любитель гонять. А вот прикинь - народ, владельцы Ламборжини, собираются по выходным и за город. И едут 110км/ч. Несколько Ламборжини. Рядком. Народ сурьезный - прав лищаться не хотят. iggy писал(а): Насчет мыла с пленки и отсутствия разницы между 12Мп и 6Мп на А3 согласен, а "Pixel peeping" точно съест мой моск Эээ... Не надо передергивать. Я не говорил что разницы нет. Разница есть. Просто я говорил, что рассматривание "сырого продукта", а 100% на экране это именной сырой продукт, не отражает реального положения вещей.

Автор:	grizzly [ 18 07 2008, 14:10 ]
Заголовок сообщения:
Народ, хочу взять длиннофокусный зум для Д300. 200мм мало, хочу 300. Что скажете об этом Nikon Nikkor AF 70-300 mm f4,5-5,6G IF-ED VR AF-S Как он по конструктиву, качеству картинки, работе стабилизатора? Может что приличное посоветуете у сторонних производителей. Особенно хотелось бы услышать мнение владельцев Д300, снимающих вышеуказанной линзой или какой нибудь подобной от других производителей. Заранее всем спасибо!

Автор:	iggy [ 18 07 2008, 14:27 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): Эээ... Не надо передергивать. Я не говорил что разницы нет. Разница есть. Просто я говорил, что рассматривание "сырого продукта", а 100% на экране это именной сырой продукт, не отражает реального положения вещей. А почему сырой-то? 100% с цифры это самый что ни на есть готовый продукт, возможно мне нужен 2Мп кроп из какой-то части кадра. Я не согласен с тем что если я не печатаю больше А4 то мне пофиг должно быть сколько у меня Мп. Возможно через 2-3 года нормальным будет считаться не распечатка больших размеров, а разглядывание фотографий на лсд-панелях в 50" как раз на 100% увеличении. А лет через 10 я думаю даже выставки будут проходить без бумаги. Фотографии будут просто выводиться на стены представляющие из себя сплошные экраны. И никто страдать не будет от отсутствия деревянных рамок, все забудут про бумагу. Вот такой я фантаст)) А вот с пленкой как раз все непонятно. Для каждого сочетания пленка-объектив есть свой предел разрешения выше которого при увеличении размера детализация уже не растет. Поэтому хоть я и слышу что в пленке якобы дофига мегапикселей которые можно отсканировать, но реально вижу что цифра 12+ уже уделывает большинство узкой пленки (135) по количеству полезной информации и детализации, не говоря уже про шумы.

Автор:	stas27 [ 18 07 2008, 19:39 ]
Заголовок сообщения:
grizzly писал(а): Народ, хочу взять длиннофокусный зум для Д300. 200мм мало, хочу 300. Что скажете об этом Nikon Nikkor AF 70-300 mm f4,5-5,6G IF-ED VR AF-S ... Заранее всем спасибо! Cергей, самый здравый, ПМСМ, обзор тут: http://www.bythom.com/70300VRlens.htm . Я сам про этот объектив давно подумываю, но как-то руки не доходят купить (нет такой уж большой нужды).

Автор:	POOH [ 18 07 2008, 20:02 ]
Заголовок сообщения:
grizzly писал(а): Народ, хочу взять длиннофокусный зум для Д300. 200мм мало, хочу 300. Что скажете об этом Nikon Nikkor AF 70-300 mm f4,5-5,6G IF-ED VR AF-S Как он по конструктиву, качеству картинки, работе стабилизатора? Может что приличное посоветуете у сторонних производителей. Особенно хотелось бы услышать мнение владельцев Д300, снимающих вышеуказанной линзой или какой нибудь подобной от других производителей. Заранее всем спасибо! Я счастливый обладатель этой линзы, но на D70s. Конструктив: не металл, но очень достойно, удобен, не слишком тяжел, не пугает прохожих. Какчество: очень неплохое по моему мнению, резкий на 300мм, да и на всех фокусных. Цветопередача отличная. Очень радует AFS. Снимаю в основном спорт, всегда на полностью открытых дырках - нужна короткая выдержка. "Вибратор" включал за всё время раза два - мне он нафиг не нужен. В общем - его бы поменял только на фикс 300 F4, а лучше 2.8 Вот несколько снимков

Автор:	stas27 [ 18 07 2008, 20:17 ]
Заголовок сообщения:
Pooh, ну так нельзя - зачем Вы вывесили такие привлекательные фото? Теперь мне этот объектив хочется куда больше, чем раньше