КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

- 15.3 MP full frame CMOS sensor (vastly improved light-gathering capacity per pixel: improved micro lenses; miniaturized micro circuitry; enhanced signal/noise ratio)
- Weather sealing same as 1Ds Mark III

- Dual Digic III with all-new "CXR" NR system reported to best 3rd party NR software. Available as a C.F with 4 levels of customizable parameters.
14 bit A/D conversion

- ISO 12800 (C.F. up to 25600)

- Reported 1 2/3 stop sensitivity improvement

- All-new 29-point TTL CMOS sensor
with 12 cross-type for F/2.8 or faster lens
(35% faster than 40D)

- Micro lens fine adjustment for up to 14 lenses

FWIW: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27125455
И т.д. Выглядит очень привлекательно, если правда

Нелюблю писать длинно!

ВСЕ конечно еще и от фотографа зависит, полный кадр незделает из середничка - супера, просто посредственные фоты будут более качественны с технической стороны :smile:

Д300 довольно капризный аппарат в смысле правильности экспозиции.
Если на Д50 можно было в Раве тянуть 1,5-2 стопа без существенного снижения качества, на Д80 около стопа, то на Д300 при коррекции больше, чем на 0,5 стопа качество сильно портится.

некоторые даже снимают с пересветом в стоп, потом в конвертере ползунок на стоп влево, говорят, так чище картинка выходит

Сорри всем! Не навижу читать длинные посты и не читал, что выще писали (это правда, из моего поста многое будет явно) Никон лучше хотябы тем, что корпус из магниевого сплава - это раз (у пятерки многие владельцы говорят, что корпус полное - несоответствие цене). Второе - у него лучше с исошкой!!! тоесть на втрое большеий исо шумы равнозначны!. дальше сравнивайте сами!. Нелюблю писать длинно!

Abricos писал(а):

Корпус нормальный.
Матрица большая, мне вот рыбоглаз нужен - сомневаюсь что на кропе он лучше качество картинки даст.
...

Юрий Христич писал(а):

Безенчук писал(а):

Подтверждаю (но не для пятака, а для двадцатки). Для не очень контрастных сюжетов, это удобный прием -- позволяет сильно уменьшить количество шумов в тенях.

для d200 такой прием сгодится?
пробовал - провальные пересветы...

А где я писал, что у Д300 плохой экспонометр? Наоборот, гораздо лучше, чем у Д80, можно на 90% пользоваться матричным. У Д80 у меня стоит центрально взвешенный + точечный на пользовательской кнопке.

Alllex писал(а):

Abricos писал(а):

Вроде народ любит 10.5мм Никкор настолько, что даже на Д3 прикручивает... Да и Сигма сделала 8мм точно и вроде скоро миллиметра 4 будет в продаже...

stas27 писал(а):

Что вроде бы годится для оптимизации любых сцен - это использование UniWB. Вот стоит почитать ветку вокруг этого поста (да и погуглить

).
.

На этот счет есть русский умелец - http://blog.lexa.ru/2008/01/16/balans_b ... gisto.html

владение Кэноновской системой на базе пятачка будет стоить дешевле, чем Никоновской на базе 300-го.

lvinst писал(а):

владение Кэноновской системой на базе пятачка будет стоить дешевле, чем Никоновской на базе 300-го.

Эээ... я как раз вопрос поднимал поэтому. Но не все так однозначно. 5Д имеет старую матрицу. Д300 - нового поколения. Так что не все так просто.

Ну, если отбросить мысли о матрице, а просто посчитать стоимость владения сисетмой:
- тушка
- родная вспышка
- 2-3 родных светосильных зума.

lvinst писал(а):

НО! У никона есть 18-70, а сейчас еще и 16-85, очень достойные стекла при их цене. У кенона за такие деньги только стекла для выжигания на деревяшках можно купить.

они оба резкие хоть и тёмные. Но для стока темнота вроде не мешает.

У 16-85 рисунок красотой не дышит но кого интересует такая мелочь.
Сегодня смотрел 35-70 2.8 за 200? просто подарок.

AndrewB писал(а):

они оба резкие хоть и тёмные. Но для стока темнота вроде не мешает.

Мне - мешает. Если снимать в помещении со вспышкой. Например, в кафе.

А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у.

35-70 2.8 по рисунку мне тоже очень нравится. И рисунок меня интересует для съемки портретов на плэнере. Короче говоря, мне к примеру 16-85 совершенно неинтресен. А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у.

Не хочется спорить. Но для пятачка я, например, могла б купить 17-40/f4 и 70-200/f4. И закрыла бы широкий угол и портретный дапазон.
Таким образом, эти два объектива мне бы стоили около 1600 баксов.
Для d300, в какой-то мере аналог первого 12-24/f4, стоимостью около 1200 баксов. А аналога для длинофокусного зума вообще не вижу.

Не хочется спорить. Но для пятачка я, например, могла б купить 17-40/f4 и 70-200/f4. И закрыла бы широкий угол и портретный дапазон.

lvinst писал(а):

35-70 на Амазоне стоит 199?.
Меня смущает что он совершенно не держит контрового света.
Мой любимый сюжет в отпуске портрет на закате не снимешь.
Жаль нет возможности проверить.

lvinst писал(а):

Т.е. дырка 4 на Кэноне это вовсе ни разу не темно, а дырка 3.5-4.5 на Никоне у штатного зума это темно? Так? :smile:

Кто-то тут несколькими постами выше говорил про темные объективы... А! Это lvinst говорила!!! :smile:

Только что, кто-то писал, что темные не подходят, и тут-же хочет стекла с дыркой 4! Это как вообще?

Потом такой момент... интересно было-б посмотреть на кадр снятый на 17мм ФФ с пыхой

И потом полнокадр на дырке 4 при съемке портрета даст мне лучшее размытие фона на портрете,чем неполнокадр. Это я про 70-200.

Хочется идеального портретника... покупается 85 или 105 с дефокус контролем, все остальное компромис.

Ну я ж говорю " к примеру". И потом полнокадр на дырке 4 при съемке портрета даст мне лучшее размытие фона на портрете,чем неполнокадр. Это я про 70-200.

А 16-85 - отдельная песня. Мало того что соврешенно бесполезен длинный конец с дифрагмой 4.5. Для портрета как-то дырка не очень. А для чего тогда? Так он еще более, чем 5-кратный зум. Что тоже на качестве картинки в позитиве не скажется.

На самом деле все не так однозначно. Very Happy 200мм на ФФ это 200мм, а на кропе это уже 300мм. при дырке 4 на 200мм и на 300мм размытие больше как раз на 300мм (т.е. на кропе), если мы говорим об одном и том же объекте с одними и теми-же пропорциями в кадре. посему если надо размыть фон, то кроп лучше.

А Вы снимаете хотя бы одним из таких портертников?

lvinst писал(а):

На самом деле все не так однозначно.

200мм на ФФ это 200мм, а на кропе это уже 300мм. при дырке 4 на 200мм и на 300мм размытие больше как раз на 300мм (т.е. на кропе), если мы говорим об одном и том же объекте с одними и теми-же пропорциями в кадре. посему если надо размыть фон, то кроп лучше.

но тут тоже не все однозначно, но я просто хотел показать, то твой подход к выбору ФФ/кропа не верен.

А вот интерсно при расчете глубины резкости в эту таблицу, какое фокусное должно подставляться?
http://www.dofmaster.com/doftable.html
С учетом кропа или без учета кропа?

Честно говоря, мне не хочется обсуждать ни 16-85, ни 18-70.

В результате Илюха таки прав про неоднозначность

Автор:	iluxa [ 13 04 2008, 12:02 ]
Заголовок сообщения:	Заборет ли Canon 5D Nikon D300?
Ну вот тут силя в кресле и попивая рюмку чая задумался а заборет ли Canon 5D Nikon D300 если они начнут того... А то думаю - может ну его нафиг этот Д300 - купить 5Д и не мучиться? Цена у них сейчас практически одинаковая. Оптику не рассматриваем в данном случае. С одной стороны у Д300 матрица нового поколения, а у 5Д хоть и ФФ, но уже 2-3х годичной давности, т.е. морально устарела как класс. 5Д марк 2 не придвидится. А новая камера от Кэнон будет стоит опупенно. И опять же - дешевого ФФ от Никона тоже не будет в будет. Так вот что лучше - устаревший ФФ или новый кроп?

Автор:	grubinart [ 13 04 2008, 13:44 ]
Заголовок сообщения:
NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов). Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника. Взял с анекдотов ру.

Автор:	iggy [ 13 04 2008, 14:51 ]
Заголовок сообщения:
Вот я рассуждал точно так же. И все решилось кстати когда задумался об оптике. От кэнона отпугнули как раз разговоры об почти поголовной необходимости юстировки оптики под пятак, причем под конкретную тушку. Причем даже топовой L-оптики. В своей деревне я этого позволить себе не могу. И в то же время в сторону никона подвинуло почти полное отсутствие таких разговоров о никоновской оптике. К тому же на Д300 это можно сделать самому, как на марке. Возможно у вас в сиднее юстировка оптики проблемой вовсе и не является. К тому же есть масса заявлений что L-ки купленные в приличных зарубежных магазинах типа БХ в юстировке и не нуждаются. И возможно это просто в россию сливают всю некондицию. Да, Д300 это современная камера по сравнению с 5Д, во всех отношениях. Но для стоков все эти новшества не сильно то и нужны. Для спокойно неторопливой съемки в студийных условиях пятака вполне достаточно. Д300 наверное проявит свои сильнейшие черты в уличной репортажной съемке, съемке спорта, дикой природы. Или вот еще одно рассуждение относительно съемки предметки и макро. Здесь два параметра действуют. Глубина резкости (следствие размера диагонали матрицы - кропа) и "дифракционный лимит" (зависит от размера пикселя). Для пятака дифракционный лимит заявляют в Ф20, для Д300 в Ф11. Это при том что у обоих 12Мп. Пятаком я не снимал, но могу сравнить 5Мп олимпус с кропом 2 и 12Мп Д300 с кропом 1,5. Снимаю олимпус 35/3.5 и никкор 60/2.8. Получается что после Ф14 я на Д300 действительно вижу замыливание. и на Ф20 мне еще не хватает глубины резкости. На тех же сюжетах я снимаю олимпусом на Ф10-Ф11. Глубина резкости уже достаточная, а мыла еще нету. Но это на 5Мп матрице. на 10Мп олимпусе уже хуже. Хотя если с Д300 ресайзить до 6Мп в принципе получается то же самое что с олимпуса на 5Мп. Наверное на пятаке можно снимать с той же грип на больших диафрагмах и без мыла. Получится один хрен. Единственная разница что я вижу, что с меньшей матрицей и большим кропом можно при той же грип снимать с более короткими выдержками и соответственно без всяких штативов и более оперативно, в полевых условиях это важно, а исо100 на всех кропах будет рабочее...

Автор:	stas27 [ 13 04 2008, 23:02 ]
Заголовок сообщения:
FWIW: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27125455 Цитата: - 15.3 MP full frame CMOS sensor (vastly improved light-gathering capacity per pixel: improved micro lenses; miniaturized micro circuitry; enhanced signal/noise ratio) - Weather sealing same as 1Ds Mark III - Dual Digic III with all-new "CXR" NR system reported to best 3rd party NR software. Available as a C.F with 4 levels of customizable parameters. 14 bit A/D conversion - ISO 12800 (C.F. up to 25600) - Reported 1 2/3 stop sensitivity improvement - All-new 29-point TTL CMOS sensor with 12 cross-type for F/2.8 or faster lens (35% faster than 40D) - Micro lens fine adjustment for up to 14 lenses И т.д. Выглядит очень привлекательно, если правда

Автор:	iluxa [ 14 04 2008, 05:01 ]
Заголовок сообщения:
stas27 писал(а): FWIW: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27125455 И т.д. Выглядит очень привлекательно, если правда Да, но цена останавливает. Не гуманная абсолютно. За реально не большой прирост в пикселах цена вздетела сразу до небес. Все-таки, почитав вас, я таки скорее всего останусь с Никоном. Кстати, народ, спасибо что не скатились до святой войны Canon vs Nikon.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Заборет ли Canon 5D Nikon D300? http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=4621	Страница 1 из 1

Автор:	stas27 [ 14 04 2008, 07:39 ]
Заголовок сообщения:
Iluxa, да вообще-то цена 5Д Марк 2 "взлетела" почти до той цены, по которой дебютировал исходный 5Д (в точном соответствии с политикой Кэнона ). Другое дело, что у исходной пятёрки по отзывам тушка настолько не соответствовала уровню сенсора, что (а) Кэнон почти тут же начал давать заметные скидки и (б) несколько мэнеджеров, которые руководили разработкой, крупно пострадали. Говорят даже, что число пострадавших на Кэноне было ничуть не меньше, чем на Никоне после выхода Д2Эйч . Но это И-нетовские слухи. По моему мнению, основанном на личном опыте , переползание с 6МП Никоновских тушек на Д300, как говорится, no brainer (если позволяют средства). Для владельцев 10МП тушек - это бОльший вопрос, но 12МП файлы приносят где-то на треть больше, чем 6-10МП файлы (по моему Айсовому опыту). С третьей стороны, с высокой (>50% ) вероятностью осенью мы увидим Никоновский ответ на 5Д Мк2 (многие обратили внимание на анонсированную Сони А900 с 24МП ФФ сенсором, и помнят недавний опыт связки А700/Д300). Думаю, он тоже будет стоить 3-3.5 куя. З.Ы. С четвёртой стороны, Д90 обещают между 8 мая и 22 июня

Автор:	medvedik [ 18 05 2008, 22:27 ]
Заголовок сообщения:
Да, тоже мучился выбором. Пришел к тем же выводам что и выше. Склоняюсь к D300. Добавлю сильный минус пятака - пылесос страшный. Да, потом клизмой, но во время съемки переброс объектива на природе и сидение в фотошопе по глупой причине обеспечено. В свой D80 лазил 2 раза за полтора года (первый - после покупки была уже пылинка больших размеров, второй - на пыльной дороге перебросил объектив).

Автор:	Abricos [ 18 05 2008, 23:03 ]
Заголовок сообщения:
...

Автор:	iluxa [ 19 05 2008, 06:34 ]
Заголовок сообщения:
Abricos писал(а): Нелюблю писать длинно! краткость - с.т.

Автор:	iChip [ 19 05 2008, 07:48 ]
Заголовок сообщения:
Не поленился внимательно прочитать с целью услышать какие-то разумные доводы в пользу полукадрового Никона. Таких не оказалось. Ну, пожалуй кроме меньшей пылесосущей способности. Разве можно считать при выборе инструмента, который должен выдавть наиболее качественный результат, разумными критерии: "чувства, эмоции и интуицию" или тем более материал из которого сделан корпус или наплечный ремень? Матрица больше в 2 раза - этим всё сказано. Физику не обманешь. А "устаревшая" модель - это от лукавого. Революций в в технологии сейчас не происходит. Всё течёт и меняется в русле и границах, заданных маркетологами. Грамм полезного содержимого - на килограмм рекламной шелухи. Вобщем, полный кадр это - два, а в военное время даже 2,5, полукадра. Но если выбор делать не по качеству получаемого результата, а по требованиям к условиям съёмки, то выбор может оказаться другим.

Автор:	tristana [ 19 05 2008, 11:23 ]
Заголовок сообщения:
pilipim писал(а): ВСЕ конечно еще и от фотографа зависит, полный кадр незделает из середничка - супера, просто посредственные фоты будут более качественны с технической стороны Все скорее всего зависит не сколько от фотографа, сколько от тех задач, которые он ставит... Выездная, полевая, репортажная съемка - Д300.... Студийная, неторопливая, с обнимку с ноутом - 5Д... Вон у меня знакомые взяли 5-ку после 40-ки и в полном разочаровании... ибо под их задачи ФФ был не нужен, а все навороты Д300 ох как бы подошли...

Автор:	Безенчук [ 19 05 2008, 13:10 ]
Заголовок сообщения:
Д300 довольно капризный аппарат в смысле правильности экспозиции. Если на Д50 можно было в Раве тянуть 1,5-2 стопа без существенного снижения качества, на Д80 около стопа, то на Д300 при коррекции больше, чем на 0,5 стопа качество сильно портится. В качесве компенсации в Д300 запихали хороший экспонометр, который старается держать правый край гистограммы в правильном месте ) У пятачка с этим проще - некоторые даже снимают с пересветом в стоп, потом в конвертере ползунок на стоп влево, говорят, так чище картинка выходит ) По качеству картинки сказать трудно, т.к. пятачка у меня нет, но на ФФ края должны быть больше замылены и больше виньетирование, чем на полукадре. Линзу только для д300 хорошую надо без неё покупка Д300 деньги на ветер - по сути сейчас есть только три варианта штатного зума на Д300, который разрешает 12 Мп. 1. новый 16-85 - темноват, но недорог (при покупке в USA) и относительно легкий 2. 17-55/2.8 - всем хорош, но дорогой и тяжелый 3. 24-70/2.8 - 24 на кропе многовато для ШУ, тоже тяжелый и Очень дорогой. Я предпочел вариант 2.

Автор:	IgorSPb [ 19 05 2008, 15:56 ]
Заголовок сообщения:
Безенчук писал(а): Д300 довольно капризный аппарат в смысле правильности экспозиции. Если на Д50 можно было в Раве тянуть 1,5-2 стопа без существенного снижения качества, на Д80 около стопа, то на Д300 при коррекции больше, чем на 0,5 стопа качество сильно портится. Наверно, сколько людей - столько мнений. Меня 80-й дико раздражал нестабильностью экспозамера в матричном режиме, особенно после F90X и D70. А уж в сочетании с Токиной 12-24 просто стабильно по умолчанию недодержка была 1-1,5 стопа. Пришлось даже отдельным экспонометром обзавестись.

Автор:	Безенчук [ 19 05 2008, 16:59 ]
Заголовок сообщения:
А где я писал, что у Д300 плохой экспонометр? Наоборот, гораздо лучше, чем у Д80, можно на 90% пользоваться матричным. У Д80 у меня стоит центрально взвешенный + точечный на пользовательской кнопке. Имелось в виду, что уж если фотограф облажался с экспозицией, то вытянуть кадр намно сложнее, чем на младших моделях

Автор:	Natie [ 17 06 2008, 14:56 ]
Заголовок сообщения:
У меня 16-85. Согласна - темный. В ресторане даже с пыхой темно. Но это лечится Фотошопом, для меня вообще не проблема. Зато угол хороший, в том же ресторане я довольна была, влезает всё Резкость у него отличная, про это правильно написали. Другие пока не пробовала. Вот телевик подыскиваю, пока не решила, какой брать.

Автор:	Юрий Христич [ 19 05 2008, 17:19 ]
Заголовок сообщения:
Безенчук писал(а): некоторые даже снимают с пересветом в стоп, потом в конвертере ползунок на стоп влево, говорят, так чище картинка выходит Подтверждаю (но не для пятака, а для двадцатки). Для не очень контрастных сюжетов, это удобный прием -- позволяет сильно уменьшить количество шумов в тенях.

Автор:	Alllex [ 19 05 2008, 22:47 ]
Заголовок сообщения:
Abricos писал(а): Сорри всем! Не навижу читать длинные посты и не читал, что выще писали (это правда, из моего поста многое будет явно) Никон лучше хотябы тем, что корпус из магниевого сплава - это раз (у пятерки многие владельцы говорят, что корпус полное - несоответствие цене). Второе - у него лучше с исошкой!!! тоесть на втрое большеий исо шумы равнозначны!. дальше сравнивайте сами!. Нелюблю писать длинно! Корпус нормальный. Матрица большая, мне вот рыбоглаз нужен - сомневаюсь что на кропе он лучше качество картинки даст. А про высокие исо пусть репортеры парятся.

Автор:	stas27 [ 20 05 2008, 00:07 ]
Заголовок сообщения:
Alllex писал(а): Abricos писал(а): Сорри всем! Не навижу читать длинные посты и не читал, что выще писали (это правда, из моего поста многое будет явно) Никон лучше хотябы тем, что корпус из магниевого сплава - это раз (у пятерки многие владельцы говорят, что корпус полное - несоответствие цене). Второе - у него лучше с исошкой!!! тоесть на втрое большеий исо шумы равнозначны!. дальше сравнивайте сами!. Нелюблю писать длинно! Корпус нормальный. Матрица большая, мне вот рыбоглаз нужен - сомневаюсь что на кропе он лучше качество картинки даст. ... Вроде народ любит 10.5мм Никкор настолько, что даже на Д3 прикручивает... Да и Сигма сделала 8мм точно и вроде скоро миллиметра 4 будет в продаже...

Автор:	stas27 [ 20 05 2008, 00:12 ]
Заголовок сообщения:
TXT писал(а): Юрий Христич писал(а): Безенчук писал(а): некоторые даже снимают с пересветом в стоп, потом в конвертере ползунок на стоп влево, говорят, так чище картинка выходит Подтверждаю (но не для пятака, а для двадцатки). Для не очень контрастных сюжетов, это удобный прием -- позволяет сильно уменьшить количество шумов в тенях. для d200 такой прием сгодится? пробовал - провальные пересветы... Такой приём по умолчанию ни для кого не годится (за редким исключением сцен типа "Ёжик в тумане" - т.е. с практически нулевым контрастом). Что вроде бы годится для оптимизации любых сцен - это использование UniWB. Вот стоит почитать ветку вокруг этого поста (да и погуглить ). З.Ы. Пока по моему личному опыту один из полууниверсальных способов резко уменьшить шумы в тенях на Д300 - это съёмка на L-0.3 (т.е. на 160 ИСО). Но при этом он становится ещё более нетерпимым к пересветам). Зато синее небо становится - просто заглядение .

Автор:	IgorSPb [ 20 05 2008, 06:59 ]
Заголовок сообщения:
Безенчук писал(а): А где я писал, что у Д300 плохой экспонометр? Наоборот, гораздо лучше, чем у Д80, можно на 90% пользоваться матричным. У Д80 у меня стоит центрально взвешенный + точечный на пользовательской кнопке. И я о том же: матричный замер опять стал предсказуемым (безусловно, это все ИМХО, никаких специальных тестов я не проводил), как и у Д70, Ф90, в отличие от Д80. Не совсем однозначно в предыдущем посте написАл...

Автор:	Alllex [ 20 05 2008, 17:49 ]
Заголовок сообщения:
stas27 писал(а): Alllex писал(а): Abricos писал(а): Сорри всем! Не навижу читать длинные посты и не читал, что выще писали (это правда, из моего поста многое будет явно) Никон лучше хотябы тем, что корпус из магниевого сплава - это раз (у пятерки многие владельцы говорят, что корпус полное - несоответствие цене). Второе - у него лучше с исошкой!!! тоесть на втрое большеий исо шумы равнозначны!. дальше сравнивайте сами!. Нелюблю писать длинно! Корпус нормальный. Матрица большая, мне вот рыбоглаз нужен - сомневаюсь что на кропе он лучше качество картинки даст. ... Вроде народ любит 10.5мм Никкор настолько, что даже на Д3 прикручивает... Да и Сигма сделала 8мм точно и вроде скоро миллиметра 4 будет в продаже... Думаю что все эти экстримы с большим натягом могут конкурировать с нормальными объективами.

Автор:	stas27 [ 20 05 2008, 22:51 ]
Заголовок сообщения:
TXT писал(а): stas27 писал(а): Что вроде бы годится для оптимизации любых сцен - это использование UniWB. Вот стоит почитать ветку вокруг этого поста (да и погуглить ). . На этот счет есть русский умелец - http://blog.lexa.ru/2008/01/16/balans_b ... gisto.html Именно так. Они теперь скооперировалились с Ильёй Боргом и строчат очень полезные статьи на http://www.libraw.su/articles . Они же (гг. Борг и Твердохлеб) сделали очень по отзывам крутой конвертер для Мака: RPP.

Автор:	lvinst [ 15 06 2008, 15:00 ]
Заголовок сообщения:
У меня с фераля д300. Хорошая камера, но шенячьего восторга нет. Никорровские объективы светосильные по цене кусаются. А в последнее время мысли такие появились, что владение Кэноновской системой на базе пятачка будет стоить дешевле, чем Никоновской на базе 300-го.

Автор:	iluxa [ 16 06 2008, 13:52 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): владение Кэноновской системой на базе пятачка будет стоить дешевле, чем Никоновской на базе 300-го. Эээ... я как раз вопрос поднимал поэтому. Но не все так однозначно. 5Д имеет старую матрицу. Д300 - нового поколения. Так что не все так просто.

Автор:	lvinst [ 16 06 2008, 16:01 ]
Заголовок сообщения:
iluxa писал(а): lvinst писал(а): владение Кэноновской системой на базе пятачка будет стоить дешевле, чем Никоновской на базе 300-го. Эээ... я как раз вопрос поднимал поэтому. Но не все так однозначно. 5Д имеет старую матрицу. Д300 - нового поколения. Так что не все так просто. Ну, если отбросить мысли о матрице, а просто посчитать стоимость владения сисетмой: - тушка - родная вспышка - 2-3 родных светосильных зума.

Автор:	MAXiK [ 16 06 2008, 21:50 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): Ну, если отбросить мысли о матрице, а просто посчитать стоимость владения сисетмой: - тушка - родная вспышка - 2-3 родных светосильных зума. Вообще-то... однокласники от никона и кэнона стоят совершенно одинаково. 20-30 баксов можно в расчет не брать при цене светосильных линз от 1500. НО! У никона есть 18-70, а сейчас еще и 16-85, очень достойные стекла при их цене. У кенона за такие деньги только стекла для выжигания на деревяшках можно купить. Дальше... да у кэноновской 580-II сейчас отменный контруктив, но и стоит она. Кроме того у никона с пыхой еще и доп аксесуакры идут которые в случае кэнона докупать придется. Еще пунктик.... Capture NX конечно странный софт, но кэнонистам вообще чем попало приходится выкручиваться, потому как в родном софте скдя по одзывам, функционала НУЛЬ. Хотя отдельные моменты мне конечно в кэноне нравятся. Но вот утверждать что он обойдется дешевле уж точно нельзя.

Автор:	lvinst [ 16 06 2008, 22:11 ]
Заголовок сообщения:
MAXiK писал(а): lvinst писал(а): Ну, если отбросить мысли о матрице, а просто посчитать стоимость владения сисетмой: - тушка - родная вспышка - 2-3 родных светосильных зума. НО! У никона есть 18-70, а сейчас еще и 16-85, очень достойные стекла при их цене. У кенона за такие деньги только стекла для выжигания на деревяшках можно купить. А что в них такого достойного? Темные. Большой кратности.

Автор:	AndrewB [ 16 06 2008, 22:43 ]
Заголовок сообщения:
они оба резкие хоть и тёмные. Но для стока темнота вроде не мешает. У 16-85 рисунок красотой не дышит но кого интересует такая мелочь. Сегодня смотрел 35-70 2.8 за 200? просто подарок.

Автор:	lvinst [ 16 06 2008, 23:02 ]
Заголовок сообщения:
AndrewB писал(а): они оба резкие хоть и тёмные. Но для стока темнота вроде не мешает. Мне - мешает. Если снимать в помещении со вспышкой. Например, в кафе. AndrewB писал(а): У 16-85 рисунок красотой не дышит но кого интересует такая мелочь. Сегодня смотрел 35-70 2.8 за 200? просто подарок. 35-70 2.8 по рисунку мне тоже очень нравится. И рисунок меня интересует для съемки портретов на плэнере. Короче говоря, мне к примеру 16-85 совершенно неинтресен. А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у.

Автор:	iluxa [ 17 06 2008, 01:35 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): AndrewB писал(а): они оба резкие хоть и тёмные. Но для стока темнота вроде не мешает. Мне - мешает. Если снимать в помещении со вспышкой. Например, в кафе. Это уже вопрос личных пристрастий. Не хочешь - не бери. Если темные, то значит тебе нужны зумы 2.8. На Кэноне такое ты сможешь заменить только зумами 2.8, а у них цена такая же как и у Никона. Ну так и в чем выигрыш? У Никона есть стекла дешевые, средней ценовой категории и высокой. У Кэнона только низкой и высокой. (кстати, раньше было с точностью до наоборот) При этом у Никона даже линзыми низкой ценовой категории можно снимать, а у Кэнона такое только на помойку - можно снимать только L-ками. lvinst писал(а): А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у. Это не так. Снят с производства - да. Б/у - нет. На eBay до сих пор разные магазины распродают старые запасы по цене примерно 400 USD. Т.е. они новые и в коробках.

Автор:	lvinst [ 17 06 2008, 02:44 ]
Заголовок сообщения:
Не хочется спорить. Но для пятачка я, например, могла б купить 17-40/f4 и 70-200/f4. И закрыла бы широкий угол и портретный дапазон. Таким образом, эти два объектива мне бы стоили около 1600 баксов. Для d300, в какой-то мере аналог первого 12-24/f4, стоимостью около 1200 баксов. А аналога для длинофокусного зума вообще не вижу.

Автор:	AndrewB [ 17 06 2008, 06:42 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): 35-70 2.8 по рисунку мне тоже очень нравится. И рисунок меня интересует для съемки портретов на плэнере. Короче говоря, мне к примеру 16-85 совершенно неинтресен. А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у. 35-70 на Амазоне стоит 199?. Меня смущает что он совершенно не держит контрового света. Мой любимый сюжет в отпуске портрет на закате не снимешь. Жаль нет возможности проверить.

Автор:	MAXiK [ 17 06 2008, 08:49 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): Не хочется спорить. Но для пятачка я, например, могла б купить 17-40/f4 и 70-200/f4. И закрыла бы широкий угол и портретный дапазон. Таким образом, эти два объектива мне бы стоили около 1600 баксов. Для d300, в какой-то мере аналог первого 12-24/f4, стоимостью около 1200 баксов. А аналога для длинофокусного зума вообще не вижу. Только что, кто-то писал, что темные не подходят, и тут-же хочет стекла с дыркой 4! Это как вообще? Кстати... у 18-70 дырка 3.5-4.5, темнее только на длинном конце и то не значительно, а цена заметно другая. Данный конкретный обьектив за подвигами замечан не был вообще. Да и не слышал я особо лестных отзывов про типа-какбы L стекла у которых дырка 4. Потом такой момент... интересно было-б посмотреть на кадр снятый на 17мм ФФ с пыхой

Автор:	iluxa [ 17 06 2008, 11:21 ]
Заголовок сообщения:
lvinst писал(а): Не хочется спорить. Но для пятачка я, например, могла б купить 17-40/f4 и 70-200/f4. И закрыла бы широкий угол и портретный дапазон. Т.е. дырка 4 на Кэноне это вовсе ни разу не темно, а дырка 3.5-4.5 на Никоне у штатного зума это темно? Так? Кто-то тут несколькими постами выше говорил про темные объективы... А! Это lvinst говорила!!!

Автор:	lvinst [ 17 06 2008, 14:36 ]
Заголовок сообщения:
AndrewB писал(а): lvinst писал(а): 35-70 2.8 по рисунку мне тоже очень нравится. И рисунок меня интересует для съемки портретов на плэнере. Короче говоря, мне к примеру 16-85 совершенно неинтресен. А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у. 35-70 на Амазоне стоит 199?. Меня смущает что он совершенно не держит контрового света. Мой любимый сюжет в отпуске портрет на закате не снимешь. Жаль нет возможности проверить. Да, я тоже про это читала. Но говорят не столько контрового света не держит, сколько боковой засветки. Лечится блендой. Хотя о портретнике 85/1.8 говорят, что контровый не держит тоже. Пока нет возможности это проверить.