stas27 писал(а):
Хорошая геометрия - это не зуммы и всякие прочие 17-55Ф2.8.
Руки прочь
, так сказать, от 17-55 2,8.
Во-первых 2.8
Во-вторых не "пузит"(интересный термин). Дисторсия есть, естественно, а разве у шириков фиксов ее нет?!
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
| Тест нового 16-85 Никкора http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=4493 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | stas27 [ 21 03 2008, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Тест нового 16-85 Никкора |
Кому интересно: на фотозоне |
|
| Автор: | iggy [ 22 03 2008, 03:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, вроде неплохой, фотозона говорит что это м.б. лучший DX объектив. Только стоит пока дороговато у нас его за 24000 возят. Вот если бы его включили как китовый к Д300 вместо 18-200 и сделали такую же цену ))) |
|
| Автор: | stas27 [ 22 03 2008, 17:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хорошая геометрия - это не зуммы и всякие прочие 17-55Ф2.8. |
|
| Автор: | grizzly [ 22 03 2008, 20:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
stas27 писал(а): Хорошая геометрия - это не зуммы и всякие прочие 17-55Ф2.8.
Руки прочь , так сказать, от 17-55 2,8.
Во-первых 2.8 Во-вторых не "пузит"(интересный термин). Дисторсия есть, естественно, а разве у шириков фиксов ее нет?!
|
|
| Автор: | stas27 [ 23 03 2008, 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
grizzly писал(а): stas27 писал(а): Хорошая геометрия - это не зуммы и всякие прочие 17-55Ф2.8. Руки прочь , так сказать, от 17-55 2,8.Во-первых 2.8 Во-вторых не "пузит"(интересный термин). Дисторсия есть, естественно, а разве у шириков фиксов ее нет?! Cергей, дык я чего, я ничего...  В смысле я имел в виду, что у 17-55 исчезающе маленькие геом. искажения. За что его так и хвалят. Наверно, спросонок неправильно выразился.  Имелось в виду, что минимальные искажения у primes (как они там по русски) и 17-55Ф2.8
|
|
| Автор: | grizzly [ 23 03 2008, 03:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
stas27 писал(а): grizzly писал(а): stas27 писал(а): Хорошая геометрия - это не зуммы и всякие прочие 17-55Ф2.8. Руки прочь , так сказать, от 17-55 2,8.Во-первых 2.8 Во-вторых не "пузит"(интересный термин). Дисторсия есть, естественно, а разве у шириков фиксов ее нет?! Cергей, дык я чего, я ничего... В смысле я имел в виду, что у 17-55 исчезающе маленькие геом. искажения. За что его так и хвалят. Наверно, спросонок неправильно выразился. Имелось в виду, что минимальные искажения у primes (как они там по русски) и 17-55Ф2.8Не Стас, это я, похоже, не так понял! Ты с просонья написал, а я после пива прочитал.
|
|
| Автор: | iggy [ 23 03 2008, 09:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для широкого угла самый бюджетный вариант это наверное Токина 12-24/4. По обзору той же фотозоны по качеству (и конструктиву) почти не отличается от родного никкора 12-24. А стоит в два раза дешевле. 16-85 все-таки универсальный зум, бочка на широком угле по-любому заметная... |
|
| Автор: | alexfotokrym [ 23 03 2008, 10:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
сниаю китом от д 80 18-135 3,5-5,6 всегда на открытой дырке - 30*40 всегда без проблем... где темно то 20*30... смотрел и этот объектив-ничего сверхестественного необнаружил... |
|
| Автор: | Gala-MGG [ 23 03 2008, 21:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pilipim писал(а): iggy писал(а): Для широкого угла самый бюджетный вариант это наверное Токина 12-24/4. По обзору той же фотозоны по качеству (и конструктиву) почти не отличается от родного никкора 12-24. А стоит в два раза дешевле. 16-85 все-таки универсальный зум, бочка на широком угле по-любому заметная... Да заморочка с этими объективами. К нам возят только тушки Д300, нужно сразу с объективом опредилится. А макро этот объектив неснимает? А кольца или что еще есть для макро на байонеты. У меня зеркалка была только зенит122 на резьбе и колец комплект, по этому невкурсе что на новых зеркалках и как работает  Есть кенковские удлиняющие кольца для Никона. Я такими пользуюсь. |
|
| Автор: | stas27 [ 23 03 2008, 23:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я лично для широкого угла взял Сигму 10-20 (ибо она шире, чем Токина и ХА для неё отсутствуют как класс). Правда, по опыту пары попыток шить панорамы, снятые на 10мм непросто .
Бюжетный вариант замены 17-55 - это, ПМСМ, Сигма же 18-50Ф2.8 Макро ХСМ. Макро вполне себе ничего - до 1:3. ХА опять-таки нет как класса (Сигмовские последние стёкла вообще в этом отношении хороши). Разрешение оптимизировано на полностью открытую диафрагму и очень приличное (примерно где-то на уровне 17-55). Геометрических искажений, понятно, больше, чем у 17-55 и от погоды Сигма не защищена. Панорамы шьются на раз (по крайней мере на относительно длинном конце, где геометрические искажения тоже вполне невелики). Вот, например, образец сшивки не то 6 не то 7 кадров (точно смотреть сейчас лень). 
В отношении колец - Кенко продаёт за 140 уев или около того набор из 3 колец, которые сохраняют все функции Никоновских объективов (включая замер и АФ). Никоновские кольца, совершенно точно не дают делать АФ, и, ЕМНИП, вообще не имеют контактов для электроники. Зато, в отличии от Кенко, сделаны из металла, и длинное кольцо имеет посадочную площадку для крепления на штативе. Ещё в качестве компактного варианта макро народ покупает Кэноновские двухэлементные диоптры, которые делаются на объективы с резьбой для фильтров до 77 мм, но, правда, они дорогие (77 мм диоптр стоит типа 150 уев, если не больше). |
|
| Автор: | stas27 [ 24 03 2008, 06:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.popphoto.com/cameralenses/41 ... macro.html . В широкооткрытом виде сигма оказалась якобы немножко лучше 17-55 Никкора. Но различия настолько ничтожны, что по разрешению эта Сигма (только новая, которая макро), Тамрон 17-50 и Никкор 17-55 настолько близки, что их рейтинг, похоже, зависит в первую очередь от вариаций качества. Никкор их бесспорно опережает по другим параметрам  .
|
|
| Автор: | Kingyo [ 29 03 2008, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне наоборот Сигнма не нравится -сняла пару раз и усе-лежит себе пылится, ширики наоборот Тамрон хвалят, правда были тесты для Д 80 именно про их совместимость, еще 12-24 тоже плохо подходит для Д 80,это было мне удивительно, так как родной объектив. Да, интересно, в России или других странах не продают книги-учебные пособия по камерам-т.е отдельная книга по Д 300, Д 200 или Д 80-там много очень интересного написано и на каждый объктив фотографии и всякие цифирки
Что то я смотрю те у кого Д 80 особенно не желают переходить на Д 300... |
|
| Автор: | iggy [ 29 03 2008, 17:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что значит 12-24 плохо подходит для Д80? Девушка знакомая купила недавно как раз на Д80, до сих пор в восторге, вроде нормальные фотки получаются...и Д300 тоже хочет, но денег не накопила еще ) |
|
| Автор: | stas27 [ 31 03 2008, 03:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Kingyo писал(а): ...
Что то я смотрю те у кого Д 80 особенно не желают переходить на Д 300... Про 12-24 проблемы - для меня удивительно слышать тоже, как и Игги. А что на Д300 с Д80 не особо спешат переползать - так немудрено. Разница в качестве картинки на базовом ИСО минимальна, и если не нужны предподъём зеркальца, супер-пупер АФ и 6/8 к/с - так чего тратиться? Я б тоже куда дольше думал, переползать или нет, если бы у меня был Д80, и скорее всего не переполз. Это с 6МП скачок очень сильный... |
|
| Автор: | IgorSPb [ 31 03 2008, 11:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
stas27 писал(а): Kingyo писал(а): ... Что то я смотрю те у кого Д 80 особенно не желают переходить на Д 300... ...Разница в качестве картинки на базовом ИСО минимальна, и если не нужны предподъём зеркальца, супер-пупер АФ и 6/8 к/с... Я бы еще в этот список добавил существенно более точную экспонометрию и автомат баланса белого - и именно по сравнению с Д80 Кстати, а ХА автоматически убираются только при обработке в NX, если тот же кадр открыть, например, в ACR, то ХА как были, так и есть. |
|
| Автор: | IgorSPb [ 31 03 2008, 11:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pilipim писал(а): IgorSPb писал(а): ....Кстати, а ХА автоматически убираются только при обработке в NX, если тот же кадр открыть, например, в ACR, то ХА как были, так и есть. Загадками говорите  NX это конвертер РАВ файлов??? Он в комплекте идет, с Д300 или?. Чукча не читатель?  Или Вы хотите сказать, что, многократно отметившись в ветках, связанных с никоновскими камерами, Вы до сих пор не знаете, что:1. Родной никоновский конвертер RAW называется Capture NX. 2. При покупке Д3/Д300 в коробку с камерой вложен серийник этого самого софта 3. На просторах интернета тот же серийник находится в течение 10-15 минут, если очень лениво искать. 4... Дальше сами продолжите. pilipim писал(а): А если много нетребовать от камеры, и снимать только в одинаковых условиях студии с хорошим светом (тепличные условия) то снимать и на мыльницу можно достойно, это я загнул конечно, но когда условия знакомы можно обходить слабые сеста камеры, оптики, объектов съемки, готовиться заранее и переснимать неудачи. А если идешь по улице, лесу, выезжаешь на съемку объекта которого в глаза не видел раньше, или условия съемки меняются со скоростью ветра, то о споре любительской камеры и профессиональной можно забыть. И на 100% знать почему отдал в разы больше денег, и радоваться тому что не сэкономил, а просто приобрел вещь которая работает, очень часто именно так как ты хочешь, а не она
.Вы меня ни с кем не перепутали? Я вроде не просил помощи в выборе камеры. 
|
|
| Автор: | iggy [ 31 03 2008, 12:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
IgorSPb писал(а): Я бы еще в этот список добавил существенно более точную экспонометрию и автомат баланса белого - и именно по сравнению с Д80
А я бы добавил все-таки в преимущества так же 2 лишних мегапикселя с которыми попадаешь уже в XXL размер на эксперте (XL на истоке). А с 10Мп остается только ресайзить до 6Мп (XL,L) (( Если бы не это, то купил бы подешевевший Д200... |
|
| Автор: | stas27 [ 31 03 2008, 23:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): IgorSPb писал(а): Я бы еще в этот список добавил существенно более точную экспонометрию и автомат баланса белого - и именно по сравнению с Д80 А я бы добавил все-таки в преимущества так же 2 лишних мегапикселя с которыми попадаешь уже в XXL размер на эксперте (XL на истоке). А с 10Мп остается только ресайзить до 6Мп (XL,L) (( Если бы не это, то купил бы подешевевший Д200... Про сравнение надёжности автобаланса белого у Д300 и Д200 народ пока вроде копья ломает... А в остальном в принципе так. Кстати, попадание в XL на Айсе в самом деле заметно прибавляет доходов. Недавно смотрел статистику у своего (пока  единственного ) бестселлера с Д300. Народ почти не покупает Large. Cразу после медиума переходит на XL. Так что это аргумент. А уж за сколько удастся за счёт этого отбить разницу между Д80/Д200 и Д300 зависит от хозяина фотика, понятно .
|
|
| Автор: | grizzly [ 31 03 2008, 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): IgorSPb писал(а): Я бы еще в этот список добавил существенно более точную экспонометрию и автомат баланса белого - и именно по сравнению с Д80 А я бы добавил все-таки в преимущества так же 2 лишних мегапикселя с которыми попадаешь уже в XXL размер на эксперте (XL на истоке). А с 10Мп остается только ресайзить до 6Мп (XL,L) (( Если бы не это, то купил бы подешевевший Д200... У меня на эксперте пока не так много полноразмерных фоток в 12 МП, кропнутых кадров больше. Так вот 12 Мп так же как и 6Мп с моего Д50 попадают в XL. Так что 12 мегапиксел ничего на эксперте не дают по сравнению с 6-10. |
|
| Автор: | iggy [ 01 04 2008, 01:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
grizzly писал(а): У меня на эксперте пока не так много полноразмерных фоток в 12 МП, кропнутых кадров больше. Так вот 12 Мп так же как и 6Мп с моего Д50 попадают в XL. Так что 12 мегапиксел ничего на эксперте не дают по сравнению с 6-10.
Действительно. Вот жадины, XXL у них начинается похоже только с 16Мп! (( |
|
| Автор: | greatpapa [ 20 05 2008, 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тест объектива 16-85mm у KenRockwell: http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm.htm и его сравнение с 18-200mm: http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85m ... -200mm.htm |
|
| Автор: | iggy [ 20 05 2008, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кен Роквелл постоянно хвастается что его 18-200 совершенно нереальный какой-то. Мэйд ин Жапан из мифической первой партии. Что-то мой таиландский 18-200 на его не похож совсем. Для себя решил что рабочих диафрагм у него всего три 6.3-7.1-8.0 все что меньше и больше, мылит заметно. Соответственно пейзажи особо не хочется им снимать... Еще больше раздражает то что видимо называется "кривизна фокального поля". Т.е. если попытаться снять что-то плоское (типа текстуру) на максимальном зуме с расстояния в метр, то как диафрагму не закручивай, по краям мыло конкретное, при том что центр совершенно резкий! Даже после ресайза до 4Мп такая "текстурка" никуда не годится (( На других фокусных это меньше заметно, но все равно есть. Интересно было бы все-таки послушать владельцев 16-85, как он ведет себя в таких обстоятельствах... |
|
| Автор: | stas27 [ 20 05 2008, 17:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): Кен Роквелл постоянно хвастается что его 18-200 совершенно нереальный какой-то. Мэйд ин Жапан из мифической первой партии. Что-то мой таиландский 18-200 на его не похож совсем. ... Перед чтением Кена стоит внимательно прочитать вот эту страничку с его сайта: http://www.kenrockwell.com/about.htm Цитата: This is my personal website. I do it all by myself. This site is purely my personal opinion. I'm just one guy with a computer who likes to take pictures. I have the playful, immature and creative, trouble-making mind of a seven-year-old, so read accordingly. ...
While occasionally inspired by actual products or experiences, if you aren't a personal friend or lack a sense of humor or lack a decent BS detector, you're best off treating this site as a work of fiction. If you can't take a joke, please consider this entire site a joke, and any resemblance to any actual people, places, products or anything as purely coincidental. This site is private and provided only for the entertainment of my personal friends, family and myself. I make no efforts to publicize it - you got here on your own. Read this site at your own risk. I make a lot of mistakes. I have no proof-reader and there are plenty of pages, like this one, which have been around since the 1990s and may no longer apply or be correct. I'm just one guy. No mater how stupid something may be, if I don't catch it, it gets out there anyway and stays wrong for years until someone points it out. I can't track everything; I've written thousand of pages and write a few more every day. |
|
| Автор: | iggy [ 21 05 2008, 01:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да я заметил что это очень экспрессивный и "творческий" человек )) Странно выглядит, когд он впопыхах опускает новую камеру или объектив, а потом через месяц возьмет еще раз в руки и пишет новое дополнение, типа, а вы знаете, на трезвую голову не такое уж и г... Так кажется было с 40Д... Но чаще один раз выскажет категоричное мнение и уже не возвращается к этому вопросу... |
|
| Автор: | stas27 [ 21 05 2008, 02:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Плюс к этому он в общем-то пишет с двумя целями: 1. ПМСМ - для полных лохов, показывая им, что фотография (даже цифровая ) вполне может быть удовольствием, и что иногда полезно забыть про штатив, шумы и т.п. и просто пощёлкать для своего удовольствия. Что полезно для некоторых (вроде меня ), который иногда свихиваются на стоковских требованиях так, что не берут камеру, чтобы пощёлкать ребёнка на ИСО6400 просто так, для души .
2. Он зарабатывает на реферальных линках и рекламе на сайте, поэтому чем больше возмущения вызовет то или иное его заявление, и чем на бОльшем числе форумов о нём будут спорить, тем чаще ему будут капать реферальные от посетителей . А деньги считать он умеет неплохо (см. самую полезную, ИМХО, статью на его сайте: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to- ... ything.htm
|
|
| Автор: | iggy [ 21 05 2008, 05:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мда, "Don't Have Kids" ((с) Ken), когда год назад у меня появился ребенок, я думал, ну вот еще чуть-чуть, подрастет, и появится куча времени на фотографию, и как я развернусь на стоках! Год прошел, свободного времени ни на минуту больше не стало, по-прежнему поздно вечером полчаса-час за фотошопом и спать... два месяца даже инструкцию к Д300 дочитать до конца не могу
|
|
| Автор: | stas27 [ 21 05 2008, 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
"Welcome to the club, iggy"- как говорят туземцы . Если кажется, что годовалый ребёнок отнимает много времени, подождите чуть-чуть, и возможности 2.6 летнего дитяти Вас, уверен, удивят . Одно "Ты почитай [мне], папа" перед сном, когда уже пора бы фотки делать, чего стоит
|
|
| Автор: | AndrewB [ 21 05 2008, 21:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тот-же Кен пишет что Токина 11-16 очень хороша. Но это Кен и я ему не доверяю. После личной переписки с ним мнение о его не предвзятости сильно изменилось. |
|
| Автор: | Elnur [ 21 05 2008, 23:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Над Кеном в интернете много смеются. Интересный тип, конечно. Фигни много пишет, но иногда неплохие вещи бывают. http://photoblog.am/2007/03/21/ken-rock ... s/#more-17 смешно и верно |
|
| Автор: | iggy [ 22 05 2008, 01:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TXT писал(а): Сегодня купил.
Нерезкость страшная. БФ и ФФ нормальный проверял, так что на них грешить не буду... В общем, ожидал от него большего. Ну вот (( Я все больше к сигме 10-20 склоняюсь теперь... А с чем сравнивали? И где нерезкость? Если по углам то это у очень многих зумов. Возможно и родной никор 12-24 для вас нерезкий будет. Кроме 14-24 я ни у одного ширика не видел резкости по краям (( А вообще токину кроме этого Кена многие хвалят, фотозона обычно вполне объективна скажем... |
|
| Автор: | stas27 [ 22 05 2008, 02:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): ...
А с чем сравнивали? И где нерезкость? Если по углам то это у очень многих зумов. Возможно и родной никор 12-24 для вас нерезкий будет. Кроме 14-24 я ни у одного ширика не видел резкости по краям (( А вообще токину кроме этого Кена многие хвалят, фотозона обычно вполне объективна скажем... Плюс к этому на все широкоугольники идут жалобы на подмыливание на самом широком угле... http://www.bythom.com/sigma10to20.htm#autofocus - см. табличку сравнения 12-24 Никона и 10-20 сигмы... P.S. А что народ думает о новом творении Токины - 11-16Ф2.8? Вот подборка полноразмерных картинок с Д300: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12956 Понятно, без ХА на широкой дырке Токина жить не может, а в остальном? |
|
| Автор: | greatpapa [ 22 05 2008, 11:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще один тест 16-85, правда похоже на французском: http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html |
|
| Автор: | Elnur [ 22 05 2008, 13:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я своей сигмой 10-20 очень доволен. Резкость очень хорошая. |
|
| Автор: | stas27 [ 22 05 2008, 17:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): я своей сигмой 10-20 очень доволен. Резкость очень хорошая.
На Д70? |
|
| Автор: | iggy [ 22 05 2008, 17:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну вот, тоже подумал что на 6Мп можно быть довольным буквально всем, а вот на 10Мп как в приведенном примере уже возникают серьезные сомнения в устоявшихся ценностях ) на 12мп наступает отрезвление... Так же было когда я сидел на олимпусе, с 5мп тушкой все казалось чудесным, а новые 10Мп олимпусы принесли разочарование и желание ресайзить все поголовно... (( |
|
| Автор: | Elnur [ 22 05 2008, 19:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
stas27 писал(а): Elnur писал(а): я своей сигмой 10-20 очень доволен. Резкость очень хорошая. На Д70? да. Скоро перейду на д300.... может будет не так резко
|
|
| Автор: | stas27 [ 22 05 2008, 20:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): stas27 писал(а): Elnur писал(а): я своей сигмой 10-20 очень доволен. Резкость очень хорошая. На Д70? да. Скоро перейду на д300.... может будет не так резко У меня была такая же история. На Д50 я обожал этот объектив. Д300 показал, что он всё-таки подмыливает. Хотя, повторюсь, оба мои текущих бестселлера на Айсе сняты именно 10-20 Сигмой (один на Д300, другой на Д200, оба, понятное дело, висят там в полном размере). Только что на этом же сайте посмотрел 12-24 Никкор (который новый вдвое дороже и 11-16 и 10-20, а пользованный в полтора раза дороже) и не могу сказать, что он так уж радикально лучше (только по ХА абсолютно выигывает перед Токиной). Что тоже мало что говорит - Фликр есть Фликр, и квалификация некоторых авторов снимков вызывает глубокие сомнения. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|