КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

ручка родная, прошивка последняя

Активный D-Light - вроде уже разобрались, что он просто не додерживает на 0,3 стопа. А это никак не софтовая штука, которую можно отменить потом.

Сомнительно! Он же не тупо затемняет или осветляет.
Я у себя в камере отключил Активный D-Light, качество картинки заметно улучшилось.
Теперь только ручками в NC2 правлю.

Всё это очень субъективно. Стало контрастнее, резче.
Так ведь D-Light включают как раз в том случае, чтобы сгладить перепады яркости

Нет. Резкость осталась такой же. Собственно я и не замечал, чтобы D-Light как-то на нее
влиял. А вот артефактов в зоне не резкости становится меньше. На ISO 400 вообще незаметны даже в тенях.
А с включенной функцией уже заметны начиная с ISO 400.
Хотя снимать с этой функцией одно удовольствие, но зато приходится париться с обработкой.
В преть буду пользоваться функцией D-Light только в особых случаях, когда лучше получить хоть какую то картинку, чем остаться ни с чем.

D-Light опять что то не то.
Или у меня камера другая. Проверил еще раз с D-Light и без.
Обрабатываю обе картинки в ЛР с включеным D-Light картинка в ЛР на 0.3 стопа светлей.
Ни какого влияния на контраст и тд. нет.
У меня D-Light включем постоянно и +0.3 стопа мне не мешают.

Камера D700.
Ну если D-Light это тупо на 0,3 стопа светлей то почему же света не пересвечиваются?
У меня D-Light в тенях осветляет а света притемняет (если нужно).
Явно софтовая приблуда, типа ФШ шадов хайлайт. Которая тоже портит картинку, если большие значения задать.

Короче, я спорить ни с кем не хочу. Я рассказываю то, что имею. И к сожалению такое положение вещей меня не радует.

P.S. я пользуюсь NC 2.1.1 к более новому ключ не могу найти. Про ЛР слышал много хорошего, но все руки не доходят его попробовать.

СТОП!
Д-лайт - это фича софтовая. Ты ее не увидишь на компе ни где кроме как в родном софте, который смотрит параеметры сьемки и настройки, и на их основании процессит картинку. Я еще не видел ни одной сторонней софтины, которая умеет процессить внутрикамерные настройки.
А что касается ACR (речь ведь про LR) то он даже ББ по своему трактует. Поэтому если нужен Д-Лайт, то надо использовать Капчур или снимать в жЫпег.

Ну или просто жать в шопе шэдоу/хайлайтс и получить тот же результат
Д-Лайтинг был собственно придуман для тех самых мифических "домохозяек" которые никогда не обрабатывают полученный камерный жпег и вообще не знают ничего об обработке.
Впрочем я сам его всегда использую при съемке в жпег на открытом воздухе при ярком солнечном свете. И поправка +0,3-0,7 почти всегда стоит.

В ЛР это смотреть решительно нельзя. Адобовские конвертеры делают кучу интересных вещей при конвертации, и совсем не уважают исходные данные. РАВы надо смотреть чем-то типа RAWnalyze (http://www.cryptobola.com/PhotoBola/Rawnalyze.htm). Держу пари, что она покажет, что включение Активного Д-Лайтинга уменьшает экспозицию (для доп. защиты от пересвета). Платить за это неизбежно придется увеличением шума в тенях/среднеэкспонированных участках.

Поскольку Акт.Д-свет УМЕНЬШАЕТ экспозицию, увидеть его можно и в неНиконовском конвертере (вот только избавится от него до конца нельзя нигде )

З.Ы. Изменение экспозиции, думаю, можно будет увидеть и просто по автоматом установленной выдержке, если сравнивать кадр с включенным и выключенным камерным Д-Лайтом.

Подскажите, пожалуйста.
Сижу и выбираю между D300 и D300s. В первом подкупает ИСО 100, но второй сейчас найти проще и дешевле. Кто- нибудь сравнивал их? Похоже на то, что в D300S урезали минимальный ISO и взамен дали видео и ГПС, которые мне лично нафиг не сдались. Не урезано ли еще что-нибудь? Важен уровень шума. Он одинаков в обеих моделях (при прочих равных)?

Стоит ли заморачиваться с поиском D300?

Спасибо

Спасибо[/quote]
сдается мне что в Д300 как раз таки урезанный ИСО 100 [/quote]


Ну не смогла я придумать более точную формулировку ( Диапазон ИСО у 300S меньше получается.

Я не пользовался D200 или D300. После D50 взял D300s - скажу одно. Аппарат прекрасен, но для стока он как-то не очень. При первой же возможности избавлюсь и возьму D700.

D700 мне пока не позволяют финансы. Сейчас D40, поэтому D300 уже мечта - меньше придется с шумами бороться.


Было у меня подобное подозрение, но подумалось - нафига вниз-то расширять (я, правда, и расширения вверх не очень понимаю). Мне главное, чтобы шумов поменьше - очень уж задолбали.

Наверное, пойду простым путем и возьму 300S

Ага. Вот на это я и напоролся. Наивный. Оказалось, что D50 весьма не шумный аппарат. А я еще недоуменно рассматривал снимки с D200 когда он появился. И каков был мой ужас, когда я посмотрел на свои кадры на ISO200 с новенького аппарата за который отдал кучу денег. Добавил бы еще чуть и D700. Разница что отдавать в месяц банку практически никакая.