КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Только это (на моем примере) не шум... это все таки артефакты... шум совершенно иначе выглядит...

А ИСО 200 - не мое - ибо я всегда имею дело с быстро движущимися объектами, так что 320-400 мое основное рабочее за все время обитания на стоках.

не знаю - по мне так на 2-ке снимок смотрится приятнее - и Айсу хорошо, и Шаттер не ругается... Это раз. Два - я снимаю все таки не самым дорогим супер телевиком 80-400 - соотвественно резкость стекла соотвествующая. И три - у меня снимки специфичные - я дорисовываю хвосты и гривы лошадям 1-пиксельной кистью. Потому если я буду использовать 0, то разница в резкости хвостов и тела лошади будет очень круто бросаться в глаза. 2-ка шарпа на лошадку и легкий блюр на хвост/гриву эту ситуацию немного сглаживают...

Не важно как это называть. Думаю, эта хрень лезет в результате того, что на высоких ИСО срабатывает шумодав, который в принципе нельзя отключить. То есть уровень шумодавления 0 в конвертере совсем не соответсвует отсутствию работы шумодава.

Мне проще - у меня основная масса снимков - студийные. Там просто должна быть резкость по определению. Если ее нет - лучше переснять.

А разве шумодав не включается только после 800??????????? А до этого - он по умолчанию не работает?

Я думаю, что шумодав работает на любом ИСО выше базового. Отсюда и эти артефакты в тенях. Другими факторами эти артефакты объяснить трудно. Перегрев камеры, ИМХО, миф. У Меня есть студйные снимки, случайно снятые на ИСО 320. Та же картина. Без всякого перегрева матрицы и при низкой температуре в помещении.

По поводу хвостов и грив. Я вот, когда птиц снимала, мне тоже не хватало проработки перьев на смнимке. Но это не отсутсвие резкости - это плохая детализация. Думаю, за счет большой плотности пикселов на матрице. То есть разрешения матрицы недостаточно для передачи мелких деталей.

Ну нагрев камеры это вовсе не миф. Продемонстрирую это двумя 100% кропами с кадров снятых с одинаковыми параметрами в начале и в конце фотосъёмки размером около 80 снимков.
Это жестокое вытягивание теней уровнями и если в начале съёмки шумов вообще не заметно, то в конце их видно даже без применения жёсткого вытягивания.

хм.... сурово... ладно - перестраиваюсь исключительно на конную ЗИМНЮЮ фотографию... )))))))))))) жаль только в последние годы ни снега ни солнца...


Короче, я что точно хочу выснить (а то на Фто ру народ спорит) - последняя прошивка от Д300 эту проблему тоже не решает (а то там было что-то про решение проблем артефактов в тенях)? кто ставил и проверял? (я просто не очень люблю эти эксперименты с програмным обеспечением)

Если нет - то тему можно плавно закрыть, ибо я лично все поняла и буду продолжать работать по старинке (шумодав по теням, блюр местами + ресайз до 8-10 мегапикселей)...

...

А за сколько в летнюю пору остывает матрица - за 10 минут ? или не менее часа... И сколько это - интенсивная съемка летом на улице - 30 кадров почти подряд с элементами серийной съемки, или 150? Соорентируйте меня хотя бы примерно...

Процесс этот, конечно, имеет место, но чтобы он сказывался на качестве снимка - я не замечала. Эта хрень, которую привела Тристана на ИСО 320 лезет хоть в начале, хоть в конце съемки. И я ее вижу без всякого выкручивания уровней.


Речь о видимых багах, а не о каких-то незначительных флуктуациях шумов, видимых при сильном выкручивании уровней.

Насчет пересвета читал и пробовал, но мне не понравились другие параметры картинки - контраст, насыщенность цветов при пересвете. Поэтому стараясь снимать с правильной гистограммой, а потом править, если нужно, в NX и ФШ. Правда у меня не такие экстремальные условия съемки как у вас.
По поводу черных квадратиков..... Да они не исчезают при нулевом шарпе, но удалить их гараздо проще при минимальном шарпе.
А вот по поводу новой прошивки было бы интересно услышать тех, кто ее поставил. Я тоже не люблю эксперименов с нормально работающей техникой, поэтому так и не обновился.
А вообще, на мой взгляд, изначально Д300 приписывали то, чего он не мог сделать по определению. Шумы есть у всех цифровиков - Д3 и последние Марки в руках не держал, но с легендарного (без шуток) Д5 имею полно снимков и когда читаю что Кэнон Д5 не шумит вообще, остается просто улыбнуться.
Лично я, из собственного опыта, убедился что небольшое шумодавление или легкий блюр никак не сказывается на приемке Айса (Шаттера тем более). Поэтому без зазрения совести убиваю легкий шум дабы потом не перезагружать и не трепать себе нервы. Пока без проблем.

есть книга Тома Хогана - "Nikon D300", никто не читал, может там что путное. Я скачал но с английским у меня плохо, поэтому периодически пытаюсь переводить нужные моменты, хотя выходит плохо.

Книга есть, а вот достаточных знаний английского нет. Перевода по моему нет, а жаль.