КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

lvinst, ну так я и говорю - сравни ФФ Sigma 28-300 и кропнутый Nikkor 17-55/2.8DX. Посмотри кто больше мылит. Вот теперь еще раз спрошу - при чем здесь кроп и ФФ? Сравнивайте яблоки с яблоками, а не яблоки с апельсинами.

Да мне че - мне пофиг, а не любитель гонять.
А вот прикинь - народ, владельцы Ламборжини, собираются по выходным и за город. И едут 110км/ч. Несколько Ламборжини. Рядком. Народ сурьезный - прав лищаться не хотят.


Эээ... Не надо передергивать. Я не говорил что разницы нет. Разница есть. Просто я говорил, что рассматривание "сырого продукта", а 100% на экране это именной сырой продукт, не отражает реального положения вещей.

Народ, хочу взять длиннофокусный зум для Д300. 200мм мало, хочу 300.
Что скажете об этом
Nikon Nikkor AF 70-300 mm f4,5-5,6G IF-ED VR AF-S
Как он по конструктиву, качеству картинки, работе стабилизатора?
Может что приличное посоветуете у сторонних производителей.
Особенно хотелось бы услышать мнение владельцев Д300, снимающих вышеуказанной линзой или какой нибудь подобной от других производителей.
Заранее всем спасибо!

А почему сырой-то? 100% с цифры это самый что ни на есть готовый продукт, возможно мне нужен 2Мп кроп из какой-то части кадра. Я не согласен с тем что если я не печатаю больше А4 то мне пофиг должно быть сколько у меня Мп.
Возможно через 2-3 года нормальным будет считаться не распечатка больших размеров, а разглядывание фотографий на лсд-панелях в 50" как раз на 100% увеличении. А лет через 10 я думаю даже выставки будут проходить без бумаги. Фотографии будут просто выводиться на стены представляющие из себя сплошные экраны. И никто страдать не будет от отсутствия деревянных рамок, все забудут про бумагу. Вот такой я фантаст))

А вот с пленкой как раз все непонятно. Для каждого сочетания пленка-объектив есть свой предел разрешения выше которого при увеличении размера детализация уже не растет. Поэтому хоть я и слышу что в пленке якобы дофига мегапикселей которые можно отсканировать, но реально вижу что цифра 12+ уже уделывает большинство узкой пленки (135) по количеству полезной информации и детализации, не говоря уже про шумы.

Cергей, самый здравый, ПМСМ, обзор тут: http://www.bythom.com/70300VRlens.htm . Я сам про этот объектив давно подумываю, но как-то руки не доходят купить (нет такой уж большой нужды).

Я счастливый обладатель этой линзы, но на D70s.
Конструктив: не металл, но очень достойно, удобен, не слишком тяжел, не пугает прохожих.
Какчество: очень неплохое по моему мнению, резкий на 300мм, да и на всех фокусных. Цветопередача отличная. Очень радует AFS. Снимаю в основном спорт, всегда на полностью открытых дырках - нужна короткая выдержка. "Вибратор" включал за всё время раза два - мне он нафиг не нужен.
В общем - его бы поменял только на фикс 300 F4, а лучше 2.8
Вот несколько снимков

Pooh, ну так нельзя - зачем Вы вывесили такие привлекательные фото? Теперь мне этот объектив хочется куда больше, чем раньше

Спасибо, я раньше видел эти картинки (только без кирпичной стены) и решил было, что Сигма даёт мне то же самое. Поглядев на стену, я начал всерьёз сомневаться в этом. Постараюсь на выходных тоже щёлкнуть стенку Сигмой, тогда сравним.

...



Ну дык как бы это понятно - два из лучших Никкоровских фиксов умеренной фокусной длины дадут лучший результат, чем 10-20. С другой стороны, вчера на ДПРевью, вроде бы, набрёл на сравнение Сигмы с Никкором 20Ф2.8. В этом сравнении Сигма порвала этот Никкор как тузик грелку, особенно по углам (на Ф5.6, автор ещё удивлялся, что Сигма полностью открыта, а Никкор на 2 стопа закрыт, и на ж тебе). Всё-таки ширики - совсем другие зверьки, чем более длинные объективы.



Знакомые чувства. Я же сам про это ворчал в ветке про Д300. Но Илюха, как обычно, мудрые слова сказал о том, что надо ещё привыкнуть смотреть на 12МП картинки на 100% увеличении. От себя добавлю, и для разных классов объективов тоже .

Стас спасибо, почитал, не все понял , но общая картина ясна - твердая четверка.
Вот эту фразу вообще не понял (внутренняя пыха-VR)
Internal flash cycling. VR doesn't work when the internal flash is being recycled.
Не скажу что постоянно нуждаюсь в таком объективе, но у меня вообще ничего длиннофокусного нет, а бывает так нужно!!! Если бы цена еще была такая как у вас, вообще здорово бы было. У нас 700 зеленых.

POOH спасибо! Снимки очень понравились, особенно 1 и 3. Первый наверное неплохо продается на стоках. Ну а "засмаглый дядько" на третьем снимке вообще клас - какой то приковывающий взгляд у него. Время от времени возвращаюсь что бы еще раз взгянуть ему в глаза!
Если позволите, еще пару вопросов к вам, как к владельцу.
1. Во многих обзорах, в том числе и в том, на который указал Стас, народ пишет о падении качества картинки в пределах 200-300 мм (резкость, ХА). Понятно что все это субъективно. Меня просто интересует как стоки относятся к картинкам сделанным на этих фокусных. Нет проблем? Особенно с Айсом.
2. Извиняюсь за ламерский вопрос, но на 300мм никогда не снимал.
Реально на таком фокусном обходиться без штатива? Я имею ввиду не идеальные условия съемки, а среднестатистические в таких жанрах как спорт, "зверушки"
3. Ну и последнее - почему VR "нафиг не нужен"?

У меня, кроме Д300, остался мой видавший виды Д50. Вот на этих тушках я и собираюсь использовать свои 17-55 2.8 и 70-300. У Д50 с 70-300 думаю проблем не будет, а вот Д300 не знаю как поведет себя.
Потестить при покупке особой возможности не будет.

Может кто то все таки пользовался вышеуказанным объективом и Д300? Поделитесь пожалуйста своими впечатлениями.

НУ это просто описание глюкофичи тушек - перезаряжение внутренней пыхи выключает ВР. Для меня любопытный факт - но не более того, ибо не представляю я себе регулярной съёмки телевиком при работающей внутренней вспышке



Я тебя в этом очень понимаю (особенно, учитывая малый вес и компактность этого объектива). Я долго пользовался его предшественником - 70-300ЕД. В самом деле, даже этот худший по всем отзывам объектив в диапазоне 70-200 давал картинку (на Ф8 или около того) неотличимую от видимых в Сети картинок с 80-200Ф2.8. От 200 до 300 качество немножко падало, но оставалось БОЛЕЕ, чем приемлимым.

В общем, ПМСМ, для такого пользователя, каким ты представляешь себя (иногда полезно, но не жизненно важно) лучшего варианта для Никоновских камер найти трудно (если возможно).

Да ничего сверхестественного в 300мм нет. Надо просто следить за тем, чтобы выдержка была где-то 1/500 и короче. Ну и, конечно, хорошая техника съёмки с рук не помешает (не тыкать в спусковую кнопку, упирать локти в тело, обычные вещи).

Ага, все верно. За одним исключением - ты не учитываешь что 50" панели будут рассматриваться не в упор, а с определенного расстояния. Просто в силу особенностей человеческого восприятия. К сведению - размер кинокадра, что ты смотришь в кинотеатре всего 2000 - 3000 точек по динной стороне (именно такой кадр "печатается" на пленку). И при этом мы не испытываем проблем рассматривая его с пары-тройки десятков метров на экране в полтора десятков метров. Так и в фото - посмотри дпи билбордов - однако издали все нормально и резко. А если разглядвать в лупу, то ничего хорошего не выйдет. Можно сколь угодно стонать и причитать что не резко на 100% и гнаться за вымышленной резкостью, однако в реальной жизни это скорее паранойя, чем действительно проблема камеры/линзы. Примаете желаемое за действительное.

Спасибо всем за отзывы. Отвечу по порядку:
1. Падения качества картинки на фокусных 200-300 не заметил, снимаю в основном на них, можно сказать даже только на них, причём 99% на 300мм. Наверное я не такой уж эстет. Стоки принимают прекрасно, Айс в том числе, просто не могу показать много спортивных, снимаеться без релизов не для стоков. Но вот эти на Айсе сняты именно ним


2. Снимаю без штатива всегда. Выдержка лучше что бы была меньше 1/1000 для движущихся объктов, можно опереться на что нибудь, если рука не твёрдая. Для статичных объектов 1/500 вполне покатит, и если больше выставить, то тут уже будет не лишним VR. Вот почему я его и не использую, почти не снимаю статичные объекты. Ну, это ответ уже на третий вопрос.
К сожалению D300 у меня нет, и одолжить не у кого, так что как он на этой тушке я сказать не могу. Но на пятидесятку - отличный объектив.

POOH, Стас спасибки за информацию, за снимки. Получу деньги за июнь и наверное возьму эту линзу. А пока может еще кто напишет.