КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Или вот:
Nikon 17-55 vs. Tamron 17-50 - Интересные результы

Обещал погонять в студии, вот, погонял:
http://zoom-fx.livejournal.com/2386.html

Первый материал здесь:
http://zoom-fx.livejournal.com/2178.html

И не последок:

http://www.kpopov.ru/lenses/ta17-50f28.htm

Тема старая, мало кому интересная, в том числе теперь и мне, как ее "родителю" . Три месяца назад купил Д300 + 17-55 2.8. Знаю, дорого, но я хотел профессиональный объекъективчик, что бы ничего не шуршало, не скрипело, не заедало, не выезжало и пыль не сосало. И я это получил. Про качество картинки подробно говорить не буду, она, по моему мнению очень хороша для трехкратного зума. Есть некоторые ньюансы, без знания которых на 17 мм не получить резкую картинку по краям кадра, но благодаря ссылочке данной Stas27, все благополучно решилось. Большое тебе Стас спасибо.
lapshichka777 спасибо за ссылки. Первая интересна на мой взгляд, (хотя ТАКАЯ система оценивания объективов может пригодится только домохозяйкам а не стоккерам), остальные, извините, любительство.
Удачи

А почему малоинтересная?
Каждый наверное задумывается о светосильном штатнике за нормальные деньги.
И покупать кропнутый никор 17-55 за 47 тыр. (по нашим местным ценам) когда полнокадровый 24-70 стоит 59 тыр.... как-то рука не подымается. На разницу между 17-55 и тамроном можно купить тот же родной никор 12-24 и иметь лучший широкий угол, а если Токину 11-16?
А сейчас у нас предлагают некий новый Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Model A16N II Nikon с мотором. Стоит 13 тыр. на 2 тыщи больше всего безмоторного.
Я так понимаю все малоприятные моменты связанные с отверточным фокусом типа жужжания и елозенья должны убраться полностью...
Никто не встречал отзывов об этом новом моторном тамроне?

Мда, почитал отзывы об офигенном разбросе по качеству среди этих тамронов 17-50, пожалуй буду целиться на Токину 16-50...(((

Понятие "нормальные деньги" у каждого свое. Я считаю что за нормальные деньги купил профессиональный объектив, который устраивает меня по всем параметрам(у нас он, кстати, дешевле чем у вас). Конечно, за эти деньги можно было купить два-три объектива и даже четыре, если постараться,:D но мне нужен был один и высокого качества. То что он кропнутый.... так и камера кропнутая. И менять я ее собираюсь не ранее чем через 3 года. За это время, если даст Бог, и то и другое окупится не один десяток раз. А потом я ее продам или, скорее, подарю вместе с тем-же 17-55 2.8. Когда я, ВОЗМОЖНО, перейду на ФФ в продаже будут линзы на порядок лучше того-же Никкор 24-70(про тамрон я уж и не говорю) Зачем мне сейчас делать запасы и коллекционировать то, что через 2-3 года все будут называть "старьем"? Так что у каждого свои резоны .
Все вышеизложенное касается моего конкретного случая и не претендует на истину в последней инстанции.

Если так рассуждать, то 4х летний 17-55 уже древний как д.. мамонта ))
А лучше под кроп ничего и не выпустили...
Что-то не заметил чтобы за свою историю никон выпускал каждые 3 года линзы на порядок лучше предыдущих... 24-70 скорее всего останется штатным зумом на фф еще лет 10...

Iggy, если всерьёз интересуют бюджетные альтернативы Никкору, не сбрасывайте со счетов новую Сигму 18-50Ф2.8 Макро (только именно Макро). Легче, компактнее Никкора, у хорошего экземпляра практически такая же разрешающая способность (даже на полностью открытой дырке), прекрасный контроль ХА и стоит около 500 уев (а неХСМ версия ещё чуть не на сотню дешевле). Делает 1:3 Макро на длинном конце. Из недостатков - бОльшая вариабельность качества у экземпляров (по слухам - обе моих Сигмы были одинаковы в пределах того, что я тестировал и работали одинаково хорошо, оставил одну методом полуслучайного выбора). Кроме того, худший контроль геом. искажений, нет защиты от пыли погоды (что иногда, говорят, может быть и плюсом), отсутствие полноценного ХСМ/АФС и 72 мм кольцо под фильтры.

Вы правы

Потому взял именно его.

Насчет "на порядок" я конечно загнул, выразился, так сказать, фигурально, но вполне могут быть модификации.

Стас, а какие плюсы?

Вот какой-то заговор у производителей все-таки наблюдается. Ну почему Сигма, Тамрон и Токина не могут выпустить нормальные объективы хотя бы в районе штуки долларов? Никон или кэнон им не позволяют?
Зачем выпускать барахло за 500 долларов?
Вроде со стеклом все в порядке у них, но неужели в наше время так сложно вставить в объектив мотор за дополнительные 500 баксов, чтобы ничего не жужжало, чтобы кольцо фокусировки не вращалось, наводя на безумную мысль что сейчас 1978-й, а не 2008-й год?
Я не требую бронебойной железной конструкции с полной погодозащищенности. Пускай никон за это накидывает еще штуку. Кому-то нужно снимать под проливным дождем без защиты. Имея непромокаемый Олимпус Е-1 я за три года шараханья по лесу в такую ситуацию попадал пару раз всего. Ничего интересного в дождь в лесу все равно не снимается.
Но не понимаю почему ниша между 500 и 2000 долларов незаполнена? это относится и к родной оптике и к левой.
Крик души какой-то получился )))

А если всять никоновсий б/у. Мне с б/у техникой никогда не везло(телефоны, компы и т.д.), вечно что-то не так, поэтому стараюсь брать все новое, но у некоторых друзей есть б/у линзы, не жалуются. Объективы топовых производителей, по моему, достаточно живучи, если их не ронять на асфальт, хотя риск взять каку всегда есть.
И второй вариант. У вас же там япошки под боком, да и с Штатов, наверное, легче заказать, все таки портовый город. Или я не прав?
В Штатах, на сколько я понял, особенно в интернет магазинах это добро гараздо дешевле. У меня, к сожалению, нет возможности заказывать там, а нашей почте я не доверяю такие дорогие игрушки.
Вы, наверное, и без меня рассматривали эти варианты, но на всякий случай написал.

Якобы если запотеет от перемены температуры/влажности, то быстрее просохнет. Не забывай, что тут я почём купил, потом продал .

З.Ы. Новый 17-55 в Штатах - порядка 1200 уев, в www.keh.com юзаных нет (и редко появляются), на е-бэе уже доторговались за юзаный до 928 уев сейчас. Я когда думал на эту тему, решил, что экономия 300 уев на таком деле - глупый риск, а отдавать 1200 жаба всё-таки задушила. Особенно учитывая, что 24-70 мне больше подходит.

З.З.Ы. Игги, переднее стёклышко у Сигм/Тамронов давно не крутится. Так что этот крик души мимо кассы . То, что пожалели поставить нормальный ХСМ моторчик на Сигме - позор, ПМСМ.

Не, я не про переднее стеклышко, а про кольцо автофокуса. Жутко раздражает когда оно под рукой само крутится. А вроде щас вышел тамрон уже с мотором.

Да тут хватает народу который возит из японии новую оптику, в принципе получается подешевле чем из москвы, но в последнее время эти перевозчики стали сами столько накручивать что разницы почти и нет, а гарантия японская...хотя там и быстрее и лучше чинят чем в москве но все равно напрягает как-то...
я уже приводил прайс местных барыг, у них и в москве представительство есть
www.vladconcept.com
цены почти догоняют московские уже, но выбор зато широчайший.

БУ и из японии дело опасное, просто так от никкоровской оптики никто не избавляется. Девушка знакомая привезла себе задешево 18-200 бу. Так он сначал через раз фокусировался а потом совсем перестал. Жужжит и не фокусируется. Теперь за десятку в московском сервисе ей мотор обещают поменять... И таких случае много знаю...
Хотя вот повезло на месте купить с рук макрик 60/2.8 в идеальном состоянии. Но пока общался с его хозяином, машину эвакуировали гайцы волчары. С учетом стоимости вызволения машины, получилось объектив обошелся как новый %))))

Насчет преимущества отсутствия влагозащиты - не сказал бы что это плюс. В моем непромокаемом олимпусе объектив тоже непромокамый. Так я неоднократно с ним прыгал с 30 градусного мороза в теплую бытовку с плюс 30ю, снаружи все запотевало, а изнутри хоть бы хны.
А народ с обычными объективами по часу сушился...
Так что еще надо ухитриться такой объектив промочить насквозь...а если в воду уронишь все равно ничего не спасет

Стал владельцем 17-55/2,8.
Качество радует, но размер бленды - как раз для рассказов про ОГРОМНЫЙ ОБЪЕКТИВ.
Минусы - надо покупать бОльшую сумку + лишнее внимание со стороны эцелопов.
Собственно вопрос к владельцам - если юзать без бленды, наблюдается ли сильное снижение контраста?