КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ты сам ответил. Разбирайся с цветовыми профилями. Больше не с чем.

У тебя нормально соответствие цветов между capture и PS, если да, то как у тебя цвета PS настроены ?

В NX проверь, когда открыт файл - внизу слева написано Nikon sRGB или что-то другое? В Edit - Preferences - Color Menagetment везде тоже sRGB?

Попробуй последним слоем обработки поставить Adjust - Color Profile и поставь Adobe RGB.

Кстати, а тон у TIFF меняется только в фотошопе или в других программах тоже?

Я там ничего не настраивал после установки. Проблем с цветами не замечал.
Да и сам фотошоп после NX, если нет ретуши - что-то замазать, подрисовать, я особо не запускаю. В NX есть практически все.

В других программах тоже цвет отличается. Холоднее он везде. Естественно соответствие профилей в Capturу и PS у меня одинаковое. Легкое решение проблемы

К сожалению не все так просто. Важны не только цветовые профили, но и то, как их интерпретирует конкретная программа. И здесь может быть тупик. При одинаковых профилях на одном и том же компьютере разные программы обычно выдают на экран слегка разные цвета (не говоря уж о том, как по-разному изображение выглядит на разных компьютерах/мониторах) :(

Я бы посоветовал ориентироваться на Фотошоп, как наиболее распространенную программу, в которой будут открываться и обрабатываться Ваши снимки. Т. е. делаете в NX нечто более-менее приемлемое сохряняете с одним из стандартных профилей (sRGB или Adobe RGB). Потом доводите цвета в Фотошопе и сохраняете с sRGB.

---
Я вообще большой скептик по части массового насильного внедрения технологии цветовых профилей. В реальной работе, а не на показательном стенде, они больше привносят путанницы, чем пользы. Наверное 99% пользователей (в т. ч. и "квалифицированных сотрудников препресса") создающих изображения ими никак разумно не пользуются. В лучшем случае -- оставляют всё по-умолчанию (т. е. де факто -- эта технология оказывается выключенной). В худшем: начинают страдать хроническим улучшаем с непредсказуемыми последствиями :)

У меня такого не происходит то!? Что вижу в NX, то вижу и в фотошопе. Вне зависимости TIFF или JPG я сохранил в конце. Сейчас специально перепроверил. Открыл NEF, сохранил в TIFF, открыл в фотошопе и поставил окна одно над другим - никаких отличий.

А профили я люблю поменять в NX. Мне на пейзажах Mode III нравится - более контрастно и цвета сочнее. А на портретах иногда Mode Ia ставлю.
Но на выходе из NX всеравно Nikon sRGB у меня выходит.

Зря ты так про профили - если все откалибровано и все настроено - все будет нормально. Особенно мне в этом плане нравился OSX - там раз откалибровал монитор и все. Если к примеру в фотошопе цвет отличается - значит он пытается показать, как это фото будет выглядеть на принтере в соответствии с профилем принтера. Но это надо специально указать. Тоесть цвета правятся под конкретное предназначение. Под печать на конкретном устройстве или для веба.

И вообще - если сохранил sRGB - то он и в африке sRGB, а если выглядит не так, как автор сохранил - значит надо калибровать монитор.

:) И казалось бы, при чем тут D80?


Я и не отрицаю, что тут дело может быть в профилях. Очень похоже, что Фотошоп у galdzer пытается показать картинку так, как будто она будет печаться каким-нибудь экзотичным способом. Это самый вероятный диагноз.


Маленькое смешное дополнение: если всё откалибровано и всё настроеное у ВСЕХ. А когда мне приходится разгребать сотни файлов отсканированных в разные годы на разных сканерах и пересохраненных разными людьми на разных компьютерах из разных программ, для разных целей и т. д, мне вспоминаются благословенные времена, когда этих проклятых профилей не было. Когда пять процентов плотности означали пять процентов плотности всегда и везде. И не надо было гадать, тот ли профиль был/будет применен на каком-нибудь этапе жизни изображения. Профили -- это хорошо, но не для всех и не в принудительно/умольчальном режиме. Особенно низкий поклон надо отвесить в пятому (5.0) Фотошопу. Сколько тиражей пошло в свое время под нож по свету... :)

Я в своей практике пришел к выводу, что для получения предсказуемых результатов, лучше, чтобы все изображения/программы имели всегда один и тот же набор профилей (любой, но лучше самый распространенный). Что равнозно тому, как если бы они не имели вообще никакого профиля. А химичить с разными профилями полезно только для получения спецэффектов (типа таких, какие Вы привели: в одном случае цвета потеплее, в другом похолоднее и т. д.). Ну и, когда надо подогнать цвета на принтерной распечатке как можно ближе, к тому что выйдет из печатного станка с учетом мелованности/немелованности бумаги, вида триады и пр. Но фактически, это те же самые "спецэффекты".

В итоге голубая мечта теоретиков о том, что один и тот же файл может быть распечатан/показан в разных условиях и будет выглядеть одинаково благодаря правильно встроенным профилям очень далека от исполнения. Положительные результаты применения профилей видны только в очень замкнутых узко специализированных производственных цепочках с постоянно поддерживаемым порядком (т. е. там, где и раньше можно было легко получать стабильное качество). А остальной части человечества достались только издержки и сумятица.

Не знаю, зачем я это всё тут пишу -- это мое личное мнение основанное на собственном не универсальном опыте.

Все это понятно. Но у меня все проги Infan, PS, ACDsee... показывают цвет одинаковый, но отличимый от Capture. Мистика Если бы один shop - то ясное дело, разобрался бы с профилем для вывода на экран в PS. Если профиль монитора под винду не корректен, тогда почему в Capture цвет "теплый". Вообщем "дупля не вставлю". С shop знаком с 3 версии, с компьютером еще с х86. Грустно.

Вы даже не подозреваете, как Вам повезло :)


Наверное проще забить на это и доводить цвет в шопе. Увы, я не знаком с интерфейсом Capture, и не могу подсказать Вам где там могут быть какие-то критичные цветовые настойки. Может кто-нибудь подскажет.

Ну не переползать же из за этого в другой раздел форума?

"Разные" файлы с разных сканеров - это какраз результат отсутствия профилей. Тоесть человек у себя на мониторе видит белый и считает, что все нормально. А там желтенький или голубенький. Пока файлы у него и он монитор не поменял - нет проблем.

А профили хоть частично, но позволили ввести точку отсчета. Подразумевается, что у всех мониторы и они выдают sRGB. И если человек сделал файл в sRGB подразумевается, что у него все откалибровано и правильно настроено. И все увидят тоже самое, что и он. А если монитор выдает несовсем sRGB, то профиль с завода или полученный после калибровки внесет нужные изменения в цвета, чтобы компенсировать отклонения и выдать максимально приближенный цвет к идеальному sRGB.
Это как наличие у все линеек и рулеток - все точно знают, что такое 15 сантиметров. Если отдельный человек меряет пальцами - то он не будет иметь проблем, пока он делает это для себя лично. Но ведь это не проблема других людей, научившихся пользоваться рулеткой и штангенциркулем?

ps. У меня собственный маленький прикол - у меня один глаз видит в холодных тонах, а второй в теплых. Пока я смотрю обоими, я это не замечаю, но позакрывав то один, то другой я явственно вижу разницу.

У проблемы кстати уже есть решение. Переход от относительных систем к абсолютной. HDRI покрывает весь диапазон цветов и яркостей.

Если сейчас в файле записано что-то типа "эта точка цвета в котором 30% красного, 10% синего и 60% зеленого", то в HDRI файле записано точно сколько там и какого цвета. А уж воспроизвести это сможет экран или принтер - вопрос второй.

Попрбуйте поковырять в Винде настройки монитора. Если Вы строили профиль для монитора и Винда про него что-то знает, то попробуйте просто откючить этот профиль в настройках монитора в Винде.

В этом вопросе очень хорош OSX - там это так и работает. Профиль "сквозной" и всегда работает. А в Windows никогда не поймешь - работает или нет. Считает отдельная программа, что она сама себе начальница и показывает что-то свое или нет.

Канэшна...


У меня ситуация ровно противоположная. Файлы могут быть одинаковыми, а показываются на экране по-разному (и наоборот, быть разными по плотности а выглядеть очень похоже). Пока не сконвертируешь все под одну гребенку, не разберешься. Человеку, который "у себя на мониторе видит белый и считает, что все нормально", надо лупить железной линейкой по пальцам. Такие ужасы я не имею в виду. А когда такой сокровенный человек, не умея пользоваться пипеткой, начинает ковыряться с профилями (а именно это ему предлагает Фотошоп, сразу же после установки), вот тогда и начинается апокалипсис... :)

OK. Подразумевается, что и файлы засланные на сток, потом с этого компьютера и с других выглядят так-же, как в PS и Infan и тп.

Значит Capture по какой-то причине вводит поправку в отображение цветов. Оба места, где это может происходить я указал. В настройках программы глобально и конкретно у файла - это видно в окне открытого файла внизу слева под картинкой - там должно быть Nikon sRGB и Soft Proof Off.

Если открыть TIFF с белым - то в Capture NX он получается розоватым? Хотя пипетка говорит, что это 255/255/255. Так я понимаю ситуацию?

Ну можно конечно откалибровать так монитор, чтобы в NX все выглядело "как надо, как в других программах", потом в настройках NX указать именно этот профиль монитора. Потом вернуть монитор на обычный профиль. Чтобы все остальные программы показывали как обычно и только NX работал с своим файлом настроек монитора. Но как-то мне вся эта затея самому до конца непонятна.