КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Про этот градиент по вертикали всем и так известно. Но я уже говорил выше - мой глаз видит горизонтальный градиент на небе при широком охвате - то, что потом видно на ширике с поляриком. Что я могу поделать если я его вижу?


я думаю, что эти профи с тобой не согласятся, что это "порчение" картинки. люди живут, продавая свои фото, выпуская книги и пр. думаешь если бы это портило картинку, то они бы это делали? сомневаюсь. правильность или не правильность определяется коммерческим успехом. если покупают - значит правильно. так и в примере beerkoff-а - можно снять без полярика - только с градиентником, но песок будет блеклым и будет блики давать. можно потом в ФШ вытянуть. вопрос - а нужно ли? да и какой смысл стараться, если есть панорамы, где даже на небольшом угле и без полярика в разных углах кадра интенсивность неба различается во много раз? не снимать такой кадр? я вот почему-то в зарубежных статьях и книгах (а я их очень много прочитал) нигде не встречал про "порчение" картинки поляриком. Только в российском ру.нете. Это просто какой-то заговор против русскоязычных фотографов. Типа как "сам-то я знаю как сделать хорошо, но всем буду говорить, что так делать не надо. пусть всем будет хуже". Тут в соседнем топике статью Юрия Аркуса (?) (или как там его) обсуждают, но похоже, что народ ничего не выносит из статей. Ломайте стереотипы, нарушайте правила, творите, делайте неправильно/наоборот (в конце концов кросс процесс так и появился). Сергей Максимишин (все знают кто он?) как-то сказал: "В русских картинках слишком много литературы и слишком мало музыки, сюжет довлеет над формой. Другая беда российской фотографии - тяга к перфекционизму, излишней выстроенности картинки. В русских картинках - это слова Юры Козырева, дважды судившего World Press Photo, - слишком много напряженной работы фотографа и слишком мало мимолетного, случайного, нет изящной небрежности, нет ощущения неповторимости момента - собственно "фотографичности". Во! Тяга к перфекционизму это назвается! Расслабьтесь и снимайте. Можно и с поляриком.
А... пустое...

Да, что ж Вы такой спорщик?
Вы видели пример из поста выше? Где вы видели такое небо??? Это красиво?

Вы же нам приводите примеры, где этот эффект не наблюдается, зато есть красивый градиент у неба, который на самом деле можно и глазами увидеть. И угол панорамы небольшой... Зачем вы это делаете? В чем Вы хотите переубедить нас?
Никто тут не говорил, что графиент на небе - некрасиво. Вам говорили про вполне конкретную проблемму, о конкретных градиентах и о том, что это плохо лечится.

ой... 2 раза запостил...

сорри, все время путаю


iluxa в ваших примерах это лишь оживляет фотографию, и не знаю кто паникует и зачем

А кто говорил, что горизонтального градиента нет?
Я говорил, что он другой, чем даёт полярик. Примерно такой же, как от зенита к горизонту, если смотреть в полдень с востока на запад через северную точку (180градусов). Серверная точка будет максимально яркая. Западная и восточная чуть ярче чем зенитная.
Я считаю, что эффект этот можно усилить, иногда даже нужно. Но вот можно ли такое сделать поляриком - я не знаю, у меня не получилось.
Кстати, я говорю про среднюю полосу России - на уровне Москвы. В других широтах наверное может быть по другому.



Им же хуже

п.с.
Я ж не утверждаю, что полярик использовать вообще не надо. Я утверждаю, что всё хорошо, что в норму.

Не напрягает. Здесь речь о другом. Поскольку эффект полярика зависит от угла к солнцу, эффект может получиться весьма непривлекательным. Ведь такие блямбы на небе совсем фотографию не украшают. Разве не так? И Ваши примеры весьма отличаются от моего. Точнее он не мой, а из статьи на которую я выше ссылался.
Исправить это, конечно, можно. Опыт у меня в этом деле небольшой, но градиентная маска с последующей "доводкой напильником" может поправить ситуацию.



P.S. Получит удовольствие от действий насильника бывает сложно даже самой бывалой женщине. Ибо это дело часто сопровождается всякого рода членовредительством.

Помогите, пожалуйста, с выбором полярика (берётся к стеклу 70-200/4 L IS, то-есть не вайд, и хочется чтобы, кроме прочего, нормально цеплялась родная бленда и родная крышечка):
1) Hoya 67mm Circular Polarizer (HMC) Multi-Coated Glass Filter (http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 781&is=REG -
там он по $85,5, а на http://www.adorama.com/HY67CPLM.html по $70 - это один и тот-же фильтр?
2) Hoya 67mm Circular Polarizing Pro 1 Digital Multi-Coated Glass Filter ( http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 183&is=REG - расписывают что он тонкий, но имеет переднюю резьбу и т.д. и т.п. - в принцыпе, мне его тонкость не нужна, но вот если оптически лучше п.1 будет?)
3) B+W 67 mm Kaeseman Circular Polarizer Multi-Resistant Coating (MRC) Glass Filter ( http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 885&is=REG ) расписывают, что суперзащищённый, стойкий к температуре и т.д. и т.п., гарантия 10 лет в отличие от 1 года на Hoya

Я склоняюсь к варианту 1, но ежели кто скажет, что 2 или 3 будет заметно получше для данного стекла (использование аутдор), то можно и передумать.
Спасибо за советы!

По качеству должен быть лучше B+W, обычно они идут со своими крышечками.

Но это же не значит, что на фильтре по сноске (п.3) нельзя будет пользоваться родной крышкой от обьектива и не прицепится родная бленда?

А при чем тут бленда? Она в любом случае должна цепляться

Обьектива пока нет вот и вынужден задавать глупые вопросы То-есть бленда у 70-200 не резьбовая, а на защёлках каких-нить? А при настройке самого полярика, внешняя резьба полярика не вращается? И возможно ли вкрутить в его внешнюю резьбу резиновую резьбовую бленду для облегчения настройки степени поляризации?
А родная крышечка к упоминаемому B+W прицепится? Про высшее за Hoya качество B+W основываясь на собственном опыте говорите?

только недавно покупала полярик B+W, на 77мм, никаких крышечек не было, пользуюсь крышечкой и блендой от объектива (24-70), очень все удобно.
Так же удобно было с поляриком Маруми на ките, разве что на ките бленды не было.

на 24-70 бленда у меня, разумеется, резьбовая, надевается она повыше, чем сам фильтр, что позволяет крутить-вертеть фильтром, регулируя степень поляризации, с накрученной блендой.
не знаю, так ли удобно на 70-200, но не думаю, что хуже...

полярики B+W в принципе считаются одними из самых лучших.

Конечно, B+W!
Крышечки родные идут только с моделью с тонкой оправой. К ней просто крышечке от объектива сложно прикрепиться...

Искал в Питере поляризационный фильт на 77мм, B+W нигде нету...

Кто-нибудь пробовал такой полярик?

RODENSTOCK 77mm C-PL MC
http://www.foto.ru/product.php?id=32116

вроде пишут, что фирма хорошая, но отзывов по их полярикам как-то не очень много, наверно из-за цены...