КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Использую полярик только для пейзажей и репортажных съёмок бликовых поверхностей (например аэрография на авто).

Без полярика вообще не понимаю как снимать пейзаж.

А если пейзаж без солнца? Скрылось оно за тучку, например? Или за спиной? Вообще не снимаете?

Фигню говорите. Я снимаю панорамы с поляриком без проблем. Градиент он часто и без полярика виден на широком угле - это естественная вещь. Что поделать, если природа так устроена? Надо просто расслаюиться и получать удовольствие.


Тоже. Бликует все в той или иной степени (даже матовая кирпичная стене иногда). В пасмурную погоду полярик увеличивает "цветастость" картинки притемняя "мелкие" блики от листвы, камней и пр. Небо, понятное дело, он притемнить не может, а вот блики от того, что на земле - может.

Полярик применяю ОЧЕНЬ часто. В пейзажах постоянно. И даже в студии - убираю излишние и ненужные блики от ламп с предметов при съемке.

считаю что без солнца снимать пейзажи нужно со штативом
полярик на 1-2 шага увеличивает диафрагму

Ну да, только панорама будет полостая. Правка нужна будет в фотошопе по линиям сшивки. Зачем это нужно, если градиентный фильтр даст практически такй же эффект драматического неба, как и полярик, но позволит избежать полосатости.

Уменьшает!

Не стану Вас переубеждать... Возможно, у нас просто разные вкусы...
Тем не менее, я знаю, как минимум несколько авторитетных пейзажных фотографов, которые снимают панорамы и которые считают иначе. По их совету я стал снимать полярик, снимая панорамы. Хотя, признаюсь, очень не хотелось... Но я не жалею.
Кстати, тут недавно был пример не панорамы даже, а просто снимка на очень широком угле. Там было жуткое небо. Править это очень муторно.
И уж точно - это не естественная вещь. Обычным глазом такое не увидишь.

какие полосы?!? о чем вы говорите?!?! может я что-то не так делаю, но у меня полос нету и в помине. все очень нормально склеивается. просто не надо крутить поляризатор после каждого кадра. надо его выстроить по максимальной поляризации и все - оставить как есть.

далее градиентник и полярик это две совершенно большие разницы. полярик помимо всего еще и убирает блики с поверхностей - воды, листвы, камней, пластика и пр. да, небо притемнить можно, а остальное куда девать?


Факт. На вкус и цвет....


Такая же фигня, но наоборот. Местным фотографам если сказать, что для фотографирования панорамы надо снять полярик, то они очень удивятся. При этом народ снимает начиная от цифры и кончая панорамными камерами Fuji и Linhof 6х17.


А не надо править. Это природа. Можно и водопад пририсовать. И траву приделать. Только это будет уже не то.


У нас просто глаза разные. Я градиент на синем небе и без полярика невооруженным глазом вижу.

Конечно, не крутить. Угол поляризации меняется. Соответственно и небо будет разноокрашенным. Если, конечно, Вы не снимаете при солнце в зените.


Я в курсе.

Я тоже стараюсь панорамы снимать с поляриком. Но если эффект полярика максимальный, то такого эффекта не избежать:

а куда от этого деться-то? я вон в окно смотрю (оно у меня, правда, широкоугольное), а в левом верхнем и в правом верхнем углу небо по яркости отличается. и без фильтра видно - фильтр просто подчеркивает это. на кадрах 6x17см с панорамных камер это тоже есть. но попробуйте сказать такому фотографу, что надо снять полярик.... я на вас посмотрю.

в пособии по самообороне для женщин в разделе про насильника есть такая фраза: "если вы испробовали все срадства, но ничего не помогает, то просто попытайтесь расслабиться и получать удовольствие".

можно снимать и без полярика - с одним градиентником. но он тоже не панацея - а если я снимаю многорядную панораму? там выставить градиентник очень сложно.

вот вопрос не корректный, но все-же. вас не напрягает то, что вот на закате небо градиентом?:



думаю, что нет. тогда почему вот такое вызывает панику?:

По-моему это легко правится в фотошопе инструментами dodge/burn, путем приведения светлых частей неба к уровню темных или наоборот.

А можно по шагам для чайников? Ато лежит парочка недоклеенных панорам из-за похожего эффекта.

Снимаю панорамные пейзажи с поляриками и без поляриков, с градиентами и брекетингом... способов уйма, главное применять эти средства осознанно. При съемке панорам часто помогает подкручивание поляризатора с каждым кадром для получения более равномерного синего неба. т.е. эффект поляризатора можно заставить работать на компенсацию неравномерности окраски неба при широких углах.

Как там буржуи говорят - "Мои 2 цента"?

"Всё хорошо, что в норму" (с)
1) У заката градиент усилен искусственно.
Во-вторых, градиент освещённости на закате это нормально - глаза также видят. Он может быть усилен/уменьшен в зависимости от видения автора, но градиент на закате, это естественно.
2) В дневное время также существует градиент, но он совсем другой, чем даёт полярик. Во-первых он очень нежный, во-вторых основное его направление от зеника к горизонту, куполом, с максимально яркой точкой у горизонта напротив солнца.
Приведённые примеры очень наглядно показывают, как полярик портит картинку. Кроме пожалуй предпоследней - правда, там тоже закат
В общем, моё мнение: если применение полярика усиливает желаемый эффект, то его можно применить; если же портит картинку, то не стоит.
IMHO, в приведённых примерах во 2,3,5 картинках, а также в примере beerkoff-а, применение полярика неоправдано.