КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А что имелось в виду в утверждении: "полярик усиливает виньентирование"? Я думаю, это не так.

Странно слышать. Вы уверены? Я специально тестил три разных защитных фильтра: B+W, Kenko, SONY. Разницы в резкости не нашел - получается как и без фильтра. Но вот зайчики были у всех. Самые большие у SONY (200 руб. стоит) - этот фильтр выглядел совсем не серьезно - пластмассовый корпус, толстое стекло и т.п.

У вас какая камера?

У меня для прошлого объектива было три фильтра: УФ, поляр и гадиентный серый.

От УФ эффекта на съемке гор высотой до 2000 м эффекта не заметила. А вот поляр и градиент -- незаменимые вещи при съемке пейзажа. Когда солнце светит в кадр -- поляр неэффективен. Тогда приходится использвать градиент для создания эффекта драматического неба.

Вот на этом кадре, напрмер, использован градиент на одну ступень

UV фильтр для цифры играет защитную роль - "Цифровые фотоаппараты не столь восприимчивы к ультрафиолетовому излучению, как плёнка"
http://photo-element.ru/book/filters/uv/uv.html

Canon 400D + новый Tamron 28-75, резкостью которого я остался недоволен, на нем вышеозначенный УФ-фильтр. Мыло вижу на очень уделенных объектах, на бесконечности, как с УФ, так и без, но, с УФ больше. Сравнивались на 100% всего 2 кадра "с и без" , что ненаучно, конечно, на выдержке исключающей шевеленку 1/640. Вопрос, скорее, касается качесва УФ-фильтров и возможного брака стекла фильтра.

На Canon fix 100mm + UV Marumi усё ОК, "с и без" даже не сравнивал.

Конечно, как и во всем, надо брать фильтры зарекомендовавших себя фирм. Они дорогие, естественно, как и все хорошее. У меня B+W . Насколько я знаю, одна их ведущих фирм среди производителей фильтров (если не брать эксклюзивные модели баксов по 300 и выше). Мне нравится.
Смысла накручивать полярик сверху защитного не вижу никакого. Чем больше стекол, тем хуже качество. Я уже говорил как-то, что считаю неправильным покупать дорогущие Л-объективы, а потом накручивать на них простенькие стеклышки по 20 баксов... Но каждый решает сам. Я же думаю, что это все наша лень. Зачем оставлять защитный под поляриком? Кто мне объяснит?
У B+W есть две модели: с обычной оправой и тонкой. Если у вас у вас кропнутая матрица, то вряд ли вам понадобится тонкая оправа. Может, только при использовании 10-22. Тонкие фильтры немного дороже и у него есть несущественный недостаток. Из-за того, что он тонкий - на нем нет резьбы. Следовательно, на него нельзя накрутить еще один фильтр, и крышку от объектива нельзя прищелкнуть. С ним идет собственная крышка, которая держится только за счет трения.

Это так. Полярик усиливает виньетирование(как и любой другой фильтр, но полярик сильнее - он двухэтажный). На кропнутых матрицах это не заметно, а на ФФ и без фильтров виньетирование бывает.

ЗЫ Ты про угол поляризации растолкуй - шо за фигня?

Спасибо.
А чем, не могу понять, различаются эти два фильтра? Толщиной?


Schneider B+W Поляризационный фильтр S03 Circ.Pol. HP 77 mm
http://www.amd-photo.ru/cash/info/124.html



Schneider B+W Поляризационный фильтр S03M Circ.Pol. MRC 77 mm
http://www.amd-photo.ru/cash/info/123.html

Ага, толщиной.
Чем эти два отличаются, не знаю... Выглядят одинаково и разница в цене довольно значительная. Позвони, узнай. Может есть какой-то нюанс...

сходил в фотору,
тоже прикупил для своего 17-40
Kenko 77 мм циркулярный вайдовый

А зачем его снимать, кто мне объяснит? Он на то и защитный, что надел его и забыл, если постоянно снимать и одевать обратно, то пыль будет попадать, всякие капли, еще пальцами заденешь рано или поздно, надо будет периодически чистить, что приводит к потере товарного вида. Вообще я уверен, что смысл защитного фильтра в том, чтобы сохранить объектив в девственной чистоте, если есть намерение его продавать в будущем, чтобы потом не было проблем и покупатель увидев его сразу же лез за деньгами, как было с моим 17-40. Если об этом мыслей нет, то фильтр вообще ни к чему, какие-то незначительные царапины на передней линзе ни на что не влияют, кроме товарного вида. Если фильтр хороший, то все разговоры о том, что чем больше стекла, тем хуже- для фотоонанистов, которые снимают только кирпичи и газеты, нормальных фотографов должно волновать не то, что от фильтра светопропускание уменьшилось на полпроцента, а совсем другие вопросы. Так что когда у меня был 10Д я никогда его не снимал и наворачивал сверху, и если бы мне кто-то сказал, что что-то не резко или я сам бы заметил это, то конечно не делал бы этого, потому что к вопросам качества отношусь трепетно, поначалу тоже пытался сравнивать и проверять разницу с и без, потом когда все глаза сломал в поисках этой разницы, плюнул и принял свое решение. Но надо сказать, что фильтр должен быть хороший, чтобы не видеть разницы, у нас из лучших пожалуй Шнайдер (B+W), а стоит он порой как дешевый объектив. Сейчас с 5Д да, приходится снимать иногда, когда хочется угол пошире. Если бы не было мысли, что 24-105- это не навсегда и надо бы его менять на что-то получше, то убрал бы защитный совсем.

MRC- мультипросветление, он лучше конечно, вообще все фильтры для хороших объективов надо брать MRC.

Конический угол, который в пересечении со сферой пространства даёт максимальный эффект поляризации. Где-то так...

C ног на голову перевёрнуто. Смысл покупки в том, чтобы его продать?? Нет, смысл - в защите от грязи, воды и всяческих агрессивных сред. Лишнее стекло перед объективом, может и небольшой, но вред. Не надо приумножать сущности без меры. Полярик - это уже защита, вместе с ИФ - перебор.

Понял. Спасибо.