КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Сталкивался не раз с утверждением, что полярик гробит резкость, интересно послушать как это определялось.
Я вот тоже снимаю поляриком довольно часто и у меня сложилось впечатление, что резкость ухудшается больше за счет увеличения выдержки раза в два при съемке с рук. Банальная трясучка.
В этом году довольно много снимал на Домбае и обнаружил, что полярик в горах не работает и без него небо вкусное получается.

УФ фильтр естественно был наверчен.

Купил недавно что было - Сигму. А теперь сижу и думаю - не зря ли деньги выкинул - надо было может что поприличнее...

Пейзаж, архитектура, стекло и вода - полярик добавляет уникальные эффекты. В стекле можно почти полностью убрать отражения, а можно добавить, у меня очень красивое отражение облаков получились на одном снимке, без полярика так не сделать. А насчёт виньетирования, это не совсем то, просто угол поляризации ограничен, поэтому на широких углах получается такой эффект, но он иногда может помочь маскировать лишние детали и не надо кадрировать.

вот ещё проблема с полярником.
он добавляет шумы в тенях.
после чистки в любом шумодаве появляется бандинг.
А бандинг на АЙ очень не любят.

Бандинг красиво не лечиться.

Виньетирование и угол поляризации(что ты имеешь ввиду?) никак не связаны. Виньетирование - чистая геометрия.

У меня B+W, но пользуюсь не очень часто, потому что он дает эффект, который мне не всегда нравится. Но странно, что у вас он без футляра, мой с футляром и всегда лежит в фотосумке, т.е. всегда со мной, когда я хожу с фотоаппаратом. И кстати, поскольку он несколько затемняет, им можно пользоваться вместо серого, когда очень яркое освещение - например, в полдень в середине лета. Мне случалось с положительным эффектом.

Вот-вот, мне тоже смешно стало и удивительно.

мне кажется, что Malbert хотел сказать, что в горах небо и так синЕе некуда, и применение полярика не дает такого эффекта, как на уровне моря
полярик ведь отсекает отраженный поляризованный свет от неметаллических частиц, взвешенных в воздухе, а чем выше в горы забраться, тем меньше будет этих частиц между фотографом и МКС

Именно так, кольцо крутишь, а эффект малозаметен, а выдержку будь добр в два раза увеличь. Смысла нет. На уровне море эффект конечно очень заметен.

Мне, бывающему в горах по нескольку раз в год и специализирующемуся именно на съемке гор странно это слышать, уверен, что Змию тоже. В горах эффект просто зверский, он зависит от высоты солнца над горизонтом и наиболее ярко проявляется утром и вечером, а так же от направления объектива по отношению к солнцу. Думаю у вас просто не было достаточно времени, чтобы убедиться в этом. Попробуйте при случае утром или вечером, так чтоб солнце было сбоку.

Подписываюсь под каждым словом. Я по неопытности когда первый раз взял полярик в горы все небеса практически в черный загнал, потом в фш пришлось осветлять

ЗЫ свет от неба максимально поляризован в направлении перпендикулярном от солнца. Пыль и дымка снижают поляризацию именно поэтому в тумане крутить поляр совершенно бессмысленно, разве что открутить его совсем

надо стать к солнцу до 90° и покрутить фильтр.
эффект наблюдается всегда, кроме ночи.

Проголосовал за первый пункт.

Небольшой офф - заметил, что дешевый УФ-фильтр Кэнон (500+ руб, ипользуется исключительго в качестве защитного) добавляет мыла в картинку, есть смысл менять на более дорогой другого производителя, или нет смысла, типа, любое лишнее стекло вредит пАлюбому?