КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Таблица чисел диафрагм - учите: http://impulsite.narod.ru/instr/apertures.zip.
Не знаю, сильно ли это облегчит. Я за свою жизнь так и не выучил все числа диафрагм. Выкрутился просто, сделал на своем Sekonic-308 такую подсказку-линейку и не ломаю голову, вспоминая, сколько это 5,64 (F5,6 и 4/10 ступени диафрагмы).

Прошу извинить за непрезентабельный вид, но лень переделывать, потому что сейчас совершенно в экспонометре-флашметре нужды нет.

Линейка наглядно показывает, что это практически диафрагма 6,7, точнее говоря, это F6,5. Поясню:
Нижний ряд чисел от 0 до 14 - условные ступени диафрагм, числа Х. Они удобны для быстрого расчета разницы освещения (контраста) в ступенях диафрагм. Например, если при одном замере получили F11,02, а при другом F2,88, просто из числа Х1=7,2 (соответствующего F11,02) вычесть Х2=3,8 (соответствующее диафрагме 2,88). Получаем контраст 7,2-3,8=3,4 ст.диафрагм.

Эти же числа соответствуют экспозиционным числам EV - уровня яркости/освещенности на номограмме: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5051159

По числам Х можно точно вычислить число диафрагмы F и нанести на шкалу. Числа Х и числа диафрагм связаны формулой F=2^(X/2). В примере на фото для диафрагмы 5,64 число Х=5,4 и, следовательно, F=2^(5,4/2)=2^2,7=6,498 или F6,5.
Для отсчета на дисплее флашметра 5,65 имеем Х=5,5 => F=2^2,75=6,7
Для отсчета на дисплее флашметра 11,05 имеем на линейке Х=7,5 => F=2^3,75=13,45 - или округленно диафрагма F13.



Файл шкалы в произвольном масштабе. Распечатать с таком размере, чтобы ширина составила 50-51 мм.

вот еще один плюсик на весы 758 модели - там есть такая шкала и даже круче - она может и в диафрагменных числах и в Ev отображаться...

Не знаю как там у кого. В Kenko можно по разному.
Я у себя поставил цельные значения и дробные значения диафрагмы.
показывает 5.6 + 1/3. Кроме того на дисплее всегда видно линейку как у Хелис со стрелочкой.

Да, прокомментируйте пожалуйста. Я вот не могу понять, зачем там ширмы нужны? Тем более белые. Дополнительный свет на фон чтоли?
И что дал моноблок с рефлектором на журавле, ну который "основной свет"? Он вроде высоковато висит, чтобы освещать лицо.

Чтобы зайцев не поймать и не упал контраст.

А вот два софта спереди мне не очень нравиться.
Я бы поставил две тарелки. Динамики было бы больше.

Почему ширмы не черные? Или просто какие были, такие и поставили?

Обычно они белые и черные.
Черной стороной к стене чтоб не было лишней засветки.

ну, Андрей уже пояснил, я уж так, подведу итог: эти ширмы - это т.н. "паук", черной стороной к фону повернуто, но опять же - то что обратная сторона белая - это не есть хорошо - этот белый материал немного отражает от тарелки и нижней подсветки обьратно в камеру - контраст у него точно упал.(PS: хотя может и не упал - фотограф хорошо спрятался позади стрипов... )
т.е. надо было использовать нормальные черные флаги, либо обязательно проверить флэшметром - что отражается в объектив(пыхнуть только тарелкой и нижней подсветкой и замерить что попадает в объектив - флэшметр у линзы в сторону фона).
тарелка - это рисующий свет, а два стрипа внизу можно было бы заменить серебристым лайтдиском.
но, мне думается, стрипы внизу не случайно - их отражение видно в зрачках и совместно с боковыми моделирующими бликами такой рефлекс гармоничен.
В общем-то тарелку вообще можно было бы выкинуть и использовать два стрипа по-бокам в качестве рисующего.

Сам урок - сырой и неполный. Не сделано очень важное измерение - когда включают весь свет и проверяют - что же будет в итоге. Я бы выдвинул полусферу и уже пыхал и смотрел в разных точках - чого там получилось(полусферу направлять в объектив).
Еще момент: мощность света суммируется. Поэтому тарелка и стрипы внизу - вместе они дали бы больше света, чем F/4. Так что в этом рассказе очень много белых пятен.
Постановка моделирующего света(боковые рефлексы) - это вообще из серии "авось нормально получится" - ибо как там отразится свет - это только по-опыту можно определить.
В общем это просто пример: "а как можно использовать флэшметр". Я уверен, что там еще подкручивали мощность ИС, но это осталось за кадром. Ну и что в фотошопе крутили - то же...

PS: "рефлектор на журавле" - это портретная тарелка, выше писал ,что ее можно было бы убрать. блик на лбу и носике модели - это от тарелки. может он это хотел специально так сделать - это уже к фотографу вопрос.

Насколько верна информация,что секоники калибруются на 13% серого а минольты на 18% ?

откуда ноги растут?

Тоже вот интересно.Первоисточник так и не нашел.Третье сообщение вверху http://club.foto.ru/forum/11/474181#p4873301
И еще на разных форумах попадается

Откуда ноги растут не понял.
Но думаю результат будет меньше чем 1/3 стопа.
Если профиль камеры делался с тем же прибором на 18% карте, то профиль должен все компенсировать в "0".
Так что не морочте себе голову.
1/3 стопа ошибки в студии может позволить сегодня любая зеркальная камера.

здравствуйте!
www.sekonic.com - там есть клуб, можно зарегистрироваться и общаться, в том числе и с тех.персоналом.
Косвенно можно понять, что секоник использует 18% серые карты - достаточно полазить в разделе "I would like general help regarding light meters".

http://www.bythom.com/graycards.htm может кто чего поймет.
Александр,тестик сделайте.Замеряйте нормальную серую карту по подающему и отраженному свету.В идеале значения д.б. одинаковыми

Вчера впервые использовал флешметр в студии (SEKONIC L-358). Справился он со своей задачей на все 100%. Подложил его под вспышку, чтобы чуть повыше световое пятно было.

В этом правдивом, но шуточном ответе, ещё раз признаюсь про непонимание флешметра для цифровой фотографии, где все "замеры по свету", можно видеть на экране.