КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 29 03 2024, 16:16

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 766 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 52  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 06:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 11 2005, 10:51
Сообщения: 2113
Откуда: Новосибирск
Без привязки к стробизму: на цитируемых Костиных карточках очевидно одно - динамический диапазон серьезно велик у заднего плана. Это больше про ХДР. В данном случае поставленная цель была несколько другой (это уже с привязкой к стробизму). И она достигнута.

зы. Учить Константина стробизму - только портить... :smile:
зыы. Один мой товарищ, когда его начинают "лечить" очевидными вещами, любит говорить - "Ты меня еще курить научи..."


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 07:55 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 01 2007, 15:22
Сообщения: 3621
Откуда: USA, Москва
Пример некорректный :D
В приведенном выше снимке небо отражается в воде, за счет этого яркость верхней и нижней половины кадра очень близка. Это один из способов как выжать из такого вот закатного освещения максимум.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 09:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 11 2007, 15:13
Сообщения: 241
Откуда: Москва
Я не большой специалист, но мне кажется что на приведенном снимке снято не на длинной выдержке, т.к. хорошо видна рябь на воде, а передний план хорошо проработан, потому что это HDR :). Может я и ошибаюсь :sad:.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 09:53 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 08 2007, 19:46
Сообщения: 4778
Откуда: Крокозия
ivz писал(а):
Один мой товарищ, когда его начинают "лечить" очевидными вещами, любит говорить - "Ты меня еще курить научи..."

Стробистские снимки хороши для попадание в фотонедели и т.п. А вот с продажами - они средненько.
В данном случае речь о коммерческой фотографии. Посему и расхождение в критериях оценки.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 10:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 11 2005, 10:51
Сообщения: 2113
Откуда: Новосибирск
Alllex писал(а):
ivz писал(а):
Один мой товарищ, когда его начинают "лечить" очевидными вещами, любит говорить - "Ты меня еще курить научи..."

Стробистские снимки хороши для попадание в фотонедели и т.п. А вот с продажами - они средненько.
В данном случае речь о коммерческой фотографии. Посему и расхождение в критериях оценки.


М-м... Как даже и не задумывался в этой, коммерческой, плоскости... Да и стробизм - это не только съемка против солнца...
Мух, желательно, все же отделить от котлет. Есть фон, есть объект съемки. Есть две задачи: определить экспозицию для фона (с желаемой проработкой), и в соответствии с выбранной экспопарой выбрать схему подсветки объекта съемки. В данном случае (фотографии Константина) фон не влезает в ДД. Принимаем решение - чем жертвовать (или каким образом в дальнейшем псевдо-ХаДэЭрить).
Речь исключительно о технике. И никак о художественной, или, коммерческой ценности. Да, понятия косвенно взаимосвязаны, но не до такой же степени... :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 10:40 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 08 2007, 19:46
Сообщения: 4778
Откуда: Крокозия
ivz писал(а):
Alllex писал(а):
ivz писал(а):
Один мой товарищ, когда его начинают "лечить" очевидными вещами, любит говорить - "Ты меня еще курить научи..."

Стробистские снимки хороши для попадание в фотонедели и т.п. А вот с продажами - они средненько.
В данном случае речь о коммерческой фотографии. Посему и расхождение в критериях оценки.


М-м... Как даже и не задумывался в этой, коммерческой, плоскости... Да и стробизм - это не только съемка против солнца...
Мух, желательно, все же отделить от котлет. Есть фон, есть объект съемки. Есть две задачи: определить экспозицию для фона (с желаемой проработкой), и в соответствии с выбранной экспопарой выбрать схему подсветки объекта съемки. В данном случае (фотографии Константина) фон не влезает в ДД. Принимаем решение - чем жертвовать (или каким образом в дальнейшем псевдо-ХаДэЭрить).

Перечитайте рекомендации parfonov он как раз и пишет как сделать так чтобы ничем не жертвовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 11:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 11 2005, 10:51
Сообщения: 2113
Откуда: Новосибирск
Alllex писал(а):
Перечитайте рекомендации parfonov он как раз и пишет как сделать так чтобы ничем не жертвовать.


Правильно ли я понимаю: эти советы помогут запихнуть фон цитируемых фотографий Константина в рамки ДД камеры, или надо идти и такой, как на цитируемой фотографии с фотосайта, фон искать? :smile:
Если второе - то точка зрения мне понятна; если первое - то предмет обсуждения (спора) - технические азы... И деталями придется жертвовать - либо в светАх, либо в тенЯх...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 13:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2007, 14:10
Сообщения: 6431
Откуда: Berlin <> Киев
С фоном можно бороться и так.
Но фотографируя людей ниже 1/60 опускаться не стоит.

Остальное регулируешь мощностью вспышку.

Вот снимок с длинной выдержкой.
камень и берег проработаны вспышкой, раз 20 пыхал.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 05 11 2009, 20:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 05 2008, 13:34
Сообщения: 176
Откуда: Минск
AndrewB писал(а):
камень и берег проработаны вспышкой, раз 20 пыхал.

А это как?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 10 11 2009, 00:32 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 08 2007, 19:46
Сообщения: 4778
Откуда: Крокозия
ivz писал(а):
если первое - то предмет обсуждения (спора) - технические азы... И деталями придется жертвовать - либо в светАх, либо в тенЯх...

Вот нашел пару примеров.
Изображение
Изображение
Может здесь чем-то и пожертвовали - но жертвы не видно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 10 11 2009, 16:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 06 2008, 10:57
Сообщения: 968
Откуда: UA
Alllex писал(а):
Вот нашел пару примеров.

Ну как минимум нормальной, естественной, цветопередачей пожервовали :)

А вообще, скажем прямо примерчики не очень. Почему? Сначала давайте посмотри второй пример.
1. Рельеф местности отсутствует как таковой, поэтому глубокой тени (как на фотографиях Константина) взятся просто не откуда
2. Небольшая облачность дополнительно рассеивает солнечный свет
Теперь вернемся к первому:
1. Солнце спрятано за верхушки пальм, т.е. немного притушено (обратим внимание на тени от солнца которые отбрасывает барышня, а точнее их отсутствие)
2. Рельеф отсутствует также, хотя уже на пальмах (правый угол) есть провалы.

Следующее. Считаю что провалы в тенях при съемке против яркого источника света это абсолютно нормально даже для человеческого глаза (14 ступеней) не говоря уже о матрице (жалких 6 ступеней). Стелайте на досуге точечный замер экспозиции на солнце и в глубокой тени, посчитайте ступеньки ;) Понятно что какой-то Вася Пупкин не авторитет, но Scott Kelby авторитет? Давайте вместе посмотрим его фотки
http://www.scottkelby.com/blog/2008/archives/2642 Тени провалены, но фотки не становятся от этого хуже. Еще одним доказательством моей правоты есть то что вышеприведенная Вам картинка не имеет НИ ОДНОЙ продажи за пол года.
http://www.istockphoto.com/stock-photo-8606068-woman-crawling-in-the-dunes.php
Так может этот подход как раз не правильный, а то что делает Константин ПРАВИЛЬНО? :)

Ну и если подытожить. На самом деле оба подхода, с вытягиванием теней (длинной выдержкой, постобработкой, сведением нескольких кадров, использованием суперпупер плени и т.д.) или проваленными тенями (силуэтами) имеют место быть. Нельзя сказать что вот ты фотографируешь неправильно, должно быть так а ни как иначе. Если я вижу это именно ТАК и это пользуется коммерческим успехом почему нет? Давайте пробовать и силуэты и псевдо ХДР и еще что нибудь. Ни кто ведь не запрещает... Ну рассказали свое видение, хорошо, но навязывать его как единственно верное [-X Лично мне картинки Константина нравятся больше, чем два "правильных" примера выше :)

ИМХО


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 10 11 2009, 21:02 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 08 2007, 19:46
Сообщения: 4778
Откуда: Крокозия
6 ступеней на цифре - бред, но речь не о том.
Замечания по качеству фот - тоже бред, но оптя ть же речь не о том.
Келбби - рекламирует насадку на пыху не больше ни меньше, рекламировал бы мобильный генератор -фоты бы были похожие на приведенные мною.

ЗЫ. Первый оратор требует сугубо техниечкого подхода - возможно-невозможно потому как он решил что предложенный альтернативный вариант решения снимка нельзя выполнить технически, тут появляетесь вы - начинаете аргументировать категориями "нравится-не нравится", сложно знаете ли так общаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 10 11 2009, 21:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 09 2009, 17:08
Сообщения: 43
Откуда: Москва
Alllex писал(а):
"нравится-не нравится".

:D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 10 11 2009, 22:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 06 2008, 10:57
Сообщения: 968
Откуда: UA
Alllex писал(а):
сложно знаете ли так общаться

ну с такими аргументами тоже спорить довольно сложновато :D
Alllex писал(а):
6 ступеней на цифре - бред

опровергните плз это совершенно конкретное, базовое число цифровой фотографии


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Флуд про свет, видимо :)
СообщениеДобавлено: 10 11 2009, 22:29 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 08 2007, 19:46
Сообщения: 4778
Откуда: Крокозия
alezz писал(а):
Alllex писал(а):
сложно знаете ли так общаться

ну с такими аргументами тоже спорить довольно сложновато :D
Alllex писал(а):
6 ступеней на цифре - бред

опровергните плз это совершенно конкретное, базовое число цифровой фотографии

Я знаете ли слегка перерос этап мерянья и доказывания.
Нужно - доказывайте. Хотите - 6, пусть будет 6.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 766 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 52  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB