КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Если расположить несколько маломощных (накамерных по типу вивитар-а или цокольных типа UFO SDW-45M или SDW-60M) вспышек под зонтом (в софтбоксе) ? Насколько это может быть эффективным решением (грубо говоря - правильно ли проссумировать мощность нескольких 60 Дж вспышек заключенных в софтбокс для оценки общей мощности такой системы) ?

спасибо

Получится дорогая, сложная, неудобно управляемая городуха.

почему ? я думал к примеру соеденить звездой 3 патронных вспышки. Получится суммарна мощность 150-180 Дж. Для маленькой студии уже нормальная мощность .. засунуть под отражающий зонт, с внешней стороны какой то рассеиватель накинуть ... недорого и сердито ... вот я просто не уверен дадут ли 3 таких источника в сумме ожидаемую мощность ..

Потому что на накамерных вспышках, к примеру - это ж в 1 метре от обьекта нужно располагать источник .. что не всегда удобно ..

...

просто хотелось бы попробовать для начала какие то недорогие стробистские решения .. а покупать студийное оборудовное я хотел от 300 Дж что то

А все таки, например .. что можете посоветовать ?

Это не решение а городуха.
Напрягитесь и фозьмите фалькон на 300дж и получите вполне пристойное студийное решение, если денег жалко тогда к осипову и осваивайте его самоделки, а лепить в кучу мелкие - не стоит - выброшенные деньги.

А ведь вопрос то в начале темы был предельно простой - как правильно проссумировать мощность нескольких вспышек?
Повторю его ещё и в своей редакции: для маломощных накамерных вспышек в тех. параметрах указывается не мощность, а ведущее число. Так вот: две сложенные вместе микропыхи с ведущим числом 12 будут близки к эквиваленту пыхи с ведущим 24 или с ведущим 48?

...

Спасибо за ответ!

Добавлю что - ВЧ и мощность пыхи это величины с очень слабой зависимостью. ВЧ зависит от качества и типа рефлектора, можно сфокусировать имульс и получить из 10 дж пыху с ВЧ 100, в то же время если убрать рефлектор у пыхи с ВЧ 50 - хорошо если 15 останется.
У накамерных указывается ВЧ для удобства пересчета а также потому что рефлектор с нее никуда не дненется уже, для студийных указывать ВЧ глупо - так как рефлекторы и насадки могут быть какие угодно.

...

Проверять мне нечего.
А студия у меня и своя есть.

Не факт. Если под зонтом расположить 2-3 пыхи, скажем накамерные с ВЧ 40 (а это если верить вашим расчетам порядка 60 Дж каждая , или обычные цокольные тоже порядка 60 Дж), то получится источник света в 120-180 Дж стоимостью эдак в $100 -150 да еще и не требующая стационарного питания (в варианте с накамерными пыхами - выездной вариант). Крепить их можно на оси зонта, чем можно достичь идеального распространения света.

Если взять к примеру 580-ю мощность которой можно оценить в 80-90 Дж- стоимость конструкции врзрастет в неск раз. Или выездной студийный вариант - с Фалконом 100 Дж - 3 цокольные лампы дадут мощность в 2 раза выше за ту же цену. Так что в принципе думаю такой вариант все таки оправдан.

Где раздают 3 накамерные пыхи за 100-150$.
А вот теперь представьте такую городуху на тонюсенькой алюминиевой трости зонта - если не сломается, то трогать ее точно будет страшно.



Да ничего не оправдано. По одной простой причине - НЕУДОБНО, нерегулируемо и еще куча не.
Зачем?!
Есть аккумуляторы для фальконов, можно взять бесперебойник за сотню долларов и запитать пыхи, но это будет нормальный вариант, менее компактный чем 3 накамерные пыхи, зато более функциональный.

про аккумуляторы для фальконов не слышал, спасибо. Хоть считаю все равно вариант с 3-мя накамерными удобнее, за доп инфу про аккумуляторы был бы признателен.

и про бесперебойник вы писали - это обычный компьютерный ЮПС ?
в рюкзаке конечно такое не потаскаешь - но как вариант решения - интересно

спасибо