Есть галогенка на 500 ватт , кусок ватмана и 350Д. Но вот белого света не вижу ) ! Перепробовал все предустановки баланса белого - то желтый то мажента то циан вылазят ... как правильно сбалансировать белый свет ?

спасибо !

У галогенок температура где-то 3200+-

3) или съемка в RAW + пипетка на белый лист

а здесь можно немного поподробнее ... ну получу я пипеткой какие то RGB/CMYK/HSL и что дальше ? (сорри - не доводилось пока с равом работать).

У галогенок температура где-то 3200+-

Перепробовал все предустановки баланса белого - то желтый то мажента то циан вылазят ...

А где найти этот кастам ВБ? У меня никон -тоже не нравится задний фон-и лампами подсветила, а все равно сероват, точнее неоднороден-там где подсветила белый, а с другой стороны сероват.

В той же схеме предметной сьемки - галогенка на 500 Ватт сверху + изогнутый кусок ватмана для фона - проблема - какие то цвета неживые получаются. На айсе часто отлупливают - флат.дулл колорз .. Как исправить ситуацию - не знаю .. вытягиваю конечно все что можно в фотошопе - насыщенность и т.п. но все равно что то не то ..
думал уже и про оптику более светосильную и про вспышку .. подскажите, поможет ли ?

вообще сейчас рассматриваю вопрос приобретения вспышки, оптики - но просто не могу для себя обосновать - так как не было возможности реально оценить другую оптику, насколько эффективно использование вспышки.

спаисбо

Есть галогенка на 500 ватт , кусок ватмана и 350Д. Но вот белого света не вижу ) ! Перепробовал все предустановки баланса белого - то желтый то мажента то циан вылазят ... как правильно сбалансировать белый свет ?

спасибо !

Если ничего не получается - прочтите инструкцию (к фотику конечно).

ЗЫ. РАВ рулит.

Инструкцию прочел конечно же ..

Предметка ведь - что мешает с брекетингом снять?

ЗЫ. Слышала что есть спец фоны - которые оччччень сильно отражают свет и без всяких извратов позволяют добиться 255, 255, 255.

Брекетинг мало что даст, в любом случае белый фон доводится коррекцией в в ФШ.
Я получаю чисто белый задник только одним способом, это когда за обьектом сьемки стоит в место фона большой софт бокс с импульной головкой.
в остальных случаях, если делать одну, две подсветки фона, фон не бывает(не получается) равномерно белый.. все ручками )))

Так что автору темы, рекомендую изучить азы в ФШ )))и будет вам белый фон при условии что толково снят исходник.

так что , 500 ваттной галогенки мало ? Или источников света должно быть несколько ? или все можно будет решить импульсной вспышкой на башмаке ?

спасибо

Ненаю почему всех новичков так прет))) белый фон..

одной 500Вт галогенки конечно мало, ей вы как бы высвечиваете сам предмет, а фон должен подсвечиваться отдельно..да и для высокого ключа я думаю двух источников маловато, хотя если поизощряться и снимать с софт боксами то можно получить при двух головках хороший результат.

А каким обьективом вы снимаете?

Если предметка не сильно большая (по габаритам), то дырку зажимать приходится по самое не балуйся, чтобы весь объект в зоне резкости был. Так что насчет светосильного объектива здесь не всё так однозначно.

Да ? Интересно попробовать .. примерно какие то цифры можете подкинуть , что бы я смог бы оценить качество ,Ю может действительно я просто не правильно снимаю ?

Зажимайте дырку чем больше тем лучше лишь бы света хватило.

И получаете дифракцию с падением резкости.

Подскажите, все таки какая оптика для предметки оптимальна. Думаю над 1.4 50 мм - для портретов, предметки - подойдет или лучше взять что то более универсальное типа 17-85, 28-135 ?

спасибо.

А почему бы не взять фикс-макро 100-150мм ? Универсальное хорошо для outdoors, если ещё и с моторчиком и стабилизатором - совсем хорошо

outdoors - супер конечно еще в плюс к предметке и портретам , но если я ничего не путаю - это же еще в 2 раза уже угол что на 50 мм - какой уж тут оутдоорз и 2 раза худшей светосиле (2-2.8 супротив 1.4), при стоимости в 2 раза выше .. где "++" ?

50/1.4 - хорош для относительно большой предметки, поясных/ростовых портретов, особенно в небольшом помещении. Для плечевого/лицевого портрета лично мне все же хочется фокусное побольше. То же и с мелкой предметкой - у полтиника и т макровозможностей не хватает, и слишком малое расстояние до объекта получается, что неудобно.
Светосила - ну так в данной ветке речь ведь о предметке идет, соответственно для приемлемой ГРИП зажимать диафрагму все равно нужно по самое нихочу.

И еще один момент - все о той же предметке с 1 источником 500 ваттного света. Шумов много особенно в тенях и это при ИСО 100-200 Отчего шум в этом случае ?? Недостаток света, оптика ?

И еще один момент - все о той же предметке с 1 источником 500 ваттного света. Шумов много особенно в тенях и это при ИСО 100-200 Отчего шум в этом случае ?? Недостаток света, оптика ?

Слаб я пока в терминологии, поэтому в двух словах - как на ГРИП может влиять зажатая диафрагма ?

Слаб я пока в терминологии, поэтому в двух словах - как на ГРИП может влиять зажатая диафрагма ?

и я так понимаю последний ваш аргумент "соответственно для приемлемой ГРИП зажимать диафрагму " говорит скорее в пользу более светосильного обьектива ?

Надеюсь предложенную Вам формулу расчета ГРИП Вы уже посмотрели и разобрались, какую диафрагму для предметки нужно ставить. Светосила объектива в этом случае имеет значение лишь при ручной наводке на резкость, с более светосильной линзой картинка в видоискателе будет чуть светлее.

Возьмите Canon EF 28-135 на 135мм, закройте дырку до 6,3... и возьмите Canon 135/2.0L и закройте дырку до 6,3. Снимите одно и то же. Сравните картинку. Вопросы отпадут

разница между этими объективами не только в светосиле

дешевый фикс 50/1.8 дает картинку резче чем 17-40 L при одинаковой дифрагме. А вы предлагаете сравнивать фмкс "эльку" с неплохим, но всеже бюджетным зуммом

2. 50/1,8 и 50/1,4 отличаются по резкости на дыре 3,5, например

17-40 L надо сравнивать с 16-35L

Сань, 17-40 резче чем 16-35 на закрытых дырах. Другое дело что 16-35 имеет более равномерную по резкости картинку по краям на полном кадре, а так же имеет 2,8

Заблуждаетесь, в том смысле что светосила линзы не влияет на качество картинки при закрытой диафрагме. Возьмите Canon EF 28-135 на 135мм, закройте дырку до 6,3... и возьмите Canon 135/2.0L и закройте дырку до 6,3. Снимите одно и то же. Сравните картинку. Вопросы отпадут

Уважаемый!
У вас окно есть?
Если есть - берете 2 листа ватмана и лист кальки.
Кальку на окно - будет рассеивать свет, 1 лист - низ и задняя стенка, 2-й лист с противоположной от окна стороны (смягчает контраст). Все.

"задняя стенка" это если смотреть вдоль окна - то есть откос оконный ? 2 лист параллельно окну, и снимать в направлении параллельно окну опять же ?

подскажите, какая температура должна быть у белого света ?
хочу взять энергосберигающие лампы, хотелось бы взять "правильные". спасибо

Я купила энергосберегающие 26-ваттовые с температурой 6400. Не знаю, насколько они правильные.

6400К это правильный белый свет они ещё выдают полный спектр.
можно для растений использовать.

Спасибо, обрадовали

А зачем городить с экономными лампами?
Есть металлогалоген - ух еле выговорила - спектр вроде бы вообще практически дневной белый. Из недостатков - нет возможности регулировать и дорогие, но света дают - просто огромное количество.

Я не знаю что такое "металлогалоген" но галогенок наелся, недостатоков у них два.

А зачем городить с экономными лампами?
Есть металлогалоген - ух еле выговорила - спектр вроде бы вообще практически дневной белый. Из недостатков - нет возможности регулировать и дорогие, но света дают - просто огромное количество.

А тепла?

А вот узнайте.
Из того что я прочла - это просто чудо лампы. 7-кратная экономия эл. энергии в сравнении с обчной лампой накаливания.

Ну судя потому что я нашел гуглем, это именно та гадость о которой я и говорил. Как не называей - галогенка она и есть галогенка. Знакомые электромонтажники, лет 25 назад, 10-ти киловатку,кажется, для гриля приспособили!

Наверное у меня другогй гугль.

галогенка она и есть галогенка

если быть справедливым, то ваш гугль все равно ничего не говорит про тепло. только про свет.
еще раз - эти ламы греются будь здоров. у меня знакомый как раз с ними и снимает.

Хотя слабо верится, что бы лампа в 150 вт грелась так же как утюг 1-2 кВт.

Я, как немножко электрик, имею дело с такими (и другими) лампами. Поверьте, греються не как утюг, а как 10 утюгов! Температура света у металлогалогенок приближаеться к дневному, но даже для ламп 150 Ватт необходим запускающий прибор. На русском не знаю как он обзываеться, но на английском это "чок".

Как не называей - галогенка она и есть галогенка.
Знакомые электромонтажники, лет 25 назад,
10-ти киловатку,кажется, для гриля приспособили!

Нет, металлогалоген - это совсем другой свет! Есть лампы одно и двухцокольные с разной температурой. Например, 5600, 6400, 10000, 12000, 14400, 16000, 20000К.

Это белый свет. Очень сильно жарит, хотя и потребляемая мощность ниже, чем у простых галогенок. Например, 250W MH эквивалентно 2000W галогену.

Ищите инфу на сайтах морских аквариумов. Например на морском форуме aqualogo.ru.

Купить можно где-то за 150$ светильник + лампа 150W. Это минимум за нонейм (у Шумова на aquariumlights.ru). Фирменные светильники стоят 600-2000$.

Но в продаже для фотографии я встретил только эти лампы без балласта.

2. 50/1,8 и 50/1,4 отличаются по резкости на дыре 3,5, например