КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

[video]http://www.youtube.com/watch?v=c4oVa1c67Bs[/video]

а если без вспышки будут фотать? Скандал!

без пыхи смаз и шумы будут

на 1 dx фотать)))

подскажите 1000ват пилот на полной мощьности при импульсе 300Дж, выдержке 250 не оставит отпечаток?
чисто теоретически понимаю что импульс в 300Дж намного сильнее чем 1000ват, но импульс короткий а выдержка 250 возможно достаточно большая чтоб постоянного света попало достаточно чтоб оставить отпечаток.

Чтобы получить достоверный ответ, включите пилот, и, не синхронизируясь со вспышкой, снимите интересующий вас объект при выбранной чувствительности и нужной диафрагме, всенепременно используя выдержку 250.

О результатах эксперимента, если не лень, здесь же и поведаете. При этом есть нюансы: если будете использовать диафрагму 2.8 при чувствительности 1600, поднеся объект на расстояние 1м к источнику света, результат может слегка отличаться от съёмки того же объекта, отнесённого на 3м от вспышки с пилотом при использовании диафрагмы 32 и чувствительности 100 единиц.

а вы думаете еслиб у меня был хоть какойнибудь моноблок я бы задавал такие вопросы?
и вобще мой вопрос немножко в другом заключался - хватит ли 300 джоулей импульса чтоб пилот (с этого же моноблока) в 1000 ват не оставил отпечаток?

При этом есть нюансы: если будете использовать диафрагму 2.8 при чувствительности 1600, поднеся объект на расстояние 1м к источнику света, результат может слегка отличаться от съёмки того же объекта, отнесённого на 3м от вспышки с пилотом при использовании диафрагмы 32 и чувствительности 100 единиц.

диафрагма, чувствительность и растояние до объекта здесь роли не сыграют, здесь сранивается только мощьность световых потоков направленных практически равномерно из одной точки - 300дж и 1000ват (за 1/250 секунды).

Для того, чтобы проверить, как 1000 вт работают на 1/250-й, можно приближённо увидеть, используя соответствующей мощности лампы (2 по 500, например). Лучше - через полупорозрачную ткань, примерно опять же соответствующую по светопропусканию ткани софтбокса, так как прямой вспышкой вы вряд ли собираетесь работать.

А можно и с мощностью меньшей, то есть 250вт соответствуют 1000вт, если на 2 дырки открыть диафрагму.

зачем сразу 300дЖ и 1000вт ???
диафрагма, чувствительность и расстояние - играют и еще как.

1 дж = 1 ватт-секунде.
1000 ватт * 1/250 секунды = 4 дж.
4 дж отличается от 300 дж на 6+ ступеней.

Мы с товарищем снимали с ваннами постоянного света, при 100 ИСО на диафрагме 11 и расстоянии от объекта от 3 до 6-7м ванна на 2000вт позволяла снимать на выдержках от 1-2 до 15-20 секунд.

Если сравнить с 1/250, то на таком диапазоне расстояний при той же диафрагме будем иметь недобор в стопов так от 8 до "...надцати"... Но ванна "убивает" пару стопов. Так что при прямом свете (не вижу, правда, в нём никакого смысла) - было бы от 6 и до "...дцати" стопов разницы. Так что при любых рассчётах на 1/250
при средних диафрагмах и низком ИСО проблем быть не может.

у меня беспокойное подозрение, что автор вопроса не подозревает о регулировке постоянного света на приборе.

PS: вообще тема комбинированного освещения очень интересная, можь кто-нить начнет? у меня опыта мало.

PPS: надо будет эту "беседу" вынести отсюда, а то прям оффтоп получается...

"у меня беспокойное подозрение, что автор вопроса не подозревает о регулировке постоянного света на приборе."

А может у данного прибора в целях экономии не регулируется ни постоянный свет, ни импульсный. Усё за счёт квадрата расстояния само отрегулировывается. Есть же прибор, который длинной все вопросы регулирует, кроме самых малых