КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

+1 У меня sRGB.

Отличия на лицо. В смысле на монике. Ниче не хочу сказать, но калибруйте мониторы.

А про флэшметр... я же смайлик поставил.

Ну и еще цветовосприятие у всех разное. Вот здесь можно проверить.

На лицо может быть. Приборы показывают другое.
Под какую температуру монитор калибровал?

Если я вижу отличия в оттенках, а вы не видите, то зачем этот вопрос?
Вот еще ресурс где моник можно проверить.

ресурс, чтобы моник проверить один - называется калибратор.
да, оттенок в оранжевом виден, но это из-за того, что снимок сделан на автоББ, как я считаю.
т.е. немного более светлый кадр кажется смещенным в желтое


там нет красного... может быть я дальтоник?
если там действительно красный(я бы назвал этот цвет точно малиновый, но не красный), то это еще одно подтверждение моего предположениея - товарищть в тестах использует неправильно выставленную цветопередачу, а посему все его измышления - хлам.

1. не думаю что авто бб
2. оттенки в цветах я вижу отчетливо
3. желтый в верхней картинке темнее и насыщеннее.

пипеткой штоле померяйте, если не видите.

все прекрасно видно .Вы читайте внимательнее что пишу: проблема в балансе белого и автор этой ерунды сам признается - "примерно 5500К"
напишите ему ,пускай подтвердит ,что ББ перед своим эксприментом выставил. а то так фантазировать можно до бесконечности.
у Вас на какую ЦТ монитор калиброван? уже спрашивали, ксати.
ЗЫЖ посмотрел снимки с сайта x-rite - ТАМ НЕТ КРАСНОГО.
красный на странице где в верхней строке ЧБ градуировка.
вот грамотный ББ - http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 253&is=REG

хотя не, не нравится серая карта. блин, мне что ,покупать и эту фигню???

PS: поправлю и этот пост - в этом наборе(ColorChecker Passport) БЕЛАЯ карта.
прекрасный пример, когда фотограф ошибается с экспозицией.

у Вас то "на моем мониторе нижний профиль слегка темноват и это единственное отличие" то бб. вопрос автору про бб задал. мониторы у меня на 6500 калиброваны. я никого не агитирую на покупку ColorChecker passport

цитирую ответ
"
Перед этим снимком баланс белого на камере выставлялся по серой карте (серая карта из комплекта того же ColorChecker'а). При проявке применялся профиль, а потом ББ в каждом случае уточнялся пипеткой по серому полю ColorChecker'а (в верхней его части есть специальные поля для выставления ББ).
Цифра 5500К, из-за которой участники обсуждения подумали, будто я выставлял такой ББ - не более, чем моя оценка цветовой температуры используемого света. Такая температура ни на камере, ни при проявке не выставлялась. Еще раз - ББ по серой карте во время съемки, и уточнение по серому полю пипеткой при проявке.
"

и это. вы не ответили почему если "нижний профиль слегка темноват и это единственное отличие" в верхнем профиле желтый темнее и насыщенней?

почти год активно использую ColorChecker passport.

Очень хорошая штука. Очень уверенно себя с ней чуствуешь. И в студии и на выезде. На обычной, не ответсвенной съемке очень экономит время при обработке. Каталоги одежды с очень точным попаданием в цвет. За это время сделал штук 500 репродукций живописи. Причем, заказчики художники. Все ушло без проблем. Действительно полезная штука, полностью стоит своих денег. Еще один плюс, если при клиенте делаешь тестовый снимок ColorChecker passport, клиент плывет и начинает тебя сразу уважать.

"калибровать" и "проверить" несколько разные вещи, согласитесь.
А профиль устанавливаемый при конвертации РАВа сильно влияет на оттенки и их соотношение в выходной картинке при одном и том же установленном ББ при съемке. Тут не надо иметь колорчекер, можно просто поиграться с уже имеющимися профилями в конверторе. Ну а колорчекер, видимо, позволяет сделать профиль под конкретный свет, чтобы получить приближенный к истинному цвет объекта без геморроя и невзирая на дальтонизм.

А цвета названы по терминологии адобовских конвертеров - red, orange, yellow, ... и т.д. Что интересно там даже циана нет, есть его слабое подобие - аква.

Вот, по-моему, главный ответ на вопос "нужна-ненужна" конкретная приблуда: "...есть, но забываю использовать ее". Тоже полно всякой всячины, которой поигрался, поигрался и забыл. При съемке в известных, каждый день повторяющихся условиях освещения, часто опыт ее заменяет, при оперативной съемке, в постоянно меняющихся, лениво или нет времени ее использовать. Наверное, при каталожной и фэшн съемке оно надо. Хотя иметь или не иметь - это вопрос выбора каждого.

А сколько баллов набрали по тесту, если не секрет?

ага, спасибо, вроде грамотно сделано. я точно не помню как у меня калибровано, вроде тоже ТБ 6500К, сегодня откалибрую еще разок.
знаете, в вопросах цветных профилей я почти безграмотен, так что приглашать меня в дискуссию по этой теме будет смешно, я буду как А1 выглядеть.
но знаю одного крутейшего специалиста, попробую найти контакт с ним, он появляется иногда на форуме iхbt и даже читает где-то лекции по цветокоррекции. не уверен что смогу затащить его сюда, но хотя бы ссылку на его сайт дам - там много чего полезного. надо только найти...
позор ,даже имени не помню...
по поводу желтого вечерком отпишусь, неравномерность я заметил.


извиняюсь, не тестил, сегодня попробую
по поводу "забыл про серую карту": я простой фотолюбитель и действительно просто забыл использовать карту, мне приходится часто переключаться на создание особой психоатмосферы, чтобы расслабить-контроллировать модель, особенно деток. и забываю, склероз, однако.
картой обязательно надо пользоваться: любое изменение световой схемы ,мощности, насадки - надо делать новый кадр для ББ. это очень сильно экономит время и нервы потом. вот теперь сижу и мучаюсь - какой же ББ должен быть? камера пишет 4450К, а я знаю что свет был 5500К...
PS: чем больше этот колорчекер тут обсуждают, тем больше мне его хочется заиметь...

В приведенных снимках заметная разница в канале "B".
"B" напомнить какие цвета в канале?
Но зачем Это сравнивать не понимаю.
Что адоба поделилась технологией создания своего профиля?
У меня не один профилей для камеры.
9500, 6500, 5500, 5100 и тд. и все они разные.
Источники света разные по спектру. Если учесть что у меня 4 разных дефлектора. То сравнивать будет нечего.
Последнее время смещаю свет в сторону 6100.

если не читали выше по ссылке, то
"
Просто снимаете мишень ColorChecker в начале или в процессе фотосессии. Главное, чтобы в процессе съемки не менялось освещение. Потом РАВы со снимком (или снимками) мишени конвертируете в DNG с помощью той же ACR или Adobe DNG Converter. Полученный DNG открываете в штатной программе, прилагаемой к ColorChecker Passport, и жмете там кнопку "Создать профиль". Мишень в кадре указывать не надо, программа распознает ее сама. Полученный профиль автоматически добавляется в список профилей ACR или Lightroom, потом остается только выбрать его в закладке Camera Calibration
"

С помощью ColorChecker passport и его программы создается DNG профиль. Это не точный цвет, это точное соотношение между цветами. Это и цветовой контраст и яркостный. На этой же шкале есть метки для ББ. Причем, что прикололо, творческий ББ. Есть стандартная метка, и для портрета еще 4 ступени утепляющие изображение. Для пейзажа 2 утепляющие 2 в холод. Еще, что необычно, карта ББ очень светлая. Не стоит использовать её как серую карту. Но, как ББ она очень хороша, потому что искажения цвета гораздо лучше видны в светах, а она именно там и работает. Есть там же серая шкала, по ней можно увидеть разбаланс по контрасту между каналами. Что напрягало первое время, если к файлу самого ColorChecker passport применить профиль его же, цвета на шкале становятся излишне насыщеными, особенно, красные, однако этот же профиль примененный к рабочим кадрам этой серии дает отличный результат. Так что, не стоит заморачиваться. Вообще вся эта технология создана для упрощения моей жизни, я её опробовал и доверяю ей. По этому не заморачиваюсь. Гораздо проще сделать лишний снимок шкалы и создать профиль, чем сидеть потом и править файлы в конверторе, и надеятся на калибровку монитора. При том, что точно выставленная цветовая температура не гарантирует от ошибок в передаче цветовых оттенков.

я подумал что там какая-то кривая совсем не прямая...
а тема действительно перерастает в околонаучный флуд - о чем спорить-то?
вывод один - этот колорчекер нужная штука, а вот почему неравномерно где-то чего-то отображается - это уже к Шерлоку Холмсу и Доктору Ватсону...


спасибо! очень короткий и достаточный релиз! пошел заказывать подешевле.