КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Инструкцию прочел конечно же .. РАВ ом тоже вытягиваю экспозицию как только можно. Я думал свет как то не правильно ставлю ..

И по поводу светосильной оптики - 50 мм есть 1,8 и 1,4 - вроде бы в плане светосилы разница небольшая а в цене - значительная .. подскажите - имеет смысл брать именно 1,4 или все же кроме светосилы качественно никаких отличий нет и овчинка выделки не стоит ?

спасибо.

Значит плохо прочли.
Прочтите еще раз - если не поняли как добиться нормальной цветовой температуры при съемке.
А какую экспозицию вы из РАВа тянете?
Предметка ведь - что мешает с брекетингом снять?

Брекетинг мало что даст, в любом случае белый фон доводится коррекцией в в ФШ.
Я получаю чисто белый задник только одним способом, это когда за обьектом сьемки стоит в место фона большой софт бокс с импульной головкой.
в остальных случаях, если делать одну, две подсветки фона, фон не бывает(не получается) равномерно белый.. все ручками )))

Так что автору темы, рекомендую изучить азы в ФШ )))и будет вам белый фон при условии что толково снят исходник.

Судя по всему - проблема в неумении как при съемке так и при конвертации выставить нормальный ББ.
а 255, 255, 255 - это уж точно проблематично добиться.

ЗЫ. Слышала что есть спец фоны - которые оччччень сильно отражают свет и без всяких извратов позволяют добиться 255, 255, 255.

к сожалению не слышал про такой фон, мне нравится мой предметный столик(которым (((я мало пользуюсь) можно светить через пластиковую основу на котором располагается предмет и получать отличный результат по свето тени.
Ненаю почему всех новичков так прет))) белый фон.. я например тащусь когда предмет отражается как от зеркала...
не предметка но отражение дает кайф карточке

Дело в том что с белым цветом (ББ) я давно разобрался - все более менее. Да вы правы чистого белого задника добиться не удается, многое приходится руками доводить - особенно засада - пламя свечи на исходном сероватом градиенте, который нужно сделать на белом ...

сейчас другая проблемма. Я описал - то на что айс в частности пишет отказы как типа "poor lighting, .. flat/dull colors.." и правда - предметка какая то тусклая что ли получается .. тут я и подумал что проблемы мои от слабой по светосиле оптики, неправильной освещенности и т.п.

за сим и обратился в старую ветку свою с вопорсами о свете ..

так что , 500 ваттной галогенки мало ? Или источников света должно быть несколько ? или все можно будет решить импульсной вспышкой на башмаке ?

спасибо

одной 500Вт галогенки конечно мало, ей вы как бы высвечиваете сам предмет, а фон должен подсвечиваться отдельно..да и для высокого ключа я думаю двух источников маловато, хотя если поизощряться и снимать с софт боксами то можно получить при двух головках хороший результат.
А каким обьективом вы снимаете?

Это не новичков прет а стоки.

Если предметка не сильно большая (по габаритам), то дырку зажимать приходится по самое не балуйся, чтобы весь объект в зоне резкости был. Так что насчет светосильного объектива здесь не всё так однозначно.

.. подскажите а какой мощности достаточно для каждого из этих ">2" источников ? скажем если из будет 3 (размеры предметной области - примерно 50х50 см.) ? Или грубо говоря как то прикинуть необхотимую силу света в заданной области можно ?



Китовый 18-55. Наслашан что он и мыло и заглушка от пыли .. но брал как то в магазине самые часто рекомендуемые как альтернатива киту 17-85 и 28-135. тестировал на крайних вокусных расстояниях - понимаю что тесты были сделаны не на профессиональном уровне , но в принципе разницы что кит что стекло за 600-700 я не увидел - то же мыло в принципе, единственное что понравилось - четкость на максимальном приближении у более дальнобойного 28-135 - неплохой зум конечно, при меньшем угле (хотя у них опять же та же убийственная светосила 3,5-5,6 и 4-6,5).

Я в принципе созрел к следующему шагу - приобретению нормальной оптики - но как видите не могу увидеть четких преимуществ других обьективов пока. за чем собственно и обратился на этот форум.

спасибо

Да ? Интересно попробовать .. примерно какие то цифры можете подкинуть , что бы я смог бы оценить качество ,Ю может действительно я просто не правильно снимаю ?

спасибо

Не нашел способа получить белый фон кроме как пересветом его. Ватман только нашему зрению кажется белым, но он синеватый и если баланс поставить по нему все остальное будет желтоватое и даже если смириться с желтизной он все равно не будет белым, получится серый. Белым он получается только в том случае когда снимаемый объект темный.
Так как пересвечевать фон у меня нечем (я снимаю со светом из окна) фон делаю белым в фотошопе и вполне доволен результатом (скоростью не доволен)

Зажимайте дырку чем больше тем лучше лишь бы света хватило.

И получаете дифракцию с падением резкости.

Я задам тебе вопрос по паре не самых плохих стекол от Кенон. Ну просто потому что у меня эта система и я её лучше знаю.
Какие значения имеют самые зажатые диафрагмы у этих двух стекл и почему?
Canon EF 180mm f/3.5L MACRO USM
Canon EF 85 f/1.2L II USM