КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вы открыли для себя смайлики? Поздравляю!

Светодиоды в настоящий момент реальная альтернатива импульсным лампам? Тогда покажите плз. адекватную замену на базе светодиодов - 300дж моноблоку.
Или стоимость устройств на базе светодиодов приблизилась к стоимости источников света на базе "экономных" ламп?

Alllex пускай хоть 60J будет 150 пыхов на камере.
У меня есть пять панелей 10х10см на диодах потребляют 5А каждая.
Кроме декорации никакой пользы.
Я не против светодиодов просто технология в развитии и для фотографии сыра.
Для видео уже есть светильники и то только для журналистов.

Ораторы похоже не отличают видеокамеру от фотокамеры, потому уже 2-й день угомониться не могут.

Боря, ты не прав!
Всё мы отличаем. Вам же указали, что ссылки у Вас, мягко говоря, старые (2003 год).
С тех пор уже много воды утекло. И не путайте Вы импульсные лампы с постоянными источниками. Если Вы не используете постоянного света, то это не значит, что так же поступают и остальные. Вот Вам посовременней ссылка:
https://www.foxfury.com/products/detail.php?id=132
не забудьте на ценничек обратить своё драгоценное внимание.



Ни Осрам, ни Сименс сами не занимаются LED технологиями, а просто поглотили небольшие компании разрабатывавшие мощные диоды чуть больше пяти лет назад. И к нашей лаборатории на пушечный выстрел не допускаются. Им прямая дорога только в Икею.
И где это у вас ребята светодиоды мастерят? Да ещё и полного спектра. В Киеве или в Берлине? Ни разу в руках не держал ни украинских, ни немецких светодиодов. Вероятно это будет прорыв?
А панели ваши "декоративные" повидимому имеют мощность:

3,5 вольта(раз вы не указали напряжение) х 5 ампер(как вы указали) = 17,5 ватт

Любопытно кто их произвёл? Уж не те ли ребята в соседней лаборатории?

Что касается ваших пых, то вот вам небольшой ликбез:
1 джоуль = 1 Ватт х 1секунду
пыха ваша пыхает около 4-х миллисекунд.
За это время она расходует 60 Джоулей (к примеру)
Т.е. эквивалентно 60Дж/0,004сек=15000 ватт
Светоотдача импульсной лампы приблизительно 80 Люмен/Ватт
Т.е. светосила вспышки 80 Люмен х 15000 Ватт=1,2 МегаЛюмена
Расчёт весьма приблизительный, но даёт возможность понять почему
не следует сопоставлять освещённость, создаваемую импульсной лампой
и источником постоянного света.

Пришел умный и все знающий Voldemar и объяснил что надо немцам в Берлинском Университете и Сименсу и Инфениону в Баварии делать. Покупают уж точно не Московские.

Вроде тебе уже не один раз объяснили что фотографу нужны как минимум эти самые 1,2 МегаЛюмена.
А ты все время про светодиоды пишешь.


Время деньги. Мне не нужна выдержка в 20 секунд и не понятный ББ.

PS: пыха ваша пыхает около 4-х миллисекунд.
У меня таких плохих нет. Такие плохие надо долго искать.
Обычная 1 мс - 50..80Дж на полной мощности.
Очень хорошая 400 нс - 1500Дж.

...

Верно, московские не покупают, а покупают тайпейские.

Abricos,
не только 7300, но ещё и продают только по США, от нас это далеко.
Впрочем, цифра меня тоже впечатлила. Но и на горячо любимые Alllex`ом
китайские фонарики не похоже. Да и цветовая температура вовсе не 9500 К,
как намерили в Киеве (или в Берлине).

P.S. Кстати о теме. Насколько я понял, тема - о постоянных источниках. Так, что же
вы все на пыхи налегаете? Вы может быть намекаете, что лампы вспышки -
флуоресцентные?

Простите все за вмешательство в ваш высоконаучный спор.Посмотрел сайтег америкосов(светодиодный прожектор за 7300 уев). Не выдержал. Отвечаю всем... Вы на прожектора железнодорожные обращали внимание? В г.Москва? МПС сейчас меняет ртутные лампы не этих "фонариках" на светодиодные,потому как менять их нужно намного реже,светят ярче,энергии потребляют меньше. Про фотографию-- ФЛУОРЕСЦЕНТНЫЕ ЛАМПЫ я использовал около года при съемке написанных маслом картин,пыхи и моноблоки здесь не годятся.Обычные галогенки мощьностью от 500 ватт и больше тоже-жарят так,что художники холодным потом покрываются за свои "произведения" переживаючи... Недавно предложили светодиодный источник,правда попроще чем то ,что здесь обсуждали. 6500 люмен,потребляемая мощность 90 ватт, НЕ ГРЕЕТСЯ ВООБЩЕ! Работает около месяца каждый день по 6-8 часов,пока ничего не сломалось. Приятно,что можно 12 и 220 вольт использовать.

Ребята вы хотитте нам такую штуку толкнуть?

PS:
Тут приходит человек и рассажывает что снимает картины посмоянным светом.
no comments
Мил человек если зыбыть про мощность. Как ты этим светом управлять будешь?
Всякие боксы, стрипы и тд. На групповой портрет хватит?

Постонными источниками света пользуются начинающие фотографы - чтобы накопить на импульсные.
А для покупки свтодиодных - нужно какомунить мегапрофи продать все что у него есть (штук 15 импульсных голов) и лишь тогда он сможет купить 2-3 светодиодных - бредовость идеи я думаю очевидна даже для вас.

Ваши светодиоды - дороже самых дорогих импульсных вспышек. Этим все сказано.

Писец. Маразм крепчал. При чем в теме "ФЛУОРЕСЦЕНТНЫЕ ЛАМПЫ и их использование" импульсный свет? Спорить с тем что импульсный свет в 95% случаев для фото идеален - глупо. НО! Человек выше привел пример что бывают случаи когда светодиодное освещение лучше чем импульсное или ФЛУОРЕСЦЕНТНЫЕ ЛАМПЫ. Неужели так трудно осознать что такие случаи реальны? Почему у вас в мозгу возникла параноидальная мысль что кто-то что-то хочет "пихнуть"? Непонятно...

Покупатели флуоресцентных лам это те у кого на нормальные пыхи денег нет.
Вы же предлагаете альтернативу которая не просто дороже флуоресцентных ламп а дороже самых дорогих пых - вот здесь главный писец и маразм.

Борис-бритва упёрся рогом в свои пыхи.
Откуда Вы взяли, что покупают флуоресцентные светильники те у кого денег нет? По себе судите. Может быть путаете студийный свет с экономичными люминесцентными лампами "Космос" из магазина "Ашан"?
Вот сравните цены на студийный постоянный источник:
http://www.foto.ru/professional_lyumini ... 805-1.html
и студийный импульсный:
http://www.foto.ru/falcon_eyes_de-600b_ ... ynaya.html
Нету здесь многократной разницы. Да и вообще проблема бедности не есть проблема данного форума. Вообще Вам же сказали, что сравнивать импульсный и постоянный свет всё равно, что сравнивать апельсины с лыжами - глупо.
Кроме того, речь о том и идёт, что "жадный платит дважды", если сопоставить срок службы флуоресцентных ламп и полупроводниковых. А уж сравнение прочих параметров таких, как габариты, светосила, КПД, мобильность доступно любому, сколько-нибудь отягощённому интеллектом человеку. Вынужден осторожно заметить, что с последним здесь наблюдаются некоторые трудности.

Примеры в студию!


В принципе да.
У меня в студии 2 генератора графит. Это одно из лучших устройств из того что придумано в мире в плане осветительной техники. Если будет еще один то сложно будет представить задачу которую бы я не смог решить с их помощью.


Вы привели в пример - очень дешовый моноблок, и не учли стоимость софтбокса.
Сравните стоимость люминимсцентной панели со стоимостью нормального монобллока.


Похоже дискуссия плавно выруливает в русло - "сам дурак".
Вы в одном посте уже несколько раз нахамили, смените тон! Я тоже умею хамить.

Все эти сравнения про кпд и т.п. продемонстрируйте плз. на примерах реальных съемок.
И не нужно плз. про репортажку в очередной раз чушь нести, пожалуйста!!!
Я не видел ФОТОрепортеров со светодиодными фонарями, если вы видели - покажите.

Чем пример реальной ситуации от DeepDiver Вас не устроил?


Не понимаю что Вы делаете в этой ветке форума? Занимаетесь самолюбованием? Что графит это МЕГАкруто ни кто и не спорит, просто для каждой задачи и бюджета свой инструмент. Использовать графиты чтобы сфотать яблоко на белом фоне или картины висящие на стене несколько расточительно.