КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=8868		 Страница 1 из 1
Автор:  katritch [ 24 02 2010, 14:15 ]
Заголовок сообщения:  Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Имеется 17-40 f4/L. Не считаю его удачной для себя покупкой. Не совсем устраивает резкость (особенно с моими рученками), хотя вроде не хуже любого другого нефикса (смотрела примеры в соседней теме). Не сильно я использовала разное фокусное расстояние (в основном 17 на кропе). Думаю, обошлась бы одним (24 или 28 или 35) для пейзажей. Да и фикс наверное полегче чуток будет?
Задумка такая - обзавестить кеноновским пятаком и купить для него бюджетный (до 500 долл) пейзажный фикс вместо 17-40. Будет ли резче и с приятным боке (листики всякие фотать)? И какой бы вы посоветовали? canon 35mm f/2, 28mm f/1.8, 24mm f/2.8? или все это будет шило на мыло? 17-40 придется продать.
или может у сигмы что-то хорошее за эти деньги есть?
Автор:  katritch [ 24 02 2010, 19:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
пока сама поотвечаю на поставленные вопросы. посравнивала я всякие тесты. 35mm f/2 конечно, резче 17-40, причем намного резче по краям. И легкий, для тревела отлично. Но боке хреновое :sad:
Автор:  king_midas [ 24 02 2010, 20:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
katritch писал(а):
... причем намного резче по краям. И легкий, для тревела отлично. Но боке хреновое :sad:


а тест - на кропе или на ФФ?
Автор:  katritch [ 24 02 2010, 20:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
на фф. тут: http://www.photozone.de/canon_eos_ff нашла только 35mm f/2 из меня интересуещего, на кропе есть и остальные, но картинки не работают(
Автор:  Alllex [ 24 02 2010, 21:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Вообще кеноны как раз и ругают из-за шириков нерезких. Типа их нормальных никаких нет.
Автор:  king_midas [ 24 02 2010, 23:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Alllex писал(а):
Вообще кеноны как раз и ругают из-за шириков нерезких. Типа их нормальных никаких нет.


ну как же же! а тилт-шифт 24 мм.? правда, он по цене как старый пятак, наверное...
но фишай 15 мм., в конце концов, и ширик, да ещё и круглик :D
Автор:  Alllex [ 25 02 2010, 01:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
king_midas писал(а):
Alllex писал(а):
Вообще кеноны как раз и ругают из-за шириков нерезких. Типа их нормальных никаких нет.


ну как же же! а тилт-шифт 24 мм.? правда, он по цене как старый пятак, наверное...
но фишай 15 мм., в конце концов, и ширик, да ещё и круглик :D

У тилт-шифт - ручной АФ. Это удовольствие в АФ век как бы на любителя.
А фишай - тоже как бы специфическая линза.
Автор:  MYKOLA [ 25 02 2010, 10:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Думаю, смысл есть. Я поменял. Взял как раз 24/2,8. 35/2 - отличный объектив за свои деньги, и резче 24, но для пейзажей недостаточно широкий. Как универсал - да, как разумный компромисс - да, как замена 17-40 именно для пейзажей - не совсем...
Автор:  katritch [ 25 02 2010, 12:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Склоняюсь все-таки к 35. Если не будет хватать угла, сделаю панораму. Хотя по-хоршему, надо бы 35 1.4... но дорогой, зараза.
Автор:  Astroid [ 26 02 2010, 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
katritch писал(а):
пока сама поотвечаю на поставленные вопросы. посравнивала я всякие тесты. 35mm f/2 конечно, резче 17-40, причем намного резче по краям. И легкий, для тревела отлично. Но боке хреновое :sad:

на мой взгляд, у "ширика" требовать "боке", все равно, что у "телевика" глубину резкости от объекта расположенного в двух метрах от камеры до бесконечности и сокрушаться, что она не устраивает... :smile:
Автор:  katritch [ 26 02 2010, 13:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
но ведь у 35 1.4 боке есть!!! А если забыть про боке, то 35 2 остальные проблемы решает, с диафрагмы от 4. ну, не и сильно широкий конечно.
Автор:  katritch [ 27 02 2010, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Все, отступать некуда! 17-40 был сегодня продан. Остается выбрать широкоугольник, который будет четче. А как выглядят картинки с Сигмовской 12-24?
Автор:  Tiler [ 28 02 2010, 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
ну вот... только надумал купить себе именно 17-40 для кропа как тут же начитался о нем не очень лестных отзывов... :smile:
неужели с ним все так плохо? собственно вопрос к тем кто пользовался им на кропе...
Автор:  Sowa [ 28 02 2010, 18:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
35mm f/2 в контровике потеря контраста,на открытой бывают дикие ХА
Автор:  Кир [ 28 02 2010, 19:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Я постоянно пользуюсь 17-40 на кропе.
Это своеобразный и не очень простой объектив. Но это - хорошее стекло.
Не знаю, может быть у меня удачный экземпляр, но по резкости он вполне сопоставим с обоими имеющимися у меня полтинниками (1.4 и 1.8 старенький).
У него есть свои приколы касательно рисунка и цветопередачи, но обзывать его нерезким... Как-то даже нелепо.
Автор:  OVN [ 28 02 2010, 19:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Я вот тоже читаю тот и несколько в недоумении. Юзал какое-то время 17-40 на 5D. Разницы по резкости между ним и фиксом 50/1.4 не замечал. Посему странно слышать нарекания на его резкость.
Автор:  Tiler [ 28 02 2010, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Кир, спасибо за ответ!
видимо даже у Л-серии есть разбежка по качеству среди экземпляров... потому как попробовав единственный имеющийся в наличии обьектив я совсем не был впечатлен резкостью в сравнении с тем же 50 1.8
кстати, новый Tamron 17-50 со стабом тоже как-то не впечатлил резкостью :(
буду продолжать поиски :)
XLem, мне все-таки кажется что на ФФ он лучше себя ведет чем на кропе в любом случае :)
Автор:  katritch [ 28 02 2010, 22:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Мой 50/1.8 был резче 17-40.. мне все говорили - фикс всегда будет резче. Он не был откровенно нерезким, сопоставимо с тестовыми, что я недавно видела. тестовые же картинки на 35/2, 35/1.4, 20/2.8 - это просто другой порядок резкости. Может мне немножко не повезло. Но продала я его без проблем, через 3 часа после подачи объявления. может продешевила, конечно)
Автор:  auris [ 28 02 2010, 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Tiler писал(а):
мне все-таки кажется что на ФФ он лучше себя ведет чем на кропе в любом случае :)


ошибаетесь, на кропе наоборот все лучше (для всех объективов), особенно по краям кадра.
по научному не могу объяснить :sad:

к примеру мой 24-105 на 350Д по краям кадра вел себя достаточно хорошо,
но как только перешел на 5Д, по краям полезли ХА и значительно повысилась мыльность.
Автор:  Tiler [ 28 02 2010, 22:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
auris писал(а):
ошибаетесь, на кропе наоборот все лучше (для всех объективов), особенно по краям кадра.
по научному не могу объяснить :sad:

я поверю на слово :D
к сожалению пока не имею опыта общения с ФФ
Автор:  mazurik [ 01 03 2010, 17:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
На кропе у 17-40 очень неудобные фокусные. Все время хочется либо "ширше" либо "длиньше"
Автор:  Astroid [ 08 03 2010, 13:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Tiler писал(а):
auris писал(а):
ошибаетесь, на кропе наоборот все лучше (для всех объективов), особенно по краям кадра.
по научному не могу объяснить :sad:

я поверю на слово :D
к сожалению пока не имею опыта общения с ФФ

ничего сложного в понимании момента нет... на кропе используется только "центральная" часть линзы, где характеристики лучше чем по краям...
Автор:  auris [ 08 03 2010, 19:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
спасибо за объяснения Astroid!
Автор:  Yogo [ 13 06 2010, 00:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
точно такой же вопрос мучил и меня . три года использовал канон 28/2,8 на кропе. довольно часто картинка ( как правило что-то портретное) радовала своей чистотой. прикупил 17-40, начал сравнивать. резкость чуток может и не та иногда, но зато куча преимуществ- цвет, точность а/ф, контраст, работа в контровом свете, конструктив. в результате фото со свадьб например( где много спешки и суеты) стали резче. если снимать не спеша, как для стоков, может и есть смысл держать для этого фикс. думаю против физики не попрешь - где 5 линз в объективе, а где 10 как минимум... хотя вцелом дешевые фиксы канон 90-х годов на фоне современных зумов, даже дешевых, сморятся просто жалко. лично мое мнение.
Автор:  Tatarus [ 20 06 2010, 12:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
не воспринимайте как совет.
тоже искал ширик для кропа.
много чего перечитал и просмотрел.
насчет зума.
вроде как сигму 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM хвалят (осенью собираюсь его купить)
еще еще хорошие отзывы о тамроне SP AF 10-24mm F/3,5-4,5 Di II LD Asp. (IF).
пожалуй и все из бюджетных (~500) хотя они по качеству насколько я понял не уступают 17-40L (возможно понял не правильно, я новичок)
насчет бюджетных фиксов, все намного сложнее, однозначного фаворита не нашел.
вроде как кэнон 24/2.8 имеет неплохие отзывы.
а 35 кропе это вроде и не ширик, во всяком случае мне угла мало.
Автор:  Shmotkin [ 05 09 2011, 23:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Подниму тему. Имею Canon 24-70 2.8L . хочу его забарыжить и купить Canon 100 не L Macro и Canon 17-40 L. Псмотрев тесты на ЗДЕСЬ увидел что 17-40 иногда неплохо выглядит по сравнению с 24-70. Но эти тесты - это всё не практика. Кто имеет опыт общения с этой (17-40) линзой?, поделитесь впечатлениями.
Автор:  Zoom [ 05 09 2011, 23:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Shmotkin писал(а):
Подниму тему. Имею Canon 24-70 2.8L . хочу его забарыжить и купить Canon 100 не L Macro и Canon 17-40 L. Псмотрев тесты на ЗДЕСЬ увидел что 17-40 иногда неплохо выглядит по сравнению с 24-70. Но эти тесты - это всё не практика. Кто имеет опыт общения с этой (17-40) линзой?, поделитесь впечатлениями.


17-40L - рабочая достаточно резкая линза, имею такую. ХА встречаются, но не убиццо как. А что в 24-70 не устроило? То что я видел у друзей - просто мыло :(
Автор:  Astroid [ 06 09 2011, 00:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Zoom писал(а):
Shmotkin писал(а):
Подниму тему. Имею Canon 24-70 2.8L . хочу его забарыжить и купить Canon 100 не L Macro и Canon 17-40 L. Псмотрев тесты на ЗДЕСЬ увидел что 17-40 иногда неплохо выглядит по сравнению с 24-70. Но эти тесты - это всё не практика. Кто имеет опыт общения с этой (17-40) линзой?, поделитесь впечатлениями.


17-40L - рабочая достаточно резкая линза, имею такую. ХА встречаются, но не убиццо как. А что в 24-70 не устроило? То что я видел у друзей - просто мыло :(

вы чего сравниваете? самолеты с пароходами? никак не равняются))) если бы у меня было два 17-40 отдал бы оба за 24-70... работал 24-70 до самого его "ухода" - супер стекло, 17-40 же - бюджетная версия 16-35... но я не назову 17-40 плохим, просто у него своя область и техника применения, совершенно отличная от 24-70 ](*,)
Автор:  Zoom [ 06 09 2011, 01:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Astroid писал(а):
вы чего сравниваете? самолеты с пароходами? никак не равняются))) если бы у меня было два 17-40 отдал бы оба за 24-70... работал 24-70 до самого его "ухода" - супер стекло, 17-40 же - бюджетная версия 16-35... но я не назову 17-40 плохим, просто у него своя область и техника применения, совершенно отличная от 24-70 ](*,)



Таки и у Кэнона качество тож гуляет, то что я видел, ну совсем не впечатлило меня. Да, слышал и восторженные отзывы про 24-70, ну и от тебя тоже слышал :D
Автор:  Shmotkin [ 06 09 2011, 07:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Zoom писал(а):
А что в 24-70 не устроило?

Отсутствие режима макро и более широкого угла :smile: :smile: :smile:
Если серьёзно, то я им просто почти не пользуюсь. Лежит себе без дела. Репортаж не снимаю. Резкость порядочная но пользую в основном 70-200 2.8. И жаба давит его продавать или менять (24-70) и понимаю что он будет лежать себе и дальше., в общем никаких дивидендов с него не капает :?
Автор:  Astroid [ 06 09 2011, 07:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Shmotkin писал(а):
Zoom писал(а):
А что в 24-70 не устроило?

Отсутствие режима макро и более широкого угла :smile: :smile: :smile:
Если серьёзно, то я им просто почти не пользуюсь. Лежит себе без дела. Репортаж не снимаю. Резкость порядочная но пользую в основном 70-200 2.8. И жаба давит его продавать или менять (24-70) и понимаю что он будет лежать себе и дальше., в общем никаких дивидендов с него не капает :?
но душу-то греет? а капать с него и не должно))) это ж не инструмент любви))) лучше пусть "есть", чем "нету", по себе знаю... тоже снимаю 70-200 2,8, но часто так хочется 24-70, а нету)))
по поводу Элек - да, действительно, качество "гуляет" как это ни странно, но всё, что я когда-либо брал, без предварительной примерки (сам удивляюсь) - всегда работало без всяких яких и по фокусу и по долгожительству. единственный, кто меня вывел из себя, это 85 1,2 - мама дорогая: пока до фокуса доползет позавтракать успеваешь))) но я слышал, что к нему привыкать нужно... зато 135 2,0 - без всякого привыкания такую картинку дает - закачаешься)))
а для широкого угла, которого не хватает - 16-35 - вуаля! спорить ни о чем не хочу, просто выражаю свои субъективные взгляды на стекло, свой опыт, опять же, который у всех разный)))
Автор:  Shmotkin [ 06 09 2011, 08:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Astroid писал(а):
16-35 - вуаля!

Деняг стоит.... на макро не хватит, но я уже думал о нём.
135 2.0L - хочу, но наличие 70-200 не позволяет, а то потом и этот на полочке лежать будет. Хотя...
Автор:  Nickolay_K [ 06 09 2011, 08:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Shmotkin писал(а):
Кто имеет опыт общения с этой (17-40) линзой?, поделитесь впечатлениями.

у меня есть опыт общения и с 17-40, и с 24-70.
про 17-40 ничего плохого сказать не могу. по углам конечно мыльноват, но не считаю это критичным. ни один сток не жаловался на резкость. если денег нет на 16-35, то 17-40 - вполне нормальный вариант как по качеству, так и по финансам. если есть конкретные вопросы - спрашивайте.
Автор:  Shmotkin [ 06 09 2011, 15:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Nickolay_K писал(а):
есть конкретные вопросы - спрашивайте.

Как он себя на 40 мм ведёт, в плане дисторсии. Ростовые портреты нормально выглядят ?
Автор:  Nickolay_K [ 06 09 2011, 21:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Shmotkin писал(а):
Ростовые портреты нормально выглядят ?

вполне.
Автор:  Shmotkin [ 06 09 2011, 21:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Думал может сменить 24-70 на не L фиксы, посмотрел тесты и ненашел в них ничего привлекательного, напротив, более слабый контраст, ХА, да и тот же 17-40 по резкости ( особенно в центре кадра ) довольно рульное стекло. И ещё вопрос: насколько можно верить этому ресурсу ? может знает кто чего.
Автор:  Konstantin Sutyagin [ 06 09 2011, 23:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
По-моему к пятаку лучший бюджетный ширик как раз таки и есть кэнон 17-40. Или сигма 12-24. Оба резкие.
Автор:  Astroid [ 07 09 2011, 00:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Konstantin Sutyagin писал(а):
По-моему к пятаку лучший бюджетный ширик как раз таки и есть кэнон 17-40. Или сигма 12-24. Оба резкие.

неожиданно хорошо оказался 12-24, но как только потребители "распробовали", то его почему-то сняли его с производства ](*,)
я не знаю, но мне кажется сравнивать 17-40 и 12-24 друг с другом отчасти "некуртуазно", разные все ж таки... но выбирая под себя сделал бы выбор на втором))) сожалею, что не было возможности взять его(((
Автор:  Konstantin Sutyagin [ 07 09 2011, 01:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Эммм... 12-24 сняли с производства?? Я не знал. Когда? И что взамен выпустили?

Я 12-24 купил взамен 17-40. 17-40 остался для случаев, когда желательно что-то покомпактнее и полегче в сумку положить, чем 12-24. Обоими очень редко пользуюсь, кстати :) 35 1.4 на тушке 80% времени сидит.

PS вроде все в порядке с 12-24... продается везде: http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... Search=yes
Автор:  Astroid [ 07 09 2011, 01:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Konstantin Sutyagin писал(а):
Эммм... 12-24 сняли с производства?? Я не знал. Когда? И что взамен выпустили?

Я 12-24 купил взамен 17-40. 17-40 остался для случаев, когда желательно что-то покомпактнее и полегче в сумку положить, чем 12-24. Обоими очень редко пользуюсь, кстати :) 35 1.4 на тушке 80% времени сидит.

PS вроде все в порядке с 12-24... продается везде: http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... Search=yes

уже с полгода не поставляется в Рашу официальными дистрибьторами, на вопрос - why? ответили - снят с производства))) сейчас речь идет о 10-20 4,5\5,6 и 10-20 3,5, вроде того... может инфа "кривая", но "за что купил, за то и продаю"))) сравнивать их с 12-24 как-то не поднимается...)))
Автор:  Shmotkin [ 07 09 2011, 16:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Покумекал и решил что без 24-70 мне грустно будет ( к тому же работа с ним привалила ), оставляю, из макро куплю Canon 100 2.8 не L, ширик 17-40, и ... хоть ты тресни 135 L хочца, ток дело к деньгам - он в очереди первый :smile:
Эт я так, для статистики отчитался.
Автор:  Mictian [ 12 09 2011, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
OVN писал(а):
Я вот тоже читаю тот и несколько в недоумении. Юзал какое-то время 17-40 на 5D. Разницы по резкости между ним и фиксом 50/1.4 не замечал. Посему странно слышать нарекания на его резкость.

Вот это точно, просто и как я понимаю многие очень слабы в фотошопной обработке, как по этому и по 70- 200 порой в привате спрашивали чего это у меня резко, а у них нет... впрочем я видел фотки и в разы дороже стёклами сделанные... без обработки в фотошопе просто отстой
Автор:  king_midas [ 12 09 2011, 20:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
даа, тут ооочень многие слабы в фотошопной обработке... я бы даже сказал так - лОхи фотошопные! а нарекания на 17-40 на ФФ - мыло по краям кадра на коротком конце, как можно это мыло сравнить с полтосом или 70-200? нет, чтобы сравнивать края кадра у 17-40 и 16-35, скорее станут 17 мм. с фишаем сравнивать для чистоты эксперимента :smile: а всё от слабости фотошопной... [-X
Автор:  Astroid [ 13 09 2011, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Konstantin Sutyagin писал(а):
Эммм... 12-24 сняли с производства?? Я не знал. Когда? И что взамен выпустили?

Я 12-24 купил взамен 17-40. 17-40 остался для случаев, когда желательно что-то покомпактнее и полегче в сумку положить, чем 12-24. Обоими очень редко пользуюсь, кстати :) 35 1.4 на тушке 80% времени сидит.

PS вроде все в порядке с 12-24... продается везде: http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... Search=yes

оказывается вышла вторая версия этого стекла (12-24), с индексом II, чуть подросла вверх, и стала чуть стройнее... провел тесты, результатов пока нет))) некогда даже скачать на комп)))
Автор:  Mictian [ 17 09 2011, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
king_midas писал(а):
даа, тут ооочень многие слабы в фотошопной обработке... я бы даже сказал так - лОхи фотошопные! а нарекания на 17-40 на ФФ - мыло по краям кадра на коротком конце, как можно это мыло сравнить с полтосом или 70-200? нет, чтобы сравнивать края кадра у 17-40 и 16-35, скорее станут 17 мм. с фишаем сравнивать для чистоты эксперимента :smile: а всё от слабости фотошопной... [-X

:) Точно... вот тестовый "шедевр" с CANON EF 85 mm f/1.2L USM

http://club.foto.ru/camera/images/or/35668_3.jpg

А написано- то как...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Волшебный рисунок! очень приближен к среднему формату.. невероятное боке!правильная геометрия для лицевых портретов! (полтийник на крупняке лицо бочкует)на 1.2 глубина резкости пару миллиметров (если на 1.2 портрет чуть боком то один глаз размоет..) звенящая резкость. Тяжелый,медленный для репортажа..,хорош для студии и штатива..,снимаю на 5Д Марк2. объектив для творчества.вердикт-брать! P.S. на днях купил 135/2L- потрясный объектив! совершенно другой рисунок..,разные впечатления от снимков...,они друг друга не заменяют по рисунку и по расстоянию.., 135-длинноват не разгонишься с ростовыми портретами - далеко и пыха не добивает..,с 85м - в рост легко и не cдалека...
Автор:  king_midas [ 17 09 2011, 23:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Mictian писал(а):
king_midas писал(а):
даа, тут ооочень многие слабы в фотошопной обработке... я бы даже сказал так - лОхи фотошопные! а нарекания на 17-40 на ФФ - мыло по краям кадра на коротком конце, как можно это мыло сравнить с полтосом или 70-200? нет, чтобы сравнивать края кадра у 17-40 и 16-35, скорее станут 17 мм. с фишаем сравнивать для чистоты эксперимента :smile: а всё от слабости фотошопной... [-X

:) Точно...


вообще-то я писал с сарказмом... тут (на этом форуме) большинство, по крайней мере, высказавшихся в этой ветке, сильны в "фотошопной обработке", а сравнивать 17-40 и фикс 50 мм. некорректно... хотя, как я уже понял из Вашего сообщения, под "большинством" Вы имели в виду абсолютное большинство владельцев зеркалок в мире :D

ps то, что я видел на широких углах 17-40 на ФФ - мыло по краям, с другой стороны, и 24-70 на открытых дырках из виденного мной - мыло, а многие владельцы его так не считают #-o
Автор:  mazurik [ 16 12 2011, 13:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Кто-нибудь пробовал Canon 28 1.8 на ФФ? Нужен для съемки в темных помещениях, можно ли из него что-то выдавить на диафрагме 2,0-2,8?
Автор:  Mictian [ 19 12 2011, 13:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
katritch писал(а):
Все, отступать некуда! 17-40 был сегодня продан. Остается выбрать широкоугольник, который будет четче. А как выглядят картинки с Сигмовской 12-24?

:) Вот тут похоже весь твой ответ, глупенькая, оставь фиксы фотодрочерам и профи, зря продала, я встречал фоты с жутко дорогими стёклами, так бес последующей обработки фоты с них были хуже, чем с бюджетных зумов
Автор:  mazurik [ 22 12 2011, 10:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
Может кто-нибудь EF 35 2.0 пользовался?
В нашей дыре потестить объективы можно только купив их, страшновато неглядя брать 35L- вдруг не подружимся...
Автор:  zastavkin [ 22 12 2011, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
mazurik писал(а):
страшновато неглядя брать 35L- вдруг не подружимся...

viewtopic.php?f=5&t=10715
viewtopic.php?f=12&t=5401
Автор:  Fant [ 13 01 2012, 13:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
mazurik писал(а):
Может кто-нибудь EF 35 2.0 пользовался?...


Купил как раз в день отъезда, нацепил на кроп (60D) попробовать и ... уже не снимал (объектив). Весь отпуск снимал на кропе только с ним. Почему не взял 1.4 - хотел попробовать, насколько удобно это фокусное для меня. Минусов объектива не нашел - резкий на всех значениях диафрагмы, автофокус достаточно быстрый. В общем, как для меня, самый подходящий универсальный объектив для кропа (имеется ввиду фокусное расстояние 35mm). Единственная особенность - на выдержке длиннее 1/100 почти всегда получался смаз, хотя граничная выдержка д.б. по идее 1/60. На ФФ не пробовал, стоит 17-40 f4/L и менять на что-л кроме как на TS-E 17mm не вижу никакого смысла.
Автор:  veler [ 20 05 2012, 23:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
а как же 24 1.4 он конечно стоит, но АФ и все остальное хорошо.
Автор:  Alllex [ 21 05 2012, 01:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
mazurik писал(а):
...В нашей дыре потестить объективы можно только...

Ну сгоняй в недыру за 100 евров.
ЗЫ. То ты дыр не видел. :smile:
Автор:  Владимир Годник [ 21 05 2012, 07:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Есть ли смысл поменять 17-40 f4/L на бюджетный фикс?
"бес последующей обработки"

Должно стать классикой! :D
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/