КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

вообще-то я писал с сарказмом... тут (на этом форуме) большинство, по крайней мере, высказавшихся в этой ветке, сильны в "фотошопной обработке", а сравнивать 17-40 и фикс 50 мм. некорректно... хотя, как я уже понял из Вашего сообщения, под "большинством" Вы имели в виду абсолютное большинство владельцев зеркалок в мире

ps то, что я видел на широких углах 17-40 на ФФ - мыло по краям, с другой стороны, и 24-70 на открытых дырках из виденного мной - мыло, а многие владельцы его так не считают

Кто-нибудь пробовал Canon 28 1.8 на ФФ? Нужен для съемки в темных помещениях, можно ли из него что-то выдавить на диафрагме 2,0-2,8?

Вот тут похоже весь твой ответ, глупенькая, оставь фиксы фотодрочерам и профи, зря продала, я встречал фоты с жутко дорогими стёклами, так бес последующей обработки фоты с них были хуже, чем с бюджетных зумов

Может кто-нибудь EF 35 2.0 пользовался?
В нашей дыре потестить объективы можно только купив их, страшновато неглядя брать 35L- вдруг не подружимся...

Купил как раз в день отъезда, нацепил на кроп (60D) попробовать и ... уже не снимал (объектив). Весь отпуск снимал на кропе только с ним. Почему не взял 1.4 - хотел попробовать, насколько удобно это фокусное для меня. Минусов объектива не нашел - резкий на всех значениях диафрагмы, автофокус достаточно быстрый. В общем, как для меня, самый подходящий универсальный объектив для кропа (имеется ввиду фокусное расстояние 35mm). Единственная особенность - на выдержке длиннее 1/100 почти всегда получался смаз, хотя граничная выдержка д.б. по идее 1/60. На ФФ не пробовал, стоит 17-40 f4/L и менять на что-л кроме как на TS-E 17mm не вижу никакого смысла.

а как же 24 1.4 он конечно стоит, но АФ и все остальное хорошо.

Ну сгоняй в недыру за 100 евров.
ЗЫ. То ты дыр не видел.

"бес последующей обработки"

Должно стать классикой!