КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Доброе время суток!
Я на этом форуме новенькая, так что кратко о себе.
Фотографией увлекаюсь давно, был когда-то Зенит, потом муж купил ультразум (а просила зеркалку ), который я ненавижу уже 2 года и мечтаю сменить. После долгих поисков, сравнений решила остановить свой выбор на Марке, но не знаю, какую оптику к нему купить. Из любимых направлений:
1. макро, предметная фотография
2. анималистика ( у самой шоу собака и кот, друзья и коллеги часто просят снимать их на выставках, так что есть немного репортажей)
3. портретная съемка
4. дети
5. спортивные состязания (силовые виды спорта, съемка в помещении, с довольно близкого расстояния)
6. пейзажи, водопады, горы, море

Пока все

По финансам потяну 1-2 L-объектива и, может, еще парочку обычных.

Как смотрите на вариант:
EF 24-70 f/2.8 L USM
EF 70-200 f/4L IS USM
И еще 100 макро (тоже Canon)
Об объективах Sigma и прочих подходящих ничего не знаю и, честно говоря, запуталась уже...

Хотелось бы, чтобы качество фотографий было

Очень надеюсь на вашу помощь.

EF 24-70 f/2.8 L USM положительно, хороший объектив, разве что не стоит на 2,8 снимать.
EF 70-200 f/4L IS USM почти положительно, но есть два минуса. По сравнению с f/2,8L хуже фокусируется при малой освещенности, на дырке 4 картинка не очень, по сравнению с f/2,8L. Последний можно с некоторой натяжкой и для портретов применять.
Что касается макро, то 100 резкий объктив, но не очень удобный на ФФ. Намного лучше оказался 180L, да и удобнее.

С технической точки зрения, чтоб во всех 6 пунктах достойно "попадать", понадобится перекрывать фокусные от 12мм до 400 мм + определить себе штатник (линзу которая больше всего времени будет на камере)... ИМХО для ФФ это 24-105 мм. Остальные линзы на свой вкус и количество денег, которые будет не жалко потратить.

1. Canon 100mm Macro f2.8 - хороший выбор для Макро.
2. на счет 70-200 F4 IS - он, конечно, самый резкий из этой серии, но стаб при съемке спортивных сюжетов вряд-ли поможет (за исключением горизальной проводки), а светосила 70-200 f2.8 в жизни значительно более используемая, чем IS к f4... (кстати, резкости и у него хватает с избытком), в итоге 70-200 f2.8L подойдет и для репортажа, и для портретной съемки (один из почти что идеальных объективов для портрета Canon 85mm f1.8 - хоть и не L - но качество на очень высоком уровне)
3. 24-70 f2.8L достаточно хороший выбор в качестве штатника, в принципе, 24-105 f4L IS тоже подойдет в качестве штатника-ширика (на мой взгляд он даже поудобнее по фокусному будет).
4. если будет интересно СУПЕР-широкоугольное фокусное - Sigma 12-24 - отличный выбор

Ну, 400 - это многовато Животные-то не дикие, их можно спокойно поближе разместить В ринге, в стойках... в студии, ну, и на прогулке, конечно.



Да, спорт снимать собираюсь "для себя", не на продажу Но это пока, дальше не знаю, как пойдет. Соревнования у нас 1-2 раза в год, думаю, что обойдусь в этом пункте посредственным качеством. Кроме того, тут надо учитывать специфику. Штангу тянут не то что бегают-прыгают.

В общем, на продажу пойдут в основном портреты, макро, собаки-кошки, дети и пейзажи.

Ну какой тут "вкус" может быть. Не было у меня зеркалки цифры, откуда этому вкусу взяться-то? Для этого надо все на своей шкуре испытать Хочется же купить раз и надолго и не расстраиваться

Я о нем думаю...

А, если с ним, как бы выглядел набор оптики в моем случае (ну представьте себя на моем месте...)

Времени еще полно, чтобы выбрать, месяца два-три...

http://www.foto.ru/sigma_af_12-24mm_f4. ... canon.html

Он?

По описанию прямо чудо чудное.

Если по-принципу "пару L-к и пару обычных", то
1. Canon 24-105 F4L IS (штатник, ширик)
2. Canon 70-200 f2.8L (телевик, репортажник)
3. Canon 85mm f1.8 (портретник)
4. Canon 100mm f2.8 Macro (макрушник)
P.s. Sigma 12-24mm (если требуется супер-ширик) - действительно "чудо-чудное"

Вы этот имеете в виду?
Sigma AF 12-24 f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM

Это не принцип, это мои финансовые возможности

Если честно, широкоугольного у меня никогда не было... , только 50мм и макро... я раньше 100% снимала портреты и жучков-паучков...

именно он..

24-105 не соответствует по уровню марку2, а именно его собираются покупать. Уже опробовал и спокойно отдал. Ну дает он разрешение, которое поддерживается матрицей при фокусе 35-80 и дырках от 5,6 до 11. В остальном диапазоне мазня при просмотре на 100%.
12-24 с его 122 градусами круто, но 16-35 II L представляется куда более интересным и более универсальным при тех же деньгах. Диапазон 10-16 глубоко эстетский, однако.
Как портретник 85/1,8 по мне так явно уступает даже Гелиосу за 8-10 тыров. Как штатник он на любителя. Реально портретник у канона только 85/1,2L но он намного дороже.

спасибо. давно глаз лежит на него...