КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Всем добрый день. Случайно в руки попал старый советский набор "Фотоснайпер", внутри набор:
1) объектив ТАИР3-ФС 4,5/300
2) Helios-44-2
3) 4 фильтра
4) какая-то хрень с маркировкой MIKAR/S 4,5/55
5) приклад под большой объектив (плюс отвертки, кожанные ремни).
Все упаковано в металлический ящик, сделано очень добротно. В связи с этим возникли вопросы - а) можно ли приспособить вышеуказанные объективы к Canon 40D и b) стоит ли вообще с этим возиться? Имел ли кто-нибудь из присутствующих на форуме опыт обращения с подобными агрегатами? Буду благодарен всем откликнувшимся.

Переходное кольцо, на жаргоне "одуванчик". Ищи по форуму. Можно искать также по сочетанию M42
Как говорится - за неимением гербовой - пишем на простой...

можно адаптер M42-EOS и без одуванчика

ivz, Konstantin Sutyagin спасибо за разъяснения по переходнику.

А камера какая?
Фокусироваться на манулаьных объективах без подтверждения автофокуса на бюджетных камерах нереально.
Баловался такой фигней года два назад.

Canon 40D, пробовал сегодня Таир и Гелиос. Фокусировка - полный геморрой, но цвета понравились (правда пока на экране фотоаппарата). Насчет резкости сказать пока трудно - надо смотреть на компе. Это касательно Таира. По Гелиосу вообще пока непонятно куда применить. Попробую на предметку при малой ГРИП.

Прочитал, спасибо за ссылку, но к сожалению, про Таир ни слова да и про Гелиос-44 тоже немного. Может все таки кто-нибудь пользовал подобную технику, интересует именно для фотобанков.

Гелиос использовал, но не для фотобанков. У меня два переходника на M42. Один с подтверждением автофокуса (одуванчик), другой без. Без подтверждения на малых диафрагмах попасть в фокус крайне сложно. Потому как в видоискатель одна картинка, на снимке совсем другая (в видоискателе ГРИП оргомный, на снимке много меньше). Да и с подтверждением автофокуса тоже не так просто, но все же намного удобней.
Картинка с него интересная получается. Объектив достаточно резкий в центре. Но сильно спадает резкость к краям. А в целом картинка малоконтрастная, мягкая. Объектив как бы софтит. Поэтому неплохо сглаживает кожу. Интересные портреты получаются. Контровый свет, кстати, совсем не держит. Продавать с него, думаю, снимки вполне можно. Только геморно это. Так, для интереса и для души поснимать.

Нашел 2 типа адапторов "Canon - M42" - один из них с приставочкой FD. Продавец толком обьяснить не может что это такое - может кто то подскажет что бы это могло означать ?

с подсветкой автофокуса обычно что то типа AF фигурирует ..

очень хорошее зрение нужно чтоб фокусироваться по-человечески. Ну и к Таиру трипод надобен... с рук этим гранатометом врядли чего получится снять ... я его к 5D прикручивал, а у Вас кроп.. следовательно получится совсем не 300мм. Поищите в яндексе про Таир-3... там много есть... Таиров было минимум 2-3 модели (судя по буквенным индексам)... заодно и выясните чем обладаете. Из того что знаю: были М39 и М42 ... в инете находил инфу по М39... его к кенону прикручивали через 2 переходника.. М39 - М42 - EOS... т.к. чето там с фокусировкай на дальнем конце не ладилось... Ну и оптика эта 50-70гг прошлого столетия - тоже не забывайте)))

FD - это для старых кэнонов. Вам нужно -м42-EF или м-42-EOS (это одно и то же)
Вообще главный минус адаптеров - повышеный риск попадания частичек краски/металла внутрь камеры, т.к. в адаптер постоянно вкручиваются и выкручиваются объективы. В идеале - к каждому объективу свой адаптер намертво и заднюю крышку от кэноновской линзы
Препочтительнее адаптер JOLOS, он без покрытия и хорошо встает в байонет. Одуван конечно дает подтверждение фокуса, но лично у меня особой точности не было замечено, особенно на открытых дырках. Возможно юстировка поможет.

Почти вся советская оптика плохо держит контровый и даже боковой свет, или не держит вовсе. По личному опыту - это скорее художественые объективы, чем для работы. Именно в качестве художественных они довольно хороши.
Для работы лучше все-таки родная оптика, если вас (точнее клиентов:)) устраивает рисунок. Надежнее и быстрее, контрастнее, меньше хроматят. Почитайте соответствующие темы на viewfinder.ru - форум кэноноистов, так же очень много полезной информации на форумах Пентаклуба и олимпусоводов.

Пробовал пару раз юзать советскую оптику. Тяжело, в смысле веса. Тяжело, в смысле всего ручного управления. Неудобно. Про встречный и боковой свет уже говорили. Плюнул и больше даже не пробую. Потому как это развлечение или для совсем бедных или для совсем крэзанутых на советской оптике.

Советские мануальные объективы штучка проблемная (по сравнению с нынешними автоматическими), но интересная . Являюсь обладателем
Индустар 50, Гелиос 44, Юпитер 9 и Фотакс Парагон 200(он старый японский и дрек редкий).
Гелиос , до того, как стал моноклем снимал так:http://www.photodom.com/photo/751721 После того, как стал -так:
http://www.photodom.com/photo/906399
С Юпитером и Индустаром (последнее время в основном с Индустаром) и зенитовскими кольцами снимаю предметку со штатива. Картинки мне нравиться. Судя по продажам не только мне. Все объективы кроме Индустара чувствительны к боковому и контровому свету. Низкий контраст лечиться за секунду кривыми в ФШ. С рук снимать не советую - проблема балованным нам руцями крутить фокус и диафрагму. А со штатива и с пыхами пофиг - любой объектив ИМХО стоит в мануал переводить. Адатер М42-ЕОС у меня без подтверждения АФ. Для точной наводки на резкость применяюhttp://global.ebay.com/SEAGULL_25x_Angle_Finder_Nikon_D700_D3X_D3_D2Hs_D2X_D2/250464615219/item
К этой приблуде настолько привык, что даже со своим штатным ( Сигма 18-125) активно пользую.
Интересный ресурс по мануальным линзам http://www.mflenses.com/