КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

Чем плох 400d для стоков?
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=6538		 Страница 1 из 1
Автор:  Рядом с Рублевкой [ 07 04 2009, 17:30 ]
Заголовок сообщения:  Чем плох 400d для стоков?
В различных ветках этого форума периодически появляются рассуждения о том, что камера Canon 400d не очень удобна для работы с фотобанками. Во многом я согласен с этим, и все чаще появляется желание приобрести профессиональное оборудование. Сделать это я хочу просто ради увеличения дохода от фотостоков, а так 400d меня вполне устраивает, да и отказов из-за проблем камеры – шумы и все такое – ни разу не было. Снимаю на ISO 100, обычно со штативом. На SS и IS примерно 700 фото, но продажи не очень. Вот и думаю, может, с переходом на full frame или хотя бы на 40-50d ситуация с продажами улучшится.

Но по сути, что даст full frame:
1) шире дд, но потом при печати на бумаге этого не заметно будет, т.к. на бумаге «вмещается» 4-5EV, и 400d достаточно;
2) широкий угол станет действительно широким. Это не стоит 100 000 руб.
3) меньше шумы, но снимаю для стоков только на ISO 100 и всегда планирую съемку, а случайные кадры с темных улиц – не стоковая тематика.

Подскажите, пожалуйста, оправдан ли будет при работе со стоками переход с Canon 400d на Марки, 5d, 40-50d? Стоит ли вкладывать в full frame и мегапиксели?
Для реализации творческих замыслов 400d мне хватает
Автор:  LiveMan [ 07 04 2009, 19:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Мне кажется что после 700 фото на стоках уже ДАВНО должно прийти понимание чего нужно и чего не нужно...

Давно известно, что качество сильно меняется только при изменении ФОРМАТА. Но Вы пишете что качество устраивает. Тогда может подумать на другую тему?
Автор:  Рядом с Рублевкой [ 07 04 2009, 21:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Спасибо большое за ваши ответы.

Купит человек на одном из стоков фото(JPEG) и после печати не будет разницы, снималось на 400d или 5d. Видел отпечатки с фотосессии, снимали одновременно на 30d и 5d, - раазницы на печати никакой.

Я опасаюсь, что покупка новой техники будет просто вложением денег, а не ступенью к совершенствованию, попыткой что-то изменить не прикладывая внутренних усилий.

Что на деле изменяет в работе стокового фотографа приобретение более совершенной техники?

Про 400d пишут, что работать с ним на стоках - "бежать позади поезда", но ведь я работаю, а банки качество устраивает. Чем же 400d плох для стоков??? #-o
Автор:  zastavkin [ 07 04 2009, 21:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Чем жигули хуже тоёты ждя езды? Обе машины прекрасно довезут с одного места на другое. Но на одной комфортнее, быстрее, безопаснее. Но если водитель хороший, то результат будет малоотличим.
Переходите на камеру более высокого класса только тогда, когда сами видите, чувствуете что не хватает возможностей старой камеры. Но вот оценят ли это покупатели? Ведь львиная доля продаж - минимального размера.
Автор:  Jurij [ 07 04 2009, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
zastavkin писал(а):
Чем жигули хуже тоёты ждя езды? Обе машины прекрасно довезут с одного места на другое. Но на одной комфортнее, быстрее, безопаснее. Но если водитель хороший, то результат будет малоотличим.
Переходите на камеру более высокого класса только тогда, когда сами видите, чувствуете что не хватает возможностей старой камеры. Но вот оценят ли это покупатели? Ведь львиная доля продаж - минимального размера.
+1, добавить нечего
Автор:  Jurij [ 07 04 2009, 23:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Всё-таки вынужден добавить в силу обращения автора темы в личку о моём переходе с 400-ки на 5-ку
upgrade писал(а):
Для реализации творческих замыслов 400d мне хватает
- :D Кнопки "шидевр" на старопятаке нету точно - сам проверял" :smile:

Как на моё ИМХО - У Вас вопросы в первом посте заданы с точки зрения больше фотохудожника, нежели человека, использующего фототехнику для выполнения поточной валовой работы, коей больше является микростокерство. Если Вы действительно больше художник - приобретение дорогой техники может Вас и разочаровать - :smile: ибо мож эти деньги лучше потратить на пиво али чё другое, от чего идёт "полёт мысли".
Мне лично этот переход принёс удовлетворения куда больше, чем за 10 месяцев до того переход с просьюмерки на 400-ку. - Всё просто и стотыщ раз разжёвано и обглодано - больше сенсор - лучше детализация. Цвета в условиях посложнее оказались тож значительно лучше - Не то чтобы их нельзя было вытянуть с 400-ки али просьюмера - но с 400-кой приходилось танцевать танцы с бубном почти с каждой такой фоткой а с 5-кой часто можно просто сконвертить и продавать :oops:
Те, кто снимает многочасовые фотосессии ещё говорят о значительно лучшей эргономике, но как на меня - меня значительно больше устраивала неприметность и малогабаритность 400-ки, нежели улучшение эргономики у 5-ки.
Автор:  lvinst [ 07 04 2009, 23:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
upgrade писал(а):

Подскажите, пожалуйста, оправдан ли будет при работе со стоками переход с Canon 400d на Марки, 5d, 40-50d? Стоит ли вкладывать в full frame и мегапиксели?
Для реализации творческих замыслов 400d мне хватает


Если Вас все устраивает в существующем оборудовании, то однозначно не стоит. Вообще вкладываться имеет смысл только тогда, когда Вы отчетливо представляете, как эти вложения отбить.
Автор:  itsskin [ 08 04 2009, 19:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Если следовать исключительно написанному в первом посте - то переходить не надо.
Однако, 5д мне помогла продвинуться, и перешел я на нее с 400Д. Зачем перешел - понял только потом. Сейчас у меня 5д марк 2 и это тоже большой шаг для меня, по сравнению с первой пятеркой.
Совет - возьмите на пару дней 5д - и сами увидите, в чем ее плюсы, и стоят ли они доп. вложений.
Автор:  Perkus [ 08 04 2009, 19:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
zastavkin писал(а):
Чем жигули хуже тоёты ждя езды? Обе машины прекрасно довезут с одного места на другое. Но на одной комфортнее, быстрее, безопаснее. Но если водитель хороший, то результат будет малоотличим.
Переходите на камеру более высокого класса только тогда, когда сами видите, чувствуете что не хватает возможностей старой камеры. Но вот оценят ли это покупатели? Ведь львиная доля продаж - минимального размера.

+1

когда был 400-й все устраивало, когда перешел на 5D Mark II - понял, что работать стало намного удобнее, качественнее и приятнее + совсем другое ощущение от объективов на ФФ..
при всем уважении к 400-му (я на него целую выставку отснял и провел) - на него после второй "пятерки" не вернусь... ;)
Автор:  Рядом с Рублевкой [ 08 04 2009, 20:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
А продажи увеличились, или просто работать стало удобнее?
Автор:  ksansan [ 08 04 2009, 21:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Продажи зависят не от фотоаппарата. ИМХО
Автор:  itsskin [ 08 04 2009, 21:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
upgrade писал(а):
А продажи увеличились, или просто работать стало удобнее?

Первое последовало из второго
Автор:  Zoom [ 08 04 2009, 22:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
pilipim писал(а):
upgrade писал(а):
А продажи увеличились, или просто работать стало удобнее?

интересно каким местом продажи привязаны к фотокамере? :smile:


Руками :smile:
Автор:  lvinst [ 08 04 2009, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
А если съемка со штатива как у топиккастера, то руками можно пренебречь. Следовательно, продажи не привязаны к фотокамере никаким местом.
Автор:  Завгородний Сергей [ 08 04 2009, 23:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
выбирая из нескольких аналогичных работ, я предпочту работу имеющую большее макс. разрешение, или автора с бОльшим фотоаппаратом. Хотя бы в надежде, что он профессиональнее и меньше шансов на хрень в качестве нарваться. Особенно на шаттере, где нельзя увеличить превью. ИМХО

на айсе неоднократно в описании серий у авторов встречал нечто типа: (captured with Canon 1Ds Mark iii)
- напимер тут http://www.istockphoto.com/file_closeup ... id=6333382

это как визитка, типа я - ПРОФЕССИОНАЛ. Я не думаю, что это не действует
Автор:  Zoom [ 08 04 2009, 23:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
lvinst писал(а):
А если съемка со штатива как у топиккастера, то руками можно пренебречь. Следовательно, продажи не привязаны к фотокамере никаким местом.


Ну, руки то недалеко от головы растут! :smile:

Две недели как пересел с 400д на 5д2. Тихо прусь :D ...ну и привыкаем друг к другу, не без этого. :) Что 5д-2 лучше - не обсуждается, так же как, что 400д отличный аппарат для стоков, два года служил мне верой и правдой :) (Кстати мой 400д продаётся, в соответствующем разделе форума :wink: )
Автор:  lvinst [ 08 04 2009, 23:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Zoom писал(а):
lvinst писал(а):
А если съемка со штатива как у топиккастера, то руками можно пренебречь. Следовательно, продажи не привязаны к фотокамере никаким местом.


Ну, руки то недалеко от головы растут! :smile:

Две недели как пересел с 400д на 5д2. Тихо прусь :D ...ну и привыкаем друг к другу, не без этого. :) Что 5д-2 лучше - не обсуждается, так же как, что 400д отличный аппарат для стоков, два года служил мне верой и правдой :) (Кстати мой 400д продаётся, в соответствующем разделе форума :wink: )


Да, я два месяца как пересела. И тоже в экстазе. Только правое плечо болит, когда одной рукой камеру с килограммовым объективом держишь. Тяжелая, зараза. А в остальном -- весч!
Автор:  Zoom [ 08 04 2009, 23:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
lvinst писал(а):
Zoom писал(а):
lvinst писал(а):
А если съемка со штатива как у топиккастера, то руками можно пренебречь. Следовательно, продажи не привязаны к фотокамере никаким местом.


Ну, руки то недалеко от головы растут! :smile:

Две недели как пересел с 400д на 5д2. Тихо прусь :D ...ну и привыкаем друг к другу, не без этого. :) Что 5д-2 лучше - не обсуждается, так же как, что 400д отличный аппарат для стоков, два года служил мне верой и правдой :) (Кстати мой 400д продаётся, в соответствующем разделе форума :wink: )


Да, я два месяца как пересела. И тоже в экстазе. Только правое плечо болит, когда одной рукой камеру с килограммовым объективом держишь. Тяжелая, зараза. А в остальном -- весч!


Йо! С обновкой нас! :alc:
Автор:  lvinst [ 09 04 2009, 00:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Zoom писал(а):
Йо! С обновкой нас! :alc:

Ага! :leb:
Автор:  DanielJ [ 09 04 2009, 16:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Для стоков 400д плох тем, что:

1. Мало мп,(кадрирование,ресайз)
2. Хотелось бы меньше шумов на исо > 400
3. Более точный аф
4. Больше дд
4. Удобнее тушку

но этого никогда не будет за те деньги что он стоил :lol:
Автор:  Perkus [ 09 04 2009, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
pilipim писал(а):
DanielJ писал(а):
Для стоков 400д плох тем, что:

***
а фотки то и вовсе отличить невозможно чем сняты, 400д или 5д, один хрен не различить если экзиф потереть...
ню-ню... :lol:
Автор:  Завгородний Сергей [ 09 04 2009, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
pilipim писал(а):
DanielJ писал(а):
Для стоков 400д плох тем, что:

***

[-X не верю, ты меня убедил что 400Д идеален для всего и по всем параметрам. а фотки то и вовсе отличить невозможно чем сняты, 400д ли 40д или 5д, один хрен не различить если экзиф потереть...


Зато сами фотоаппараты отличить несложно...
Просто возмите их в руки и "почувствуйте разницу": в том как в руке сидит, как фокусируется (особенно если не слишком светло) и т.д...
А из удобства "в руке" и результат будет разный.

Если покупать не только тушку, а и пару-тройку объективов + вспышки + и т.д., то разниа в стоимости тушки не так и велика на общем фоне, а разница есть и немалая
Автор:  DanielJ [ 09 04 2009, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
pilipim писал(а):
DanielJ писал(а):
Для стоков 400д плох тем, что:

***

[-X не верю, ты меня убедил что 400Д идеален для всего и по всем параметрам. а фотки то и вовсе отличить невозможно чем сняты, 400д ли 40д или 5д, один хрен не различить если экзиф потереть...


Я не отказываюсь от своих слов.. :lol: Без экзифа не скажешь 100% чем снято :lol: Я никогда не говорил что 400д идеален по всем параметрам, это бред, не надо мне его приписывать.
Автор:  Perkus [ 10 04 2009, 05:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
DanielJ писал(а):
Я не отказываюсь от своих слов.. :lol: Без экзифа не скажешь 100% чем снято :lol:

не отличить без exif, если снимать в идеальных для 400D условиях, а если требуется ISO 400 и выше, широкий ДД, много кадров с быстрым AF - то уже вполне можно и поугадывать...
+ к этому кадры с малой ГРИП на ФФ отличаются от таких же на кропе

+ НАМНОГО лучший AF + возможность ресайза и кропа + удобство = процент удачных кадров выше в несколько раз...
Автор:  Perkus [ 10 04 2009, 20:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
pilipim писал(а):
может я максималист, но только по этой причине не считаю 400Д фотокамерой вообще


ерунда.. вполне нормальный фотоаппарат начального уровня
Автор:  Рядом с Рублевкой [ 11 04 2009, 20:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Фотик то реальный, только денег мало приносит. Опасаются, видимо, покупать фото малого размера.

А переходить на 50d есть смысл или с 400 разницы особой нет в удобстве, качестве и продажах?
Автор:  DanielJ [ 11 04 2009, 21:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
upgrade писал(а):
Фотик то реальный, только денег мало приносит. Опасаются, видимо, покупать фото малого размера.

А переходить на 50d есть смысл или с 400 разницы особой нет в удобстве, качестве и продажах?

У 50д аф точнее и быстрее, он удобнее, надежнее. Больше мп. Это если ехать + есть шашечки )
Автор:  Perkus [ 12 04 2009, 22:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
DanielJ писал(а):
upgrade писал(а):
Фотик то реальный, только денег мало приносит. Опасаются, видимо, покупать фото малого размера.

А переходить на 50d есть смысл или с 400 разницы особой нет в удобстве, качестве и продажах?

У 50д аф точнее и быстрее, он удобнее, надежнее. Больше мп. Это если ехать + есть шашечки )


+ liveview - удобная фича для съемки предметки со штатива.. если на ФФ не хватает - полнинник - вполне неплохой вариант!
Автор:  DanielJ [ 13 04 2009, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
Perkus писал(а):
DanielJ писал(а):
Я не отказываюсь от своих слов.. :lol: Без экзифа не скажешь 100% чем снято :lol:

не отличить без exif, если снимать в идеальных для 400D условиях, а если требуется ISO 400 и выше, широкий ДД, много кадров с быстрым AF - то уже вполне можно и поугадывать...
+ к этому кадры с малой ГРИП на ФФ отличаются от таких же на кропе

+ НАМНОГО лучший AF + возможность ресайза и кропа + удобство = процент удачных кадров выше в несколько раз...

У кого это намного лучше аф? к20д меньше шумит? Вы с земли? :lol: Ирония в том что лучшая тушка пентакса (зеркальная), не лучше ни по шумам ни по аф бюджетной тушки кенона. Она лучше по фишкам, по эргономике. Пентакс отличная система для любителя или не богатого профи, ну и лимы хороши. Все. Посмотрите чем снимает 90% профи в мире, это кеноны и никоны, или вы думаете они клюнули на рекламу? Скорее пентаксисты клюнули на то, что им предлагают "про" тушку за смешные деньги 8)
Автор:  MYKOLA [ 14 04 2009, 09:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Чем плох 400d для стоков?
upgrade писал(а):
Фотик то реальный, только денег мало приносит. Опасаются, видимо, покупать фото малого размера.


Я думаю - давно пора прекращать эти разговоры о непокупаемости 4-х мегапиксельных фотографий... Покупают и много и по расширенных и и по подписке и поштучно. У меня все хиты, которые больше 1000 раз продались - именно такие. И фотик денег, увы, тоже не приносит сам по себе, а то я бы с удовольствием затарился б 10-кой 400-ток и лежал бы на диване....
В плане удобство работы - да - тут разговор уместен, в плане больших возможностей - тоже да, но если уже есть фото хорошего содержания и качества - тогда 90% успеха не в мегапиксельности.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/