КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы

По поводу же выбора Никон-Кенон, у меня по ряду причин остро встал вопрос перехода с кропа на ФФ. У никона я рассматривал д700, про плюсы этой камеры думаю тебе и так все известно, назову минусы (для меня естесвенно):
1) Цена, на момент выхода цена этой камеры была явно завышена, что хорошо видно по ее теперешней стоимости и лично я ее например воспринял как развод Никоном своих пользователей на бабло.
2) Оптика - Никкор 24-70 прекрасный объектив, но мне нужен штатный зум с более широким диапазоном. У никона же кроме устаревшего 24-85 2.8-4 (который тоже коротковат) и бюджетного 24-120 ВР чегото там больше ничего нет
3) Мегапиксели. Хотим мы это или нет, но уже в следующем году в индустрии стандартом де-факто будет 20 и более магапикселей. Для меня это тем более важно, потому что я не имею ни возможности ни желания менять по разу в год камеры ценой в несколько тысяч долларов.

В свою очередь плюсы за Кенон (5д марк 2):
1) 21 мегапиксель с отличным качеством на высоких ИСО
2) наличие в системе проф объективов 24-105 ф4 ИС и 70-200 ф4 ИС (в последний я еще года три назад влюбился когда впервые увидел и всегда удивлялся почему никон такой не выпускает)
3) адекватная и справедливая цена, особенно если покупать камеру в комплекте с 24-105
4) возможность камеры писать видео - этот режим мне просто интересен

Вот основные доводы. Что я потерял? Пока еще не знаю

Камера у меня пока только пару дней и я ее еще изучаю-привыкаю. Из впечатлений - камера управляется по другому но неудобств и нелогичностей нет, нужно просто привыкнуть, на данный же помент пока жутко напрягает что кольца фокусировки крутятся в другую сторону - не думал что это настолько въестся на уровне рефлексов.

Дезертир - однако :smile:

Собственно если человек действительно зарабатывает деньги фотографией, то лишние пара сотен баксов за аналогичный объектив никон, или 500 баксов за тушку для него не деньги.

А вообще по эргономике никон мне больше нравится

Elnur писал(а):

Другое дело, неполная линейка, скажем никону не хватает 85мм 1.2,

А кто-нибудь может аргументированно сказать, чем таким необычным 85/1,2 L отличается от никкоровского 85/1,4.
Ну кроме цены и 0,2

Не надо упрощать - цена это только один из факторов, причем в моем случае не самый главный. А тот кто действительно зарабатывает фотографией - в первую очередь считает необходимость и рентабельность приобретения того или иного оборудования. Вот любители - те да, такое себе покупают... И я их вполне понимаю, "хочу и все" - это очень даже аргумент.

Так что без разницы чем снимать, привыкаешь ко всему.

Elnur писал(а):

Другое дело, неполная линейка, скажем никону не хватает 85мм 1.2,

А Зумы со светосилой 4 это все равно компромисс веса и цены.

рассказки про чудорезкость и чудорисунок никона

Один мой знакомый, продал Marka III Ds, а так же оптику и аксесуары кэнновские ( ещё распродаёт остатки наверное), и перешёл на Никон.
Говорит легче он для репортажей ...
Может никонисты прокомментириуют, как это он легче?

Alllex писал(а):

рассказки про чудорезкость и чудорисунок никона

не есть преувеличение - это основной аргумент и последний бастион Никона против Кэнона... говорю, как человек лет 20 работавший Никоном, но последние лет 5 - Кэноном... по рисунку - тоскую, по всему остальному - ни разу... ни по ценам, ни по матрицам...

Скорострельная, гибкое управление автофокусом - 51 точка фокусировки. Что из кэноновского ряда может с этим конкурировать?

Лично мне нужны все 51.

lvinst писал(а):

Лично мне нужны все 51.

Если не так сложно все же ответьте на вопрос, "Сколько точек лично Вы использовали"???

Ильин Сергей писал(а):

lvinst писал(а):

Лично мне нужны все 51.

Если не так сложно все же ответьте на вопрос, "Сколько точек лично Вы использовали"???

А вы попытайтесь представить когда вся центральная часть кадра покрыта плотненько точками фокусировки. Выбирать ничего не надо. Надо просто построить кадр и нажать на кнопку. При фокусе с приоритетом по ближайшему объекту в 9 случаях из 10 он просто фокусирует на лице человека, где бы он не находился (если речь идет о съемке людей). Вот и все, это и есть использование 51 точки.

Плюс на широком уле перекомпоновка приводит к уходу фокуса.

Я как-то всегда полагал, что на ширике как раз фокус не так критичен, чем на теле...

Тормозит - понятие очень общее. С каким объективом? Вспышка, без вспышки (насколько разряжены батарейки)? При какой освещенности? Включен стабилизатор или выключен (если он есть)? Фокусировка по одной центральной точке не тормозит?

zastavkin писал(а):

Может быть субъективно кажется, но у д700 хоть и 51 точка, но они скученней, чем область точек у д200.
И это напрягает.

Abricos писал(а):

70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

во-во... и меня это удивило, человек не видит перед ногами обычное...
короче это признание - чистый левак

иначе не назовешь. через пол года будет также хаять и кенон...
не хочу на кенон нагнетать туман, просто дело обычное и все в "руках"...

Блин.... ну вы тут и намутили...
Мне вообще пофик, но особо насмешило утверждение что никон маленькая и бедная контора, и то что никон нагревается на своих клиентах больше чем кэнон... и много другого смешного.

Давайте без религиозных войн...
1. Торповые линзы никона дороже анологичны кэнона

Ильин Сергей писал(а):

Давайте без религиозных войн...
1. Торповые линзы никона дороже анологичны кэнона

Кто воюет? Я????

Ээээээээээээээ............

Canon Telephoto EF 100mm f/2.8 USM Macro Autofocus Lens - $470
Nikon Telephoto AF Micro-Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Autofocus Lens - $730 (до того как воткнули ВР стоила в два раза меньше)

Canon 24-70mm f/2.8L USM AF - $1120
Nikon Zoom Wide Angle-Telephoto AF-S Zoom Nikkor 24-70mm f/2.8G ED Autofocus Lens - $1430

Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus Lens - $1613
Nikon Zoom Telephoto AF VR Zoom Nikkor 70-200mm f/2.8 G-AFS ED-IF Autofocus Lens - $1570

Canon Zoom Super Wide Angle EF 16-35mm f/2.8L II USM Autofocus Lens - $1350
Nikon Zoom Super Wide Angle AF-S Zoom Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF Autofocus Lens - $1350

PS Все цены взяты с http://www.bhphotovideo.com

Зато у никона нету 70-200/4 ис, 24-105/4 ис что для меня минус, так как телевичок очень хороший этот, и штатник тоже на фф хороший.

Блин... да нет разници. Все равно чем снимать. Я свою жену сейчас не смогу даже силой заставить снимать на 70-200/4 после 70-200/2.8 Все относительно.

MAXiK писал(а):

Вот насчет того что все относительно полностью согласен - я вот например с большим удовольствием юзаю 70-200/4 после 70-200/2.8

BigMax писал(а):

я вот например с большим удовольствием юзаю 70-200/4 после 70-200/2.8

Из-за веса и размеров?

DanielJ писал(а):

BigMax писал(а):

я вот например с большим удовольствием юзаю 70-200/4 после 70-200/2.8

Из-за веса и размеров?

Ага, ну и в ответ на вероятный вопрос: а как же диафрагма 2.8 - в ближайших планах приобретение портретного фикса

2.8 на телевике больше для коротких выдержек, для портретов по любому фиксы рулят

Вопрос к перешедшим с Никона на Кэнон. Чем конвертите фотки с пятака? Что-то есть удобнее, чем Nikon Capture NX?

С первого взгляда мне Adobe Lightroom не очень понравился. Мне не нужен каталогизатор, расставление ключевых и т.п. Короче говоря, избыточность не нужна. Нужна программулина, которая позводит только конвертить RAW. Желательно с возможностью выставить белую/черую/серую точки и подправить тоновые и яркостные кривые.

советую какую нибудь книжку по нему прочесть, ну или покопаться, там кстати и с ключевыми можно работать

DanielJ писал(а):

советую какую нибудь книжку по нему прочесть, ну или покопаться, там кстати и с ключевыми можно работать

Спасибо. Но мне этот Light Room просто не подходит. И дело не в книге. А в том, что нужен только конвертер. Пока конверчу через DPP. Присматриваюсь к другим конвертерам. Но аналога Никоновскому софту не вижу.

Автор:	BigMax [ 25 12 2008, 19:16 ]
Заголовок сообщения:	Почему я перешел с Никона на Кенон
Товарищ попросил ответить меня на этот вопрос, я ответил - довольно таки пространно , подумал-подумал и решел всетаки выложить этот ответ на обозрение широкой массе фотографов. Правда долго сомневался - в какой из форумов (про Никон или про Кенон) писать Цитата: По поводу же выбора Никон-Кенон, у меня по ряду причин остро встал вопрос перехода с кропа на ФФ. У никона я рассматривал д700, про плюсы этой камеры думаю тебе и так все известно, назову минусы (для меня естесвенно): 1) Цена, на момент выхода цена этой камеры была явно завышена, что хорошо видно по ее теперешней стоимости и лично я ее например воспринял как развод Никоном своих пользователей на бабло. 2) Оптика - Никкор 24-70 прекрасный объектив, но мне нужен штатный зум с более широким диапазоном. У никона же кроме устаревшего 24-85 2.8-4 (который тоже коротковат) и бюджетного 24-120 ВР чегото там больше ничего нет 3) Мегапиксели. Хотим мы это или нет, но уже в следующем году в индустрии стандартом де-факто будет 20 и более магапикселей. Для меня это тем более важно, потому что я не имею ни возможности ни желания менять по разу в год камеры ценой в несколько тысяч долларов. В свою очередь плюсы за Кенон (5д марк 2): 1) 21 мегапиксель с отличным качеством на высоких ИСО 2) наличие в системе проф объективов 24-105 ф4 ИС и 70-200 ф4 ИС (в последний я еще года три назад влюбился когда впервые увидел и всегда удивлялся почему никон такой не выпускает) 3) адекватная и справедливая цена, особенно если покупать камеру в комплекте с 24-105 4) возможность камеры писать видео - этот режим мне просто интересен Вот основные доводы. Что я потерял? Пока еще не знаю Камера у меня пока только пару дней и я ее еще изучаю-привыкаю. Из впечатлений - камера управляется по другому но неудобств и нелогичностей нет, нужно просто привыкнуть, на данный же помент пока жутко напрягает что кольца фокусировки крутятся в другую сторону - не думал что это настолько въестся на уровне рефлексов. З.Ы. Еще добалю что перешел с д200 но имею постоянный доступ и к д700 и к д3.

Автор:	Abricos [ 25 12 2008, 19:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
...

Автор:	BigMax [ 25 12 2008, 20:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Abricos писал(а): Дезертир - однако Браво - повеселили На остальной же бред даже не вижу смысла отвечать

Автор:	Abricos [ 25 12 2008, 20:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
...

Автор:	BigMax [ 26 12 2008, 06:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Имею возможность в живую сравнить 5д-2 с никонами д3-д700. Из того, что сразу заметил - разница в скорости автофокуса в режиме автовыбора точки фокусировки. На 5-2 я не заметил разницу в скорости между автовыбором и центральной точной, на д3-д700 же весьма заметный лаг в режиме автовыбора точек что с 51 точкой фокусировки, что с 9-ю. И вообще чесно говоря не очень понимаю за что автофокус у пятерки так парафинили - пока ну абсолютно никаких нареканий. Или все же в 5-2 что-то обновили...?

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/

Почему я перешел с Никона на Кенон http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=5992	Страница 1 из 1

Автор:	arand [ 26 12 2008, 08:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
+1 тоже собираюсь переходить, благо не обременен FX объективами никкор.. на них цены просто адские. Абрикос бред написал, D3x и 70-200 никоновские уже саавсем другой ценник получается, хотя спору нет прекрасный вариант... Никкоровский штатник 24-120 какашка. Думаю о 5Д2 + 24-105 + 100-400.

Автор:	itsskin [ 26 12 2008, 10:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Да. Д3х за 8000 прямой конкурент 5д2

Автор:	iggy [ 26 12 2008, 10:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Ну да, ну отстает никон на годик(другой) от кэнона в некоторых вопросах Все равно его не брошу (потому что он хороший)... Да, всем никонистам (кроме самых упертых) не хватает этих двух объективов 24-105/4 и 70-200/4, а также моторных фиксов типа 35/1.4, 85/1.2 Но другая аналогичная оптика не хуже, а пожалуй даже лучше. Канонистам не хватает скажем 14-24/2.8 Никон вообще маленькая фирма в сравнении с Кэноном, поэтому все дороже, но стабильнее качеством. Да собственно эта дороговизна заметна так сильно только в совке, где все дорого. Ну выпустит весной никон какой-нибудь Д900 с 24Мп. Будет он конечно стоить подороже нового пятака...Ну и что? хуже снимать от этого будет? Собственно если человек действительно зарабатывает деньги фотографией, то лишние пара сотен баксов за аналогичный объектив никон, или 500 баксов за тушку для него не деньги. Или стоит цель купить топовую технику и остаться без штанов Покупать надо то что по карману. А 5д2 совсем не конкурент Д3х, разные совершенно ниши.

Автор:	cook [ 26 12 2008, 10:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
У меня один знакомый тоже недавно пересел с Nikon на Canon.

Автор:	Elnur [ 26 12 2008, 14:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
iggy писал(а): Собственно если человек действительно зарабатывает деньги фотографией, то лишние пара сотен баксов за аналогичный объектив никон, или 500 баксов за тушку для него не деньги. я тоже это всегда говорю. Несерьезно как то серьезным людям, обсуждать что мол это у Никона это на 300 баксов дороже. Другое дело, неполная линейка, скажем никону не хватает 85мм 1.2, 70-200 F4.

Автор:	arand [ 26 12 2008, 15:12 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
тут вопрос целесообразности вложения средств. Для стоков д3х 70-200вр и 24-70 очень избыточны и будут долго отбиваться... а 21МП если ориентироваться на айс очень пригодятся. А вообще по эргономике никон мне больше нравится

Автор:	BigMax [ 26 12 2008, 15:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
iggy писал(а): Собственно если человек действительно зарабатывает деньги фотографией, то лишние пара сотен баксов за аналогичный объектив никон, или 500 баксов за тушку для него не деньги. Не надо упрощать - цена это только один из факторов, причем в моем случае не самый главный. А тот кто действительно зарабатывает фотографией - в первую очередь считает необходимость и рентабельность приобретения того или иного оборудования. Вот любители - те да, такое себе покупают... И я их вполне понимаю, "хочу и все" - это очень даже аргумент.

Автор:	BigMax [ 26 12 2008, 15:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
arand писал(а): А вообще по эргономике никон мне больше нравится В кеноне управление просто по другому принципу. Когда разберешься вполне удобно и логично. Нужно только привынуть и выработать новые рефлексы

Автор:	Elnur [ 26 12 2008, 16:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
TXT писал(а): Elnur писал(а): Другое дело, неполная линейка, скажем никону не хватает 85мм 1.2, А кто-нибудь может аргументированно сказать, чем таким необычным 85/1,2 L отличается от никкоровского 85/1,4. Ну кроме цены и 0,2 в своей фразе, я её привёл как пример. Вообще, думаю что Никон 1.8 это с нашей планеты, Никон 1.4 с другой планеты, а Канон 1.2 уже с другой галактики .

Автор:	lvinst [ 26 12 2008, 18:19 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Меня тоже Никон подзадолбал своей ценовой политикой. Проблема в другом. Похоже, этот движняк стал массовым. Фиг что продашь теперь от Никона. Предложений - навалом. Спрос - никакой.

Автор:	iggy [ 26 12 2008, 18:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
BigMax писал(а): Не надо упрощать - цена это только один из факторов, причем в моем случае не самый главный. А тот кто действительно зарабатывает фотографией - в первую очередь считает необходимость и рентабельность приобретения того или иного оборудования. Вот любители - те да, такое себе покупают... И я их вполне понимаю, "хочу и все" - это очень даже аргумент. Ну я согласен что кэнон впереди. В первую очередь потому что у него больше бабок и он может быстрее все делать и халтурнее в некоторых случаях. Собственно следствием этого и являются бесконечные истории о юстировке топовой кэнон-оптики на этом форуме. Про какую-то юстировку никкоровской оптики можно услышать очень редко. То же можно сказать и про сони-пентакс-олимпус. С чего бы это? Про деньги не надо. Посмотрите какая реальная разница в стоимости никона и кэнона в нормальных зарубежных магазинах. Даже в нашей деревне скажем стоимость съемки одной свадьбы этим летом доходила до штуки долларов. Приличная оптика отобъется за месяц. При том что клиент не отличит чем вы там снимали. Про фотобанки я уже и не говорю. А Зумы со светосилой 4 это все равно компромисс веса и цены. Вещь как-бы для путешествий и все-такое. Так что без разницы чем снимать, привыкаешь ко всему.

Автор:	BigMax [ 26 12 2008, 18:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
iggy писал(а): Так что без разницы чем снимать, привыкаешь ко всему. Вот с этим я абсолютно согласен Поэтому, когда я когда собрался брать ФФ камеру, составил для себя табличку, в которой один столбец были плюсы-минусы Никона, другой Кенона, который в результате и выбрал. И чесно говоря, я не очень понимаю логику оппонентов в этой ветке, которые утверждают, что я был не прав и нужно было брать Никон

Автор:	itsskin [ 26 12 2008, 19:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
TXT писал(а): Elnur писал(а): Другое дело, неполная линейка, скажем никону не хватает 85мм 1.2, А кто-нибудь может аргументированно сказать, чем таким необычным 85/1,2 L отличается от никкоровского 85/1,4. Ну кроме цены и 0,2 Имею никкор 85/1.4 AI-s (ручной) и Кэнон 85/1.2. Ручные и Автофокусные версии никкора почти одинаковы по результату. Автофокусный чуть лучше на открытых дырах и имеет внутреннюю фокусировку. Оптически они все великолепны, боке и рисунок (на мой взгляд) лучше у Кэнона. Скорость АФ сапога в то же время удручает. Так что ИМХО 10 против 9.5 в пользу Кэнона. iggy писал(а): А Зумы со светосилой 4 это все равно компромисс веса и цены. Зумы - это вообще компромисс. За редким исключением, типа Никкора 14-24 или Сигмы 12-24.

Автор:	Alllex [ 26 12 2008, 19:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Хочу высказать свое мнение насчет никона. Я против никона ничего не имею, но есть пару проблем: 1. он почему-то в плане разработки камер плетется в хвосте, вот поэтому я в свое время взял 300д. Аналог от никона появился значительно позже. 2. после того как вырос с 300д - взял 5д, опять же аналог от никона появился сильно позже и несопоставим по цене. 3. честно говоря - рассказки про чудорезкость и чудорисунок никона - преувеличение (ИМХО как говорят пролетарии США), разница если и есть то не такая какова разница в цене на сопоставимые по параметрам камеры.

Автор:	Astroid [ 26 12 2008, 19:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Alllex писал(а): рассказки про чудорезкость и чудорисунок никона не есть преувеличение - это основной аргумент и последний бастион Никона против Кэнона... говорю, как человек лет 20 работавший Никоном, но последние лет 5 - Кэноном... по рисунку - тоскую, по всему остальному - ни разу... ни по ценам, ни по матрицам...

Автор:	Геннадий Богомолов [ 26 12 2008, 21:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Один мой знакомый, продал Marka III Ds, а так же оптику и аксесуары кэнновские ( ещё распродаёт остатки наверное), и перешёл на Никон. Говорит легче он для репортажей ... Может никонисты прокомментириуют, как это он легче?

Автор:	Abricos [ 26 12 2008, 22:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
...

Автор:	Abricos [ 26 12 2008, 22:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
...

Автор:	lvinst [ 26 12 2008, 22:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Геннадий Богомолов писал(а): Один мой знакомый, продал Marka III Ds, а так же оптику и аксесуары кэнновские ( ещё распродаёт остатки наверное), и перешёл на Никон. Говорит легче он для репортажей ... Может никонисты прокомментириуют, как это он легче? У меня NIkon D300. Считаю, что это хорошая репортажная камера. Скорострельная, гибкое управление автофокусом - 51 точка фокусировки. Что из кэноновского ряда может с этим конкурировать?

Автор:	mancos [ 26 12 2008, 22:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Astroid писал(а): Alllex писал(а): рассказки про чудорезкость и чудорисунок никона не есть преувеличение - это основной аргумент и последний бастион Никона против Кэнона... говорю, как человек лет 20 работавший Никоном, но последние лет 5 - Кэноном... по рисунку - тоскую, по всему остальному - ни разу... ни по ценам, ни по матрицам... 20 лет... я 19 лет но кэноном. и то же тоскую по рисунку, кэноновскому. который был на FD стеклах... так, что наверно все же не аргумент.

Автор:	Ильин Сергей [ 26 12 2008, 23:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
lvinst писал(а): Скорострельная, гибкое управление автофокусом - 51 точка фокусировки. Что из кэноновского ряда может с этим конкурировать? Скорострельность у Никона хорошая, но из 51 точки фокусировки лично Вы сколько выбирали?

Автор:	lvinst [ 26 12 2008, 23:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Лично мне нужны все 51. Мне так удобней. И это не говоря о следящей фокусировке.

Автор:	Alllex [ 26 12 2008, 23:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Вот и ответ кому нужен никон. Репортерам. А мне - неспешно фотающему в студии - пофиг. Причем в последнее время начал смотреть в сторону СФ. Но там цены - вообще улет.

Автор:	Ильин Сергей [ 27 12 2008, 00:07 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
lvinst писал(а): Лично мне нужны все 51. Если не так сложно все же ответьте на вопрос, "Сколько точек лично Вы использовали"???

Автор:	lvinst [ 27 12 2008, 00:20 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
Ильин Сергей писал(а): lvinst писал(а): Лично мне нужны все 51. Если не так сложно все же ответьте на вопрос, "Сколько точек лично Вы использовали"??? 47

Автор:	Ильин Сергей [ 27 12 2008, 00:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
lvinst писал(а): Ильин Сергей писал(а): lvinst писал(а): Лично мне нужны все 51. Если не так сложно все же ответьте на вопрос, "Сколько точек лично Вы использовали"??? 47 Снимаю шляпу В предыдущем аппарате где было 7 точек,я использовал в случае необходимости 3 (ну еще пару раз 4-ую)...

Автор:	iggy [ 27 12 2008, 05:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
А вы попытайтесь представить когда вся центральная часть кадра покрыта плотненько точками фокусировки. Выбирать ничего не надо. Надо просто построить кадр и нажать на кнопку. При фокусе с приоритетом по ближайшему объекту в 9 случаях из 10 он просто фокусирует на лице человека, где бы он не находился (если речь идет о съемке людей). Вот и все, это и есть использование 51 точки.

Автор:	zastavkin [ 27 12 2008, 08:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
iggy писал(а): А вы попытайтесь представить когда вся центральная часть кадра покрыта плотненько точками фокусировки. Выбирать ничего не надо. Надо просто построить кадр и нажать на кнопку. При фокусе с приоритетом по ближайшему объекту в 9 случаях из 10 он просто фокусирует на лице человека, где бы он не находился (если речь идет о съемке людей). Вот и все, это и есть использование 51 точки. Гм. Это как "выбирать ничего не надо"? Предоставить камере самой решать, на какой части лица фокусироваться?! Нет уж, я предпочитаю бить фокусом точно в глаз, а не на кончик носа или ухо. Поэтому выбор конкретной точки фокусировки актуален. У Кэнона (на пятёрках) реально напрягает скученность точек в центральной области. Постоянно приходится перекомпоновывать кадр после фокусировки - а это хоть маленькая, но задержка времени, что иногда фатально. Плюс на широком уле перекомпоновка приводит к уходу фокуса.

Автор:	itsskin [ 27 12 2008, 09:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
zastavkin писал(а): Плюс на широком уле перекомпоновка приводит к уходу фокуса. Я как-то всегда полагал, что на ширике как раз фокус не так критичен, чем на теле...

Автор:	iggy [ 27 12 2008, 09:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Почему я перешел с Никона на Кенон
У меня как раз после 80мм перекомпоновка на Ф2.8 железно уводит фокус, а фокусировка по боковым точкам нифига не точная, так что один хрен ошибки получаются. Есть масса видов съемок где можно поставить Ф5.6-Ф8 и не задумывать где будет фокус на лице, оно все будет в фокусе, и это то что надо. Поэтому никон и хорош для репортерской съемки со своим матричным автофокусом. Я не представляю как можно снимать бегающего ребенка на дырках Ф2.8-Ф4 и при этом выбирать на какой части лица у него будет фокус...