КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Выбираю между 50/1.4 и 50/1.2L. Снимаю на 400D, но планирую перейти на 5D(или аналог, если новый выйдет). Защита от погодных условий при съёмке не интересует (только студия). Диафрагма не меньше 5,6. Чаще 8. Будут ли существенно отличаться по качеству картинки при таких условиях? Интересует резкость, контрастность. Какая разница по цветопередаче? Собираюсь снимать портреты и крупную предметку. Разница в деньгах не смущает, но стоит ли переплачивать при моих задачах?
Поделитесь мнением, если кто пользуется 50/1,2 или хотя бы держал в руках для тестовых снимков. Информацию о нём нашёл только одну: "Ну это же L-ка!!!! " У нас его попробовать нельзя - только под заказ возят.
50/1.0 не предлагать!

Все смотрят и молчат. Неужели и на тест никто не брал? На других форумах говорят, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ качество одинаковое. Даже у 50/1.4 лучше, если верить тестам, которые я нашёл. 8.49 против 7.46 у 50/1.2 по десятибальной шкале. Но что они включили в понятие качества и как его определяли?!
А разница в деньгах существенная. Неужели только за корпус?

targowes
Наверное я Вам помогу, хотя и не полностью.

Использую Canon 50 1.2 L и Sigma полтинник 2.8 Macro на Марке III
Все ниже сказанное сугубо ИМХО:
Каждый объектив предназначен для определенных целей, так Canon для художественной фотографии аля портретка и все что с этим связано, как Sigma идеальна для натютмортов и предметки.
Sigma просто идеально прорабатывает мельчайшие детали, можно легко делать звенящую фактуру при сложном освещении, а вот с планами дальше 2.5 метров у нее уже начинаются ухудшения, может легко мылить, особенно если источники света тусклые. Canon же наоборот идеален от 1 метра и далее, великолепно отрабытавает на открытой дырке в темных секторах, для студийной работы просто сказка (Учитывайте, что у меня КРОП фактор 1.3 на Марке!), на свадьбу еще правда с ним не ходил, но говорят не заменим, вот 15 февраля и проверю

С Уважением,
Александр.

На фотозоне тест 1.2 смотрели? http://www.photozone.de/Reviews/Canon%2 ... rt--review

Если нужны диафрагмы от 5.6, то деньги на ветер мне кажется. Основная прелесть светосильной оптике именно в светосиле.

Если полтинник брать на 5D как портретник, то только для ростовых портретов. Для крупных лучше 85 (1.8 если открытая дырка не нужна).

Также добавлю сравнение!
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=115

P.S.
+1

С Уважением,
Александр.

Спасибо, что нашли время ответить.
TEMPER, не подскажете, где можно глянуть на фото с 50/1.2 в полном разрешении при закрытой диафрагме 5.6 или 8? Может быть есть где-то в сети Ваши фото? Почему не выбрали 50/1.4? Разница в светосиле сыграла такую большую роль или были другие факторы переплатить 1000 зелёных?
Этот тест я нашел, но он на английском . Даже с переводчиком не всё понятно. А я полный валенок к тому же. В двух словах: есть между ними разница на такой диафрагме или нет? По графикам мне кажется нет. А на практике?

targowes
Тестовых у меня нету, а хорошие от студии еще не обрабатывались (стекло 1.2 L у меня у самого только 3-и дня на руках) Извините.
А для более точного представления, могу посоветовать 2-е ссылки (кстати на их основе и приобретал )
http://www.hlopoty.ru/phorum/read.php?f ... 4&t=198294
http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test_us.htm

С Уважением,
Александр.

Было бы за что извиняться!
За ссылки огромное спасибо. Как наиграетесь, поделитесь впечатлениями, если лень не будет.