КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

если так дело пойдет и дальше, я останусь без фотоаппарата, как небезысвестный осел без сена.

только решился на d80, как вот: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 15&start=0 (Купил Никон D80 - разочаровался). маркетологи никона кое-кого уже проклинают).
подтвердились худшие опасения, эта система как вариант отпала ((. просчай, никон :`-(

Скажите и вы что-нибудь плохое про 30d.

И еще вопрос: глупо или нет покупать 30d с китом 18-55(он ведь как на 350/400d?) и полтинником 1.8
и в ближайший год ничего не докупать вместо того, что б купить 400d с нормальными стеклами сразу?

Если есть 400D, то зачем ее менять?

нет ничего) я имел ввиду, что брать рузумнее сразу на те же деньги.
эх, не владею языком)

На мой взгляд, лучше 400D + 50 1,8 (Если позволят средства, 1,4), остальное на оптику по вкусу. Кит наверное не так уж плох на широком угле, если диафрагму прикрыть до 8 - 16. Телевик конечно лучше 70-200L, когда позволят средства.

medved, думаю будет полезно уточнить:

1. Какой вид стоковой фотографии вы хотите в первую очередь осваивать (предметка, люди, пейзаж?).

2. Какой именно приличный объектив Вы присмотрели на разницу в цене между 30D и 400D?

Вполне возможно, что на сэкономленные средства будет разумнее как-то оснаститься светом (например внешней вспышкой)

---
На счет Никон vs Canon. Разницы в ДД матрицы скорее всего нет (хотя, я лично не проверял). За Canon есть другие доводы:

1. Реальный и относительно более доступный полный кадр
2. Большая совместимость с неродными объективами (например советскими M42, можно даже никоновские стекла прицепить)

Из минусов, разве-что менее качественный китовый объектив, чем у Никона. И со вспышками, Никон, говорят, работает логичнее.

как известно, жадность билли погубила..
хочется снимать всё, но в первую очередь текстуры и пейзажи/городские пейзажи, а так же портреты

Canon EF 24-85 мм f/3.5-4.5 USM
(http://foto.ua/shop/1137/1139/34398.html) + 50/1,8

я бы посоветовал 30Д
400-ый как-то по снимкам ни сколько не превзошёл 30Д... а материал камеры вообще ужас

Дорогой.

PS. Если нет вообще ничего возьмите мыльницу за 200 у.е. и попробуйте хоть что-нибудь снять - сделаете 100 кадров для стока. На качество (техническое) внимание не обращайте, просто 100 кадров которые не стыдно (по сюжету и композиции) отправить на конкурс. Сразу станет понятно, какой и зачем Вам аппарат нужен.

Да уж, разнообразные интересы у Билли :) Если Билли будет снимать текстуры, то фикс -- очень желательно иметь: равномерная резкость, отутствие виньетирования и дисторсии, минимальные XA. 50/1.8 -- вполне разумный выбор для этого. Хотя 50/1.4 еще лучше -- более точно фокусируется (почти не придется дублей делать), боке более вкусное (это для портретов и спецэффектов).

Насчет зума 24-85 ничего сказать не имею. Наверное он лучше чем Kit, но подозреваю, что не намного. Это же тот же kit, только для пленки.

С sokolovmax не согласен. Для новичка преимущества 30-ки явно не скомпенсировуют разницу в цене с 400/350. Пожалуй единственное заметное преимущество 30-ки, которое сразу будет востребовано: бОльшая оперативнось управления -- но это качество востребовано скорее в репортажно/свадебном жанре, чем в стоковом.


О, это мудрый совет на все времена. Попутно может выясниться, что фотография -- вообще не Ваше призвание :)

На счет 50/1.8. Вполне приличная линза. Но опасность приобретения этого объектива заключается в том, что его потом будет очень жабно менять на 50/1.4. Даже почувствовав со временем, что старый полтинник уже не удовлетворяет возросшим претензиям к изображению, трудно будет убедить себя купить "еще один полтинник" за триста баксов :)

Тестировал на прошлой неделе 30Д и 400Д с объективом 50мм 1.4 в помещении со штатива, сравнивая Raw c отключенными шумодавом и шарпом - у 400д автофокус четче, шумы одинаковы (причем у 30д 8Мп, а у 400Д- 10).
Материал - пластмасса, китайский ширпотреб не напоминает.
+пылетряс
+размеры (вопрос спорный, но для тягания на шее меньше=лучше)

У 30-тки больше ресурс, для любителя это не актуально - через 5 лет вы ее все равно смените.

При одинаковой цене 400-ка смотрится привлекательнее, но при разнице в 1,5 раза не вижу ни малейшего смысла в 30-ке. На разницу можно купить вспышку+ 50мм/1.8

Не слушайте сказок продавца про "лохов с 350-400-ками, и реальных паТСанов с 30Д".

эту роль выполняет иксус, а далее (месяц-два) будет выполнять кит
но как сейчас, так и далее планируемо 500~1000 кадров в месяц.
проживет ли 400д 5 лет?)
помимо ресурса, пугает маленький видоискатель 400d. А вот в d80 огромный вилоискатель пьянит...)
а к чему пристреливаться из 18~30—75~100 (350—500$)?

Не могу Вам ничего посоветовать, по мне так все зумы -- это деньги на ветер. Вообще-то, сейчас уже сложился традиционный набор среднего продвинутого фотолюбителя: 17-40/4L, 50/1.4 (или 1.8), 70-200/4L.

А зачем покупать 30Д, если вот-вот появится в продаже 40д?

я и жду, когда он появится, в коварной надежде на приличные скидки на тидцадку