КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://www.zastavkin.com/forum/ |
|
Бюджетные фиксы против L-зумов http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=3373 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | MaksimTs [ 03 09 2007, 09:04 ] |
Заголовок сообщения: | Бюджетные фиксы против L-зумов |
Интересует сравнение качества картинки, создаваемой, например 24-70 f2,8 L в сранении с фиксами 50 f1,8 и 85 f1,8. Т.е. даст ли эта L-ка более высокое качество (прежде всего резкость) при более чем в два раза большей стоимости? Или L-вские зумы берут только ради удобства и оперативности? |
Автор: | mosich [ 03 09 2007, 10:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетные фиксы против L-зумов |
MaksimTs писал(а): Интересует сравнение качества картинки, создаваемой, например 24-70 f2,8 L в сранении с фиксами 50 f1,8 и 85 f1,8.
Т.е. даст ли эта L-ка более высокое качество (прежде всего резкость) при более чем в два раза большей стоимости? Или L-вские зумы берут только ради удобства и оперативности? Резкость у 24-105/4L и 50/1.4 вполне сравнима, ХА у зума больше. |
Автор: | MaksimTs [ 03 09 2007, 11:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетные фиксы против L-зумов |
mosich писал(а): Резкость у 24-105/4L и 50/1.4 вполне сравнима, ХА у зума больше. Где-то читал, что 4L - бюджетный зум... А резкость сопоставима на одинаковой диафрагме или на полностью открытых? |
Автор: | mosich [ 03 09 2007, 12:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетные фиксы против L-зумов |
MaksimTs писал(а): mosich писал(а): Резкость у 24-105/4L и 50/1.4 вполне сравнима, ХА у зума больше. Где-то читал, что 4L - бюджетный зум... А резкость сопоставима на одинаковой диафрагме или на полностью открытых? На рабочих |
Автор: | fotosav [ 03 09 2007, 22:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетные фиксы против L-зумов |
MaksimTs писал(а): Интересует сравнение качества картинки, создаваемой, например 24-70 f2,8 L в сранении с фиксами 50 f1,8 и 85 f1,8.
Т.е. даст ли эта L-ка более высокое качество (прежде всего резкость) при более чем в два раза большей стоимости? Или L-вские зумы берут только ради удобства и оперативности? Насчет 50/1,8 не знаю http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2 а вот 85/1,8 мне больше нравится (но он не 70 мм и не 1,8!): http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2 Я видел снимки на кропе 24-70 vs 85/1.8 - мне больше понравился фикс (ссылку не помню) и нравится не только из-за резкости. |
Автор: | Jurij [ 06 09 2007, 13:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Интересует ситуация владельцев Canon 24-105 L IS + рядовые (бюджетные) неплохие фиксы (как скажем 24/2,8, 35/2, 50/1,4, 85/1,8) - насколько часто Вы при outdoor съёмке меняете зум на указанные фиксы заради получения лучшего качества (рисунка, детализации, боке и т.д.)? Ато IS и диапазон ФР указанного зума мне подошли бы идеально, но вот качество натянутых из pixel-peeper полноразмерных жатых джипегов настораживает (не ахти, а ещё если взять её цену во внимание). MaksimTs - очень интенсивно субъективное обсуждение оптики ведётся на iXBT.com, полноразмеры - на pixel-peeper, а всяческим тестам и мирам надо доверять с оглядкой. |
Автор: | GeoM [ 06 09 2007, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я сейчас обленился таскать оптику, поэтому стараюсь все снимать 50 1,8, меняю только для макро на Индустар-61 (обычно дома) Зум беру крайне редко, да он у меня средненький- Сигма 28-200. Ноги хорошо тренируются с полтинником ![]() |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |