КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Мож я чего путаю. Но по-моему увеличение дискретнотсти сигнала (с 12 до 14 бит) никак не связано с изменением динамического диапазона чувствительности матрицы. Чтобы заметно увеличить ДД матрицы -- нужен большой технологичекий прорыв. Едвали ихние маркетоиды скромно умолчали бы о таком. Скорее всего ДД остался тем же, просто градации внутри этого диапазона стали мерять точнее. Кто тут из инженерОв? -- поправьте...

К сожалению ДД и разрядность АЦП связаны очень косвенно. То что разрядность подняли на два бита это еще ничего не значит. Если шумы матрицы остались прежними то это чисто маркетинговый ход ничего не дающий фотографу кроме лишнего размера файла. Вообщем нужно смотреть живьем на этого зверя.

Вообще-то они писали, что матрица у 40D новая. Но без подробностей.

Ощущения у меня субъективные, никаких специальных тестов я не проводил. Кроме того, раньше я не пользовался ни 20D, ни 30D - может быть у них то же самое, если сравнивать с 350D.

При случае постараюсь протестировать - делать одинаковые кадры на 40D и на 350D.

На 3200 как у 400-го на 800, а иногда и на 400 - http://www.dpreview.com/gallery/canoneos40d_preview/

Вот этот примерчик на iso3200 очень порадовал.



[123.71 KB] По клику грузитсяа полная картинка (~5 Mb)

Конечно, это внутрикамерный jpeg с шумодавом, но все равно -- у меня двадцадка на 1600 шумит явно больше.

На amazon.com комплект Canon EOS 40D 10.1MP Digital SLR Camera with EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM стоит 1500$.
Кто нибудь имеет опыт покупки с этого сайта ???

MikLav, ответьте пожалуйста, как Вам камера по прошествии нескольких недель со дня покупки? Какие впечатления? Мучаюсь вопросом D5 или D40. Ясно, что модели вобщем то, не совсем сопоставимые, но интересно почему Вы с Вашим стоковым опытом взяли D40, а не D5, который для многих сейчас считается необходимым минимумом.
Первая есть в продаже, но стоит хороших денег, вторая дешевле, но у нас пока нет и когда и главное почем неизвестно. Заренее благодарю за ответ.

Примерчик явно удобый для рабты шумодава. Большая часть изображения -- стекло без фактуры или нерезкий фон.

Хм. Дешевле, чем я ожидал. надо брать

с покупкой нет проблем. расчет по Visa/MasterCard, доставка правда долгая (в Новосибирск!) - чуть меньше месяца.

Оно понятно. Хотя на полном размере там растр на этикетке очень хорошо виден, и края букв на темном фоне тоже отлично прорисованы. Если шумодав умеет давить шум в нерезком фоне, не размывая сильно деталей в зоне фокусировки -- честь и хвала такому шумодаву. В этой связи интересно: насколько функциональность внутрикамерного шумодава превосходит шумодав программный (родной типа Canon EOS Viewer, или фотошоповский RAW Converter)?

yне очень силен в математике процессов, но по "визуальным" и "тактильным" ощущениям внутрикамерный шумодав зело грубо давит, вместе с "соседями", фотошоповский не юзал, а пользую Нинзей - настроек помньше - глаза не так разбегаюццо и результат приемлемый...

Несколько постов про Photoshop СS2/CS3 и прочее перенес в новую ветку:
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3554

Очень маловероятно, что превосходит. У камеры все-таки железо послабее, поэтому алгоритмы попроще, и времени на раздумье меньше. За то время, пока специализированный плагин давит шумы, камера должна успевать стереть шум на паре десятков фото. Так что в "совершенстве" такого шумодава сомневаться не приходится. Тем более, что сделан он не для профессиональных целей.

Да и методами удаления шума и повышения контраста в RAW конверторах пользоваться не стоит, опять же специализированные программы делают это лучше. Правда по непроверенным данным Raw Developer использует более совершенный [приемлимый] алгоритм для контраста. Вообще рав конвертор сделан для интерполяции цвета, а не для устранения шума и х.а., повышения резкости и т.п. это так, чтобы было.

Фотка с “Золотой черепахи” снято на 40D

Ссылка на страницу - http://www.animalphoto.ru/catalogue/detail/?catalogue_id=&item_id=12863

мда ...фичей новых подкинули в 40-ку... Как всегда что-то действительно необходимо, а без чего-то и обойтись можно и не тратить время и силы на замену техники.. Так вот, простой как бублик вопрос к тем, кто владеет подобной информацией, а не к фантазёрам-теоретикам.. Отмечается ли реальная разница в картинке исходника у 40-ки в сравнении с 30-кой для средних и крайних световых условий? Или эта разница с пятачОк и имея 30-ку не стоит париться заменой ..( Почти ответил на свой же вопрос , похоже.. ) и стоит подождать 50-ку с ожидаемо координальными переменами как то: иной кроп, исо50, действительно защищённый корпус и разрешение в 12мгп.. (если чего не забыл). Инетовские тесты пока не убеждают в серьёзной разнице и скорее путают едва различимыми отличиями не понятно в чью сторону (снимают абыкак).. Может кто ставил две камеры на штатив в одних условиях и ака следует наводился на резкость ...?