КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://www.zastavkin.com/forum/

PRO 1 Первые впечатления
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=31
Страница 1 из 1

Автор:  zastavkin [ 08 05 2004, 18:51 ]
Заголовок сообщения:  PRO 1 Первые впечатления

Предлагаю обсудить владельцев данной камеры ее достоинства и недостатки.

Мои первые впечатления:

Эргономика - супер. Камера как продолжение руки - без шевеленки делал снимок с 3 см с рук с выдержкой полсекунды.

Скорость - включения-выключения средненькая.

Скорость автофокуса - плохая. Но максимальном зуме хуже некуда. Камера смогла навестись лишь со второго раза.

Шумы до 100 единиц - практически отсутствуют. Выше -сильные. Более чем на ISO 200 снимать смысла нет.

Баланс белого иногда врет со сдвигом в желтую сторону. Со вспышкой - со сдвигом в синюю сторону.

Автозамер экспозиции в большинстве случаев хороший. При съемке человека против света иногда не срабатывает.

Проработка мелких деталей - великолепно. Объектив использует возможности 8-мегапиксельной матрицы на полную катушку.

Бокэ объектива - очень хороший, лучший из всех, что я видел.

ХА - практически не видимы в мягких условиях освещения. При сильном боковом или контровом свете с пересветом - явственные.

Мой вывод:

Не подходит для репортажной съемки и для условий низкой освещенности.
Не плох для макросъемки (брекетинг по автофокусу!!!!!). Но есть в этом режиме проблемы автофокуса.
Хорош для съемки на минимальной ISO при хорошей освещенности.
В портретном режиме может давать мягкую фактуру лица, при этом приятно размывая фон.

Примечание: Возможно, проблемы с автозамером экспозиции и со скоростью фокусировки связаны с "сырым" програмным обеспечением камеры. Надеюсь, Кэнон выпустит прошивки, устраняющие ряд этих недостатков.

Автор:  Гость [ 09 05 2004, 16:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Первые впечатления

На мой вкус, дрожастьсть слишком велика. Как ты с руки смог снять без проблем- загадка...

Автор:  zastavkin [ 09 05 2004, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Первые впечатления

Anonymous писал(а):
На мой вкус, дрожастьсть слишком велика. Как ты с руки смог снять без проблем- загадка...


Согласен, дороговато, но большие возможности камеры того стоят. Нужно учитывать, что подобный объектив, стоит очень дорого и по максимуму использует все возможности 8-мегапиксельной матрицы. Как мне сказал представитель фирмы Canon в России, стоимость такого объектива должна быть около полторы тысячи баксов, и он сам не вполне понимает, с чем связана "столь низкая" цена камеры. :lol:

Насчет снимка в супермакрорежиме с рук: На макросъемке я "собаку съел" и имею неплохой опыт, в том числе съемки с рук без дрожи. Для этого нужно:
1) Локти прижать к корпусу;
2) Если есть возможность, запястья рук прижать к предмету, на котором стоит объект макросъемки (напр. к краю стола). А при съемке в полевых условиях - можно устойчиво сидя на "пятой точке" запястья зафиксировать на коленях.
3) Нажимать на спуск как при стрельбе на курок - на медленном выдохе.

Автор:  i1 [ 09 05 2004, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Первые впечатления

По поводу макро: пишут, что в супер макро не снимает в raw - правда?
Когда начинается макро и супер макро насколько он хорош вообще?
Макро в сравнении с g3 например - разрешение и глубина резкозти - как?

Автор:  Александр [ 10 05 2004, 09:54 ]
Заголовок сообщения:  Минусы и плюсы

К минусам отнесу ещё практическую бесполезность ручного фокуса (даже на увеличенном фрагменте навестись "тик-в-тик" не удаётся) и невозможность снимать в режиме "супер-макро" на полном разрешении.
Ещё.
По сравнению с G5 у Pro1 сильно возрасло энергопотребление. Раньше заряда мне хватало очень надолго (хотя на G5 использовал ЖК для работы/кадрирования). Сейчас использую эл.видоискатель. Батареи хватает намного меньше. Или м.б. только у мой камеры так?
...
С плюсами проще :)
Великолепный объектив, удобное и быстрое зуммирование. Классная эргономика!

P.S. Кстати, в связи с покупкой Pro1 продаю G5 (и конверторы) :)
Предложения по alexfoto@mail.ru

Автор:  zastavkin [ 10 05 2004, 10:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Первые впечатления

i1 писал(а):
По поводу макро: пишут, что в супер макро не снимает в raw - правда?
Когда начинается макро и супер макро насколько он хорош вообще?
Макро в сравнении с g3 например - разрешение и глубина резкозти - как?

В супермакро максимальное разрешение 2272х1704. RAW невозможен. Это конечно минус. В этом режиме расстояние от торца объектива до объекта 3-30 см. В супермакро допустимый диапазон зуммирования 42-90 мм.

В Макро - расстояние в широкоугольном положении зума - 10-50 см. В положении зума 63-90 мм - 30-50 см. При зуме выше 90 мм макросъема невозможна.

На g3 не снимал, но у Canon PowerShot Pro1 глубина резкости явно меньше, так как размер матрицы больше. Детализация же несомненно должна быть выше.

Автор:  zastavkin [ 10 05 2004, 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Минусы и плюсы

Александр писал(а):
К минусам отнесу ещё практическую бесполезность ручного фокуса (даже на увеличенном фрагменте навестись "тик-в-тик" не удаётся)

Да, в этом я тоже убедился. Но при ручной фокусировке можно пользоваться такой интересной функцией, как брэкетинг по фокусу.
Все-таки, минольта здесь переплюнула кэнон, сделав видоискатель с 900 с гаком тысячами пикселей - чёткость практически как у зеркалки.

Автор:  Гарик [ 11 05 2004, 16:12 ]
Заголовок сообщения:  Canon PowerShot Pro 1

Господа, обращаюсь к вам со всем известной запарой. Купил Canon PowerShot Pro1 в долбаном Нью - Йорке (дешевле!?!), и теперь как всегда возник вопрос инструкции на русском. Может, кто в курсе, как решить эту проблему... kadaver2001@mail.ru
:roll:

Автор:  Александр [ 11 05 2004, 17:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Canon PowerShot Pro 1

Гарик писал(а):
Господа, обращаюсь к вам со всем известной запарой. Купил Canon PowerShot Pro1 в долбаном Нью - Йорке (дешевле!?!), и теперь как всегда возник вопрос инструкции на русском. Может, кто в курсе, как решить эту проблему... kadaver2001@mail.ru
:roll:


эх... Сам ищу

Автор:  Николай [ 22 05 2004, 14:40 ]
Заголовок сообщения:  Pro1 vs. G3

Вначале сразу предупрежу, что мой уровень познания в фотографии - чуть ниже "любителя", хотя (искренне надеюсь) чуть выше "полного профана" :-) Фотографировать я начал меньше четырёх лет назад и только с появлением цифровиков. Ни на что, кроме цифровиков не снимал и снимать не собираюсь. Камеры поменял три, все Кэноновские - S10, потом G3 и теперь вот Pro1. G3 у меня до сих пор есть (слишком уж он хороший - избавляться жалко), поэтому сравнивать с Pro1 довольно удобно.

Внешний вид/эргономика. Pro1 несомненно выглядит солиднее и сидит в руках прочнее. Кроме того, он значительно тяжелее, что по моему чисто субъективному мнению, помогает при съёмке. G3, конечно, портативнее, но не настолько, чтоб легко влезать в карман (как тот же S10). Объектив Pro1 выглядит весьма ненадёжно, поэтому я на него тут же посадил UV-фильтр и успокоился. Небольшая проблема - при наличии фильтра невозможно надеть прилагаемый lens hood; при наличии lens hood'a, практически невозможно надеть крышку. G3, в свою очередь, при надетом переходнике для фильтров не влезал в футляр :-)

Мегапиксели. Многие говорят, что не в них дело. Я почти готов согласиться (если вы, как я, фотографируете исключительно ради помещения фоток на фотосайты в целях развлечения, то 4MP G3 - это более чем достаточно), но всё-таки у 8MP есть одно преимущество - удобство при кадрировании. Просто можно применять кадрирование как альтернативу зуму. При съёмке природы при большом зуме часто "пропадает" небо - мегапиксели помогают его спасти :-). Недостаток - пожираемое место, особенно на жёстком диске. Увы, придётся покупать DVD-Writer... На 512Mb CF-карты влезает примерно 140 фоток. У G3 на 256Mb влезало около 125-ти.

Аккумуляторы. В G3 его хватало ОЧЕНЬ надолго - настолько, что у меня он ни разу не кончался - я его всегда подзаряжал до того, как он иссякнет. 3 дня съёмок и 300 кадров на одной зарядке были не проблемой. Pro1 более прожорливый - при использовании только видоискателя (без экрана), аккумулятор сдох на третий день, примерно после 250-ти фоток. Всё равно, на мой взгляд, это очень хороший результат. G3 подключался к сети сам, из Pro1 аккумулятор для подзарядки надо доставать - в самом начале это немного раздражало, потом привык.

Качество/цвета. Обе камеры выдают очень мягкий приятный цвет (я его "Кэноновским" называю - его отличить очень легко). Снимки на Pro1, правда, выглядят заметно качественнее, наверное благодаря хвалённой L-линзе. Шума при хороших условиях Pro1 выдаёт меньше, хотя возможно в этом заслуга дополнительных мегапикселей. В отношении ISO режимов обе камеры очень похожи: на 50 всё нормально, на 100 шумы очень заметны, 200 и выше можно и не пытаться использовать. Во время съёмки при плохом освещении обе камеры, по-моему, не блещут - хотя, возможно, я просто не умею.

Видоискатель/Экран. На G3 видоискателя, можно сказать, не было (если вам, конечно, не нравится любоваться на объектив, заслоняющий более половины изображения). Снимать приходилось используя экран, который, надо сказать, был весьма хорош, особенно по сравнению с некоторыми не-Кэнонами. На Pro1 экран просто супер, но благодаря электронному видоискателю, я использую его очень редко - в основном для просмотра фоток, а не при съёмке. Зато с закрытым экраном можно спокойно вешать аппарат на шею при прогулках, не беспокоясь, что его оцарапает пуговица рубашки (моя вечная проблема с G3).

Зум. 7-кратный оптический зум Pro1 - это очень здорово. Здорово даже не то, насколько он увеличивает, а как он устроен - вертеть кольцо в миллион раз удобнее, чем нажимать на скрипучий рычажок G3, который, к тому же, увеличивал пошагово, а не плавно. Ура!

Фокусировка/Макро. При съёмке пейзажей разницы не видно. Но в макро-режиме Pro1 значительно (в несколько раз) медленнее. Ручная фокусировка возможна, но я к ней приспособиться пока не могу. Все таракашки, на которых я пытался сфокусировать, убегали до того, как я успевал их щёлкнуть. Опять же, подозреваю, что в этом моя вина, а не фотоаппарата. Макро на Pro1 нормально работает только до 7-10 см при небольшом зуме. При большем приближении нужно переходить в режим "супер-макро" через опцию в меню. Пока 90% макро я в этом самом режиме и делал, поэтому жалко, что нельзя добраться до него одной кнопкой. Что же касается результатов макро-съёмки, то они, на мой взгляд, очень приличные и на G3, и на Pro1. На Pro1 лучше.

Вспышка. Встроенная в обеих камерах, но можно насадить и внешнюю. Те, кому действительно нужна вспышка, я думаю, купят внешнюю в любом случае :-). В Pro1 вспышка выскакивает при помощи пружины, и если вы, как я, используете видоискатель, будьте готовы :-))) В первый раз ощущение очень неприятное :-).

Помнится, когда только появился G5, многие обладатели G3 (да и большинство журналов), говорили, что тем, у кого есть G3, покупать G5 не имеет смысла. В случае с Pro1, я думаю, дело не так - несмотря на схожесть в управлении, это другой аппарат. Я лично ничуть не жалею, что приобрёл его - фотки определённо стали лучше, а поскольку я знаю, что фотографом я лучшим не стал, то значит это заслуга камеры! :-)

Автор:  Baron [ 24 05 2004, 15:10 ]
Заголовок сообщения:  pro1 dust

http://www.powershotpro1.com/forum/foru ... PN=1&TPN=1
4to vi skazhete ob etom? u vas pilj v linzah nabljudaecca? tut ja smotju mnogie zabili trevogu po etomu povodu, i daze menjali kameri na novie i vse ravno dust pojavljalasj

Автор:  Николай [ 24 05 2004, 16:49 ]
Заголовок сообщения:  Пыль в Pro1

Нет, к счастью пока такого на замечал, но теперь обязательно проверю. У меня всегда на объективе фильтр сидит - возможно он помогает. Другое дело, благодаря высокому разрешению можно разглядеть массу мелких мушек, сидящих на фильтре. На одной фотке у меня штук 50 было :-)

Автор:  zastavkin [ 25 05 2004, 05:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: pro1 dust

Baron писал(а):
http://www.powershotpro1.com/forum/forum_posts.asp?TID=19&PN=1&TPN=1
4to vi skazhete ob etom?

При покупке обращал на состояние оптики особое внимание - все-таки это самая дорогая часть этой модели. Никаких белых частиц там не было. Сейчас, прочитав топик, сразу полез проверять. Обнаружил под передней линзой скраю одну мелкую светлую пылинку. Возможно, не разглядел при покупке, так как сразу поставил защитный фильтр, и пыль снаружи проникнуть не может. В любом случае, эта мельчайшая пылинка не в состоянии воздействовать на качество снимка, раз уж у пользователей из упомянутого форума множество"белых частичек" никак не сказывалось.
К стати, забавный способ очистки там предложен парнем из Габона - даже лишние детали после чистки остаются :lol: . Пока на гарантии, я на такое бы не решился.

Автор:  Николай [ 25 05 2004, 14:58 ]
Заголовок сообщения:  Пыль в Pro1

Вчера вечером ещё раз внимательно изучил фотик на предмет пыли - ничего не нашёл. Надеюсь, что это quality control проблема - т.е. пыль могла попасть во время сборки. Подозрительно, что все говорят про именно белую пыль. Одно я теперь знаю точно - фильтр отныне не сниму! :-)

Автор:  zastavkin [ 25 05 2004, 20:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пыль в Pro1

Николай писал(а):
Одно я теперь знаю точно - фильтр отныне не сниму! :-)

У меня с этим к стати, небольшая проблема. Фильтры довольно легко накручиваются на адаптор фильтров, но свинчиваются с него с трудом. А последнюю неделю защитный фильтр вообще наотрез отказывается свинчиваться (видать услышал где-то про злобные белые пылинки, охотящиеся на L-объективы :lol: ). "Силу" пока к нему не применял из боязни сломать эту пластмасску, но прийдется с ней повоевать, так как поляризатор сейчас приходится накручивать вторым фильтром сверху, что делает невозможным съемку на широком угле (по углам кадра видны края фильтра).

Автор:  Александр [ 26 05 2004, 12:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пыль в Pro1

Николай писал(а):
Вчера вечером ещё раз внимательно изучил фотик на предмет пыли - ничего не нашёл. Надеюсь, что это quality control проблема - т.е. пыль могла попасть во время сборки. Подозрительно, что все говорят про именно белую пыль. Одно я теперь знаю точно - фильтр отныне не сниму! :-)


По поводу выбора: фильтр или бленда - выбрал бленду. Оговорюсь сразу, манера моих съемок не предусматривает экстремала (песчаные бури, тропический ливень, репортаж с неадекватных тусовок и пр.). Это или студия или пейзажи. Для меня важнее "непопадание" паразитивного света, чем возможная небольшая пыль на передней линзе, которую легко сдуть походной грушей. Воспитан в традициях "дополнительное стекло, как минимум, качества не прибавляет" :)
Понятно, что выше я рассуждал о защитном фильтре, а не о, скажем, полярике ;-)

Автор:  Виктор [ 29 05 2004, 07:38 ]
Заголовок сообщения:  Автофокус

Автофокус у меня наводится правильно в среднем 1 раз 50. Мне следует:
1. Поменять аппарат
2. Приобрести аппарат другого производителя (Какого?)
3. Прекратить пользоваться автофокусом и перейти на ручную фокусировку
4. Распечатать таблицу глубины резкости и проводить фотосессии и рулеткой
5. Иное.
Буду благодарен за ответ, 1200 долларов за нерезкие снимки меня очень напрягают. Скорость автофокуса вполне подходит для съемки раненых улиток, но это можно пережить и приспособиться, а вот принципиальная невозможность навести на резкость - это уже критично.

Автор:  zastavkin [ 29 05 2004, 13:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Автофокус

Виктор писал(а):
Автофокус у меня наводится правильно в среднем 1 раз 50. Мне следует:

Если автофокус ведет себя так плохо при условии того, что всё делаете правильно, то камеру нужно поменять.
При обычной съемке у меня он иногда не может сфокусироваться на малоконтрастных объектах на близком расстоянии. При макросъемке тоже бывают проблемы (2-3 попытки), но чаще из-за того, что я пока не приловчился и пытаюсь сфокусироваться на неподходящем расстоянии до объекта или при неправильном положении зума. С прежней мальницей от Casio было намного проще, но здесь другие возможности, за которые нужно платить не только деньгами, но и необходимостью приспосабливаться и сродняться с камерой.
По крайней мере небольшие проблемы с автофокусом не являются для меня основанием предпочесть другую камеру. Эта проблема есть у всех камер формата 7х8, кроме, пожалуй, Sony 828.

Автор:  Виктор [ 31 05 2004, 10:43 ]
Заголовок сообщения:  Canon PwerShot Pro1

Спасибо. Еще вопросы:
1. Правда ли, что у этого аппарата есть подсветка автофокуса и как она активизируется?
2. Что делать, если внутри объектива действительно обнаружились пылинки?
3. Что такое "прошивки", зачем они, где их взять и как ими пользоваться?
4. Где взять таблицу для вычисления глубины резкости для данного аппарата?
Заранее благодарен.

Автор:  Николай [ 31 05 2004, 21:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пыль в Pro1

zastavkin писал(а):
Фильтры довольно легко накручиваются на адаптор фильтров, но свинчиваются с него с трудом.

Знакомо :-) Один раз я здорово напугался. Помог следующий метод: 1) точно решить, в какую сторону отвинчивать (я вначале ошибся :-)). 2) откручивать, держа правой рукой фильтр, а левой - внутреннюю часть переходника.

Неприятная новость: Изучив фотик при хорошем свете, обнаружил на внутренней линзе три пылинки. Завтра пойду в магазин "вонять". Попробую поменять его, заодно проверю, как гарантия работает.

Автор:  zastavkin [ 02 06 2004, 08:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Canon PwerShot Pro1

Виктор писал(а):
1. Правда ли, что у этого аппарата есть подсветка автофокуса и как она активизируется?

Нет такой функции к сожалению.
Цитата:

2. Что делать, если внутри объектива действительно обнаружились пылинки?

Если сказывается на качестве фото - менять однозначно. Если нет - решай сам.
Цитата:

3. Что такое "прошивки", зачем они, где их взять и как ими пользоваться?

Это файлы, обновляющие встроенный в камеру софт. Обычно выкладываются производителем камеры на свой сайт. Бывают также самопальные, напр. в сети есть популярные самодельные прошивки для 300D. Обновление софта нужно делать в соответствии с инструкциями производителя прошивки.
Цитата:
4. Где взять таблицу для вычисления глубины резкости для данного аппарата?

Для данного - не знаю. Но ЗДЕСЬ есть универсальная таблица расчеты глубины резкости.

Автор:  zastavkin [ 02 06 2004, 08:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пыль в Pro1

Николай писал(а):
откручивать, держа правой рукой фильтр, а левой - внутреннюю часть переходника.

Вообще-то так и делал, но когда прочитал это сообщение, попробовал еще раз и вышло! Спасибо!

Автор:  Ярослав [ 04 06 2004, 01:33 ]
Заголовок сообщения:  Первые впечатления

Во-первых, спасибо автору сайта, такая информация бывает очень полезной.

Сейчас у меня Canon PowerShot Pro1 и хочу поделиться своими впечатлениями.

Компоновка камеры в общем удобная, но три кнопки сзади на грифе под правой рукой, на мой взгляд, слишком близко к руке, особенно, когда нужно держать нажатой кнопку ручной фокусировки, а другой рукой крутить кольцо на объективе.

На счёт автофокуса, то обратите внимание, что больштнство других камер дают сигнал готовности к съёмке в любом случае, даже если резкость не наведена; а Кенон сообщает о неготовности.
По поводу фокусировки при макро-, то, на мой взляд, лучшим способом может быть ручная фокусировка, а саму наводку на резкосто призводить движением камеры к объекту или от него. Хотя, при больших выдержках, это не удобно.
И ещё одно про автофокус. Олимпус, к применру, наводит резкость в режиме авто- начиная от себя и до первого объекта, а Кенон - от той точки, где резкость была последний раз и поэтому часто случается так (если перед этим снимался далёкий объект), что фон резкий, а главный объект - нет. Это нужно учитывать. Поэтому разработчики сделали предустановки, типа портретной съёмки.
В ручном автофокусе бросается в глаза чувствительность кольца наводки резкости. При медленном врашении трудно наводить, а при быстром - этому мешают скачки линз, причём в обе стороны это происходить по-разному.

Мне, например, больше не понравилась точность экспозиции - склонность к слишком светлым кадрам. Ещё - почти все цыфровики имеют обязательно програмное увеличение резкости (точнее сказать чёткости). На мой взгяд, у Canon PowerShot Pro1 эта опция "по умолчанию" слишком низкая. Конечно, есть ФШ или в формате RAW позже можно доправить, или же использовать повышение резкости как эфект.

По поводу выдержки, у меня субъективно создаётся мнение, что физически выдежка длиннее, чем это выглядит в цифрах. Подчёркиваю - это субъективно. Удержать апарат неподвижно очень сложно. Ещё бросилось в глаза, что между нажатием на кнопку спуска и моментом съёмки время больше, чем у других камер. Плохо и то, что в мета-файле не указывается чувствительность ICO если был установлен режим авто-ICO. Ещё есть интересная особенность, о которой не упоминается в инструкции: если при фиксации экспозиции (кнопка со знаком "*") покрутить колёсико возле кнопки спуска затвора, то будет изменяться соотношение выдежки и диафрагмы.

По поводу баланса белого - мне лично нравится. Особенно предустановка "со вспышкой", хотя и остальные хороши, если не пользоваться ручной установкой. Вообще, цвет Canon можно выделить в отдельный. Согласитесь, что в RGB пространстве не просто передать жёлтый цвет, а именно он имеет огромное значение при прорисовке кожи лица. Canon это удалось.

По поводу ЖК екрана. На мой взгяд огромным недостатком являэться очень узкий угол обзора. Поставьте камеру вертикалбно и посмотрите на екран. Одним глазом вы увидите "пересвет" а другим уже почни негатив.

По повиду пыли в объективе хочу сказать: нужно понимать что если объектив выдвигается, значит в него входит воздух откуда-то... Герметизировать такой объектив не возможно. Но у Canon PowerShot Pro1 плюс - передняя линза легко снимается если выкрутить три винтика в начале объектива. Это можна сделать самостоятельно с помощью отвёртки для часов. Согласитесь, это лучше, чем разбирать всю камеру в сервисном центре.

По повиду питания. Уже есть дополнительные аккумуляторы фирмы GP Li-ion BP-511 ёмкостью 1300 по цене приблизительно 34 у.о. - это почти вполовину душевле фирменных.

Обобщая, хочу сказать что, на мой взгляд, камера не идеальная (а разве так бывает) но не плохая. Она требует определённого навыка работи с фотографией вообще и с этой камерой вчастности. Для личных целей - это дорогое удовольствие, а деньги с Pro1 зарабатывать можно. По поводу кайфа от съёмки, тут, знаете ли, как с женщинами... у каждого свой вкус.
Советовал бы любителям для начала остановиться на более доступных по цене и процессу автоматизации камерах. А профессионалам - нам всегда чего-то будет не хватать...

Автор:  Николай [ 05 06 2004, 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Пыль в Pro1

Занёс камеру обратно в магазин и "невинно" спросил насчёт пыли (не ссылаясь на шум по этому поводу на Интеренте). В общем, меня успокоили, что проблема эта довольно распространённая, и встречается у многих камер, в частности у некоторых Nikon'ов. Пытаться решить её самому пока есть гарантия - очень не рекомендуется, т.к. гарантия пропадёт. Самое лучшее, подождать, пока до конца гарантии останется месяц-два и тогда заслать камеру в Canon. К сожалению, тут такой сервис занимает 6-8 недель, поэтому лучше не спешить, если пыль не сказывается на качестве снимков. Если это действительно что-то серьёзное и относящееся именно к Pro1, то возможно Canon ещё до конца года что-нибудь скажет по этому поводу.

Автор:  Ярослав [ 07 06 2004, 01:06 ]
Заголовок сообщения:  Шум...

По поводу шума. То, что я напишу, не помежет решить пролему, но наверняка поможет избежать обидных ошибок в работе. В Canon PowerShot Pro1 его "родная" чувствительность это ISO 50. Все остальные - это ни что иное, как т.н. "децибельный усилитель". Те, кто работает с видео, хорошо знакомы с ним. Именно усилитель и даёт шум. Средства борьбы: (1) при выдержке 1,3 секунды и более автоматически включается шумоподавитель; (2) в формате RAW в софте, поставляемом призводителем (ZoomBrowzer) также есть шумоподавитель - опция из десяти позиций (Adaptive Noice Control), она работает только при размере изображений 100%.

Автор:  Виктор [ 07 06 2004, 13:58 ]
Заголовок сообщения:  Еще вопросы

1. Еще одна проблема. Навожу автофокус, потом переключаюсь на ручной и вижу, нведено неправльно. Например, расстояние до точки фокусировки 15 метров, а аппарат ставит 5. Может, за счет большой глубины резкости это и проходит иногда, но все равно не здорово. Или это опять же брак данного аппарата? Или у всех цифровых камер?
2. Насколько реально ожидать, что Кэнон выпустит прошивки, которые увеличат скорость автофокуса?
3. Насколько реально ожидать, что Кэнон выпустит прошивки, которые увеличат точность автофокуса?
4. Чем Прошка лучше, чем Олимпус 8080, Никон и Минольта я примерно знаю. А вот чем он лучше, чем Сонечка, для меня до сих пор загадка, хотя мусолю эту тему в сети второй месяц. Разве объективом? Но объектив - это качество снимка. Взял Сонечку у друзей, тестировал, ну нет разницы, хоть убейте.

Автор:  Kuccyp [ 09 06 2004, 17:05 ]
Заголовок сообщения: 

Виктор

[q]4. Чем Прошка лучше, чем Олимпус 8080, Никон и Минольта я примерно знаю[/q]

А можешь сказать, чем она лучше ?

Автор:  Олег1967 [ 13 06 2004, 17:44 ]
Заголовок сообщения:  Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot Pro 1

Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot Pro 1. На следующей неделе собираюсь сделать себе подарок. Нужен совет.

Автор:  zastavkin [ 13 06 2004, 20:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot P

Олег1967 писал(а):
Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot Pro 1.

Обе камеры неплохи. Советую обратить при выборе внимание на следующие моменты:

1) Sony F828 весит почти в 2 раза тяжелее чем Canon Power Shot Pro 1. Для походов это минус.

2) У Sony F828 есть подсветка автофокуса и возможность съемки в инфракрасном спектре. При низкой освещенности она удобнее чем Canon Power Shot Pro 1.

3) По прорисовке мелких деталей Canon Power Shot Pro 1 впереди. Более естественная передача цвета (на мой взгляд у Sony F828 неверен зелёный).

4) У Sony F828 объектив не выезжает и линзы перемещаются внутри. У Canon Power Shot Pro 1 объектив при зумировании сильно выдвигается и в большей степени действует как насос, засасывающий внутрь пыль.

5) Экран у кэнона крупнее и имеет почти в 2 раза большую детализацию. Это приводит к большей энергоемкости, но к более удобной и качественной наводке. Кроме того, у Canon Power Shot Pro 1 в отличие от Sony F828 экран поворачивается во всех направлениях (удобно при скрытной съемке и макросъемке) и может закрываться своей поверхностью внутрь камеры, что обеспечивает его большую сохранность при использовании и транспортировке. У Sony F828 же есть лишь поворот объектива относительно тела камеры в одной плоскости.

Рекомендовать конкретную камеру не буду - себе дороже :wink:
Но сам купил Canon Power Shot Pro 1. И если бы выбирал снова, купил бы его опять. Даже если бы хватало денег на цифровую зеркалку. Все-в-одном для меня сейчас прежде всего. А сочетание достоинств и недостатков Canon Power Shot Pro 1 я для себя нахожу более приемлимым, чем у других камер.

Может кто добавит что еще из основного.

Автор:  Ярослав [ 17 06 2004, 01:43 ]
Заголовок сообщения:  Неравномерность яркости кадра

Привет всем противникам Cenon PowerShot Pro1. Здравствуйте, коллеги.
Это, к сожалению, уже далеко не первое плохое впечатление от этой камеры. Обратите внимание (снимите белый лист бумаги) как затемнены углы кадра... и это при самом большом фокусном расстоянии да к тому же ещё и неодинаково. Может быть когда-то на этот сайт попадут разработчики и производители фирмы Canon, а хотелось бы, пользуясь случаем, сказать вам, ребята, большое БРАВО, вы самые худшие. Я больше никогда в жизни не купли ничего от Canon и настоятельно рекомендую все, кто ещё думает, решайте в пользу других фирм!!! :x

Автор:  Alex [ 17 06 2004, 17:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Неравномерность яркости кадра

To Ярослав:
Даю 2 ссылки на картинки (чтобы не тянуть страницы целиком):
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/distortion.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/distortion.jpg

или на полные обзоры, откуда они взяты:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/index.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/index.shtml

Или речь не об этом? Или будем еще с чем-нибудь сравнивать?

Автор:  Alex [ 18 06 2004, 18:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Неравномерность яркости кадра - Вдогонку

Прошу прощения - вчера очень торопился, отвечая Ярославу.
Вот еще линки на картинки аналогичных тестов и обзоры остальных моделей 8МП камер:

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix8700-review/distortion.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_a2-review/distortion.jpg
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c8080wz-review/distortion.jpg

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix8700-review/index_pfv.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_a2-review/index_pfv.shtml
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c8080wz-review/index_pfv.shtml

И очень интересно выглядит таблица их сравнения:
http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page17.asp

IMHO лучший результат тут у OLY. А в том, что CANON в последнее время "забил" и на своих почитателей, и на своих покупателей я с Ярославом полностью согласен - на буржуйских сайтах столько "лестных" слов о них сказано... Не к лицу фирме с таким именем так себя вести и выпускать такие "сырые" продукты, как Pro1 и G5. Ну как может камера за 1000$ (Pro1) насасывать пыль в объектив? Ну как может камера за 600$ (G5) объективом перекрывать видоискатель и вспышку? Ну неужели они сами не видят, что творят?
IMHO еще немного, и они совсем отвернут от себя народ.
А что касается напрямую Pro1 - при всей моей к нему симпатии я собираюсь подождать, если они испрвят ее недостатки - беру однозначно. Основные претензии к ней :
1) (Более чем) возможное появление пыли в объективе
2) Крышка, одевающаяся не на корпус, а на неполностью задвигающийся объектив
3) Отсутствие Live гистограммы
А пока IMHO значительно предпочтительнее выглядит Olympus, несмотря на не совсем нравящуюся (мягко сказано) систему управления. Грустно...

Автор:  Гость [ 20 06 2004, 09:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot P

[Обе камеры неплохи. Советую обратить при выборе внимание на следующие моменты:

Вот это анализ! Если все бы тесты делались хотя бы вполовину так конкретно и по делу, был бы праздник для потребителей. Никто бы на другие сайты и не ходил. Браво!

А слабо дать такой же по Оле 8080 и Прошке?
Был бы очень благодарен.

Вообще, надо делать тесты по сравнительным недостаткам камер, а не по их достоинствам. Это будет тест для потребителя. А тест по сравнительным достоинствам - тест для производителя.

Автор:  zastavkin [ 20 06 2004, 23:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot P

[quote] Вот это анализ!
А слабо дать такой же по Оле 8080 и Прошке?
[quote]
Слабо - в Olympus 8080 не совсем разобрался. Советую посмотреть и сравнить официальные характеристики и тестовые снимки.
Могу сказать лишь, что если не нужен 7-кратный зум, поворачивающийся во всех направлениях дисплей, не боитесь путаного меню, и хотите немного меньший шум на больших значениях ISO, то Olympus Camedia 8080 - лучшая в этом классе камера по сочетанию цена/качество.

Автор:  Гость [ 21 06 2004, 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot P

[Могу сказать лишь, что если не нужен 7-кратный зум, поворачивающийся во всех направлениях дисплей, не боитесь путаного меню, и хотите немного меньший шум на больших значениях ISO, то Olympus Camedia 8080 - лучшая в этом классе камера по сочетанию цена/качество.[/quote]

Мне больше важны следующие параметры ( в порядке убывания важности):
1. Скорость автофокуса
2. Точность автофокуса
3. Не смазаная, четкая картинка (Народ не хвалит в этом отношении Минольту, картинки смазаны, говорят, когда включен анти-шейк. и когда выключен - то же, т.к. матрица подвижная)
4. Возможности макросъемки (минимальное расстояние до объекта и точность и скорость фокусировки)
5. Пыле, влаго и ударопрочность
6. Творческие возможности аппарата
6. Маленькие шумы

Остальное, видимо, вторично. И если так, то что же остается? Олимпус или Соня? Как быть?

Автор:  Ярослав [ 24 06 2004, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Пыль в объективе

Привет всем хозяевам Canon PowerShot Pro1.
Я много пишу на этом сайте, но я люблю технику и знаю какое хорошее бывает настроение, когда доволен своим железным (пластмассовым) питомцем. По поводу пыли в объективе: проверил на собственном опыте. Нивкоем случае не сдувайте пылинки о линзы объектива - вы только задуваете их внутрь, поскольку те злощасные щели находятся между пластмассово-эбонитовым кольцом, в котором "залита" группа первых линз, и съёмным кольцом в начале самого объектива, крепящимся на трёх болтиках (знаю - уже разбирал). Удаляйте пыль только с помощью мягкой кисти!!!

Автор:  Alex [ 24 06 2004, 07:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Пыль в объективе

Ярослав писал(а):
Ни в коем случае не сдувайте пылинки о линзы объектива - вы только задуваете их внутрь, поскольку те злощасные щели находятся между пластмассово-эбонитовым кольцом, в котором "залита" группа первых линз, и съёмным кольцом в начале самого объектива, крепящимся на трёх болтиках (знаю - уже разбирал)

Видел на буржуйских форумах "самоделкиных", которые эти щели заделали силиконом, чего и другим советуют. Видел и другое мнение - что пыль проникает под кольцом зума (чего по фотографии камеры в разрезе вроде не скажешь). Жалобы на пыль проскакивают уже и по S1 IS - прям напась какая-то у Canon'а...

Автор:  Max [ 24 06 2004, 16:45 ]
Заголовок сообщения:  Pro1 or G5?

Всем фото- профессионалам и любителям доброго здравия :D .
Ребят, прочитал ваши отзывы и комментарии к Pro1 и задумался над целесообразностью его покупки для себя. Поскольку я не профи, а меньше, чем любитель, думал купить G5 пока не увидел Pro1. Подмывает матрица в 8 мега у Pro1, даже не столько zoom и оптика, но и ценовая разница 2-х кратная. Резюмируя изложенное в форуме, скажите, насколько существенна разница в качестве снимков обоих аппаратов учитывая в основном:
1. Стандартные средние режимы работы.
2. Малый опыт пользователя.
3. Соотношение цена-качество (говорят, что G5 тоже "сыроват").
Помогите, соорентироваться.

Автор:  Артем [ 24 06 2004, 23:31 ]
Заголовок сообщения:  Про пыль

На сколько я понимаю, фильтр не объективе не поможет, так как объектив натягивает пыль внутрь, когда меняет геометрию. Такое, например, случается и с 100-400L от кэнона.

По поводу L оптики: я не думаю, что реальная стоимость камеры с такой оптикой должна быть больше. Флюоритовых элементов там нет, есть только L-Coating, UD & ASP элементы. То есть качество несомненно лучше, чем для стандартных зумов, но и не так, чтобы сильно заметно.

Автор:  SergNik [ 29 06 2004, 04:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Про пыль

Артем писал(а):
На сколько я понимаю, фильтр не объективе не поможет, так как объектив натягивает пыль внутрь, когда меняет геометрию. Такое, например, случается и с 100-400L от кэнона.
Кстати, Leika Digilux 2 ВООБЩЕ не меняет геометрию объектива! Ни при зуме ни при фокусировке!

Артем писал(а):
По поводу L оптики: я не думаю, что реальная стоимость камеры с такой оптикой должна быть больше. Флюоритовых элементов там нет, есть только L-Coating, UD & ASP элементы.
Смотрим, например, dpeview.com:
*******
Apparently this lens can carry this mark because it has a combination of both UD (ultra-low dispersion) and fluorite lens elements.
*******
Так что флюоритовые элементы там есть.

Автор:  B.C. [ 01 07 2004, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Посоветуйте что выбрать Sony F828 или Canon Power Shot P

Anonymous писал(а):
Мне больше важны следующие параметры ( в порядке убывания важности):
1. Скорость автофокуса
2. Точность автофокуса
3. Не смазаная, четкая картинка (Народ не хвалит в этом отношении Минольту, картинки смазаны, говорят, когда включен анти-шейк. и когда выключен - то же, т.к. матрица подвижная)
4. Возможности макросъемки (минимальное расстояние до объекта и точность и скорость фокусировки)
5. Пыле, влаго и ударопрочность
6. Творческие возможности аппарата
6. Маленькие шумы

Остальное, видимо, вторично. И если так, то что же остается? Олимпус или Соня? Как быть?

Когда я выбирал себе в прошлом году третью по счету компактную цифровую камеру, то имея уже некоторый опыт, при выборе исходил из главного параметра – удобство применения и высокая функциональность. Камера должна лежать в руках как влитая, мгновенно и точно отзываться на действия органов управления, и вообще – не вызывать раздражения при съемке – именно это больше всего влияет на качество изображения. Ближе всего к этим требованиям оказалась Минольта А1.
1. По скорости автофокусировки А1 была самой быстрой в своем классе, сейчас А2 еще быстрее, особенно с новой прошивкой. Сравнивать по этому параметру А1/А2 с Кэнон Про1 просто некорректно.
2. Точность автофокусировки у А1 без проблем, особенно в одноточечном режиме. У А2 очевидно не хуже.
3. Касательно четкости (отсутствие смаза) Минольты А1/А2 – народ их хвалит именно за наличие стабилизатора матрицы – «антишейка». На моей А1, при съемке с рук на длинных выдержках, этот стабилизатор чудеса творит – при включенном антишейке на зуме 200мм и выдержке 1/30-1/25сек все кадры резкие, при отключенном антишейке и тех же параметрах – ни одного резкого! Более того – даже на 1/8сек (зум 200мм с руки) резкими получаются 50% кадров. При съемке с движущегося транспортного средства антишейк успешно гасит вибрацию. Включенный антишейк, успокаивая изображение в видоискателе, облегчает наводку не резкость вручную при восьмикратном увеличении фрагмента. Кстати, восьмикратное увеличение фрагмента кадра в видоискателе у А1, позволяет фокусироваться вручную так же легко и точно, как по матовому стеклу зеркалки, а переход к ручной фокусировке и обратно практически мгновенный, можно фокусироваться вручную не отключая автофокусировку.
4. Считать, что при макросъемке, чем ближе к объекту тем лучше, ошибочно – мелкая живность разбегается, создаются проблемы с освещенностью – объектив затеняет объект съемки и вспышку не применить. Меня вполне устраивает 13см от линзы до объекта у А1 (но хотелось бы больше), вмещается 5см по длинной стороне кадра, при этом дисторсия отсутствует, можно с успехом применять встроенную вспышку. Скорость и точность автофокусировки А1 при макросьемке без проблем, есть спецрежим следящего АФ, можно успешно фокусироваться вручную.
5. Стойкость к внешним воздействиям у А1/А2 вполне достаточная, особенно у объектива – наличие прямого ручного зуммирования предопределяет особо прочную конструкцию оправы – она должна выдерживать грубые лапы фотографа. Поэтому у объектива А1/А2 нет ни малейшего люфта, ничего не болтается и пыли внутри не наблюдается.
6. Творческих возможностей у А1/А2, как говорится, выше крыши, это общепризнанный факт.
7. Шумят все камеры, но по шумам А1 отличается от одноклассников в лучшую сторону. Меня шумы не напрягают, знаю как с ними справляться и еще ни один кадр мною не был забракован из-за наличия шумов. Кстати, наличие антишейка позволяет снизить уровень шумов при слабой освещенности – увеличивая в несколько раз допустимую выдержку можно применять самые низкие малошумящие значения ISO.

З.Ы. Выбрав Минольту я не ошибся – недавно ассоциация TIPA (Technical Image Press Association) выбрала Минольту А2 лучшей цифровой 8мп камерой «просумерского» класса именно из-за вышеперечисленных особенностей, но главное что меня Минольта практически полностью устраивает.
З.Ы. З.Ы. При рассмотрении Кэнон Про1 возникают вопросы. Почему у камеры с приставкой «про» в названии, конструкция оправы объектива как у дешевой мыльницы? Почему отсутствует стабилизация изображения? Почему при этом цена самая высокая в классе? Есть и другие вопросы.

Автор:  Гость [ 04 07 2004, 12:23 ]
Заголовок сообщения: 

Вот мнение ОДНОГО профессионала по 8 Мп фотоаппаратам:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml
Рейтинг получился такой:
1. Sony DSC-F828
2. Konica-Minolta Dimage A2
3. Canon PowerShot Pro1
[/quote]

Но несмотря на 3-е место, Canon Pro1 мне больше нравится и вот почему:
1) На снимках получается самый приятный цвет из всех.
2) Есть вращающийся экран без которого я уже не представляю себе процесс съёмки.
И я готов мириться с его недостатками. Предполагаю, что цена аппарата, с их учетом, вполне адекватна. Но пока его не "поюзал"- есть некие сомнения (см. вопрос в конце сообщения).
Несмотря на симпатию к Canon Pro1, я его пока не приобретаю, потому что на самом деле считаю лучшим цифровым фотоаппаратом "допрофессионального" класса 4-х мегапиксельный Canon PowerShot G3. Он остаётся лучшим несмотря на то, что Canon выпустела уже 2 последующих модели из этой линейки.
Уровень хроматических аберраций у него ничтожен по сравнению с его последователями. А с его 4-х мегапикселей печатаются большие фото отличного качества.
И вот, когда вопрос "какую 8 мп модель выбрать" для меня решен, хочу спросить у тех, кто попользовался Pro1: Какие значительные улучшения чувствуются в этой фотокамере по сравнению с G3?
Эквивалентны ли эти улучшения ценовой формуле 1xPro1=2xG3?

Автор:  Alex [ 04 07 2004, 14:24 ]
Заголовок сообщения:  2Гость

Anonymous писал(а):
Рейтинг получился такой:
1. Sony DSC-F828
2. Konica-Minolta Dimage A2
3. Canon PowerShot Pro1

Мне тоже очень понравился Pro1 своим дизайном, управлением, возможностями, качеством снимков. И был уже готов его взять - но что-то многовато у этой модели отказов по объективу (накапливающаяся грязь внутри бареля и отказы механики/электроники - объектив перестает распаковываться) - попробуйте почитать форум http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1010. Буржуи дружно сваливают с Pro1 на Oly, даже профи (Oly камера замечательная, но дизайн, эргономика и управление IMHO ужасно). Что-то мне подсказывает, что Canon здесть должен что-то поправить, иначе в нише prosumer 8-Мп камер он проиграет окончательно... Его просто завалят возвратами этой модели. Хотя, может быть и по другим производителям дела обстоят не лучше, не знаю - я хочу Pro1 и слежу только за его "судьбой" с момента его выхода.

Автор:  B.C. [ 06 07 2004, 09:13 ]
Заголовок сообщения: 

Anonymous писал(а):
Вот мнение ОДНОГО профессионала по 8 Мп фотоаппаратам:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml
Рейтинг получился такой:
1. Sony DSC-F828
2. Konica-Minolta Dimage A2
3. Canon PowerShot Pro1

На http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/choosing-8.shtml говорится: «There is no one stand-out winner, though the Sony and the Minolta are my preference» – то есть «не имеется выделенного победителя, хотя Sony и Minolta - мое предпочтение». Про Минольту А2 сказано: «For these reasons it is my personal favourite» – «По этим причинам это - мой персональный фаворит».
Причины следующие – «Minolta имеет наиболее интересный набор особенностей и самый гладкий интерфейс пользователя. Это также - единственная из пяти, которая может эффективно снимать RAW файлы из-за большого и интеллектуального буфера. Автоматическое переключение между EVF и LCD - также главное преимущество над всеми другими, как и антишейк».

Автор:  korka [ 29 07 2004, 04:15 ]
Заголовок сообщения: 

А я себе взял Про1 !!!!!!!
3. Canon PowerShot Pro1
1) На снимках получается самый приятный цвет из всех.
----- Если вы ещё не заметили, но в штатах любят цвета как у сони, что мне не нравится.
2) Есть вращающийся экран без которого я уже не представляю себе процесс съёмки.
-------- Мне это очень удобно, потому как я снимаю в основном через видоискатель и экран только пачкается. Развернул и протирать меньше надо.

Автор:  professor [ 19 11 2004, 09:57 ]
Заголовок сообщения:  Глубина резкости

Вопрос собственно обладателям камеры:
какова глубина резкости (если я точно понимаю этот термин),
т.е какой промежуток расстояния в фокусе на разных положениях зума.
как-бы, что я могу «выхватить» в фокус и что останется расфокусированным.
Положил конкретно глаз на камеру, сейчас имею Canon A80, у него само собой разумеется при таком маленьком объективе реально фокус-не фокус только на макросъёмке заметен, а при обычном фото даже портрет толковый не сделать. Всё как на бесконечности.

Вообще кто-бы что не говорил Canon - однозначно хорош, совсем джругое дело что идеальной камеры быть не может.

Автор:  Гость [ 01 12 2004, 02:01 ]
Заголовок сообщения: 

В плане резкости всё нормально, даже слишком, я бы сказал. А если серьёзно, то даже на полном "отъезде" можно манипулировать глубиной резкости и оспользоватьэто.

Автор:  professor [ 06 12 2004, 09:32 ]
Заголовок сообщения: 

Ага, уже купил: вообщем рад, получил практически что ожидал.
Насчёт резкости тоже хорошо. И при изменениии диафрагмы расфокусировка фона ошутима.
Да, ещё на офсайте http://web.canon.jp/Imaging/pspro1/index-e.htm - лежит новая прошивка, из того чо сделали:

AF speed improvements;

Specification changes for the way images are displayed in Continuous AF
Mode;

Zoom ring responsiveness improvements.

как по сравнению с тем что было затрудняюсь сказать - не успел привыкнуть, но хуже точно не стало.[/url]

Автор:  Гость [ 06 12 2004, 11:10 ]
Заголовок сообщения: 

Поздравляю с серьезной покупкой! Теперь главное - сродниться с камерой.
professor писал(а):
Да, ещё на офсайте http://web.canon.jp/Imaging/pspro1/index-e.htm - лежит новая прошивка

Дык этому здесь уже отдельная тема посвящена: http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=100&sid=5c41de8c85f8bae627f21c477466485b

Автор:  professor [ 06 12 2004, 16:33 ]
Заголовок сообщения: 

Ага сращивание (сроднение) с камерой как по маслу особенно после Canon A80.
К примеру за год общения на работе с казённым Олимпусом Е-10 так и не свыкся, и «зеркальность» его не в радость - что за зеркальность если на окуляр уходит половина света, а половина на матрицу и кнопки как-то не на месте и тяжелый и цветопередача... А тут через неделю уже как родной.

Короче самые лучшие впечатления

Автор:  Professor [ 07 12 2004, 15:25 ]
Заголовок сообщения: 

Пара ссылок:
Коррекция хроматических аберраций при конвертация RAW файлов
от Canon PowerShot Pro1 в Фотошоп CS:
http://www.blackred.spb.ru/Rec/CanonPro1/CA.htm

Там же - Инструкции на русском языке (в. т. ч. И по про-1)
http://www.blackred.spb.ru/DOC/doc.htm

Автор:  zastavkin [ 08 12 2004, 16:32 ]
Заголовок сообщения: 

Да и нет у нее особых ХА если снимать с максимальным качеством. А когда снимаю в RAW, то опции коррекции ХА даже и не трогаю при конвертации.

Автор:  Гость [ 09 12 2004, 10:04 ]
Заголовок сообщения: 

точно - несколько разных кадров пробовал с корекцией и без оной:
эфект есть но нельзя сказать что она (корекция) нужна.
Мне не понятно как правильно выставлять баланс белого при конвертации: если я ставлю «as shot» - берётся тот баланс белого, кторый был зафиксирован по листу или сливается без корекции. Или я вообще чегото не так делаю?

Автор:  Ярослав [ 15 12 2004, 02:29 ]
Заголовок сообщения: 

SOS!
Я работаю в Photoshop CS, но никак не могу открыть в нём RAW-файлы, снятые PowerShot Pro1. Скачать что-нибудь на сайте не выходит, так как нужно регистироваться, а у меня Photoshop CS не лицензионный. Прошу тех, кто пошел дальше меня, посоветуйте что-то дельное. Спасибо.

Автор:  Ярослав [ 15 12 2004, 03:36 ]
Заголовок сообщения: 

Всё. Photoshop CS с RAW-файлами PowerShot Pro1 уже работает.

Сразу могу сказать по настройкам, что их гораздо больше и они отличаются от фирменных. На первый взгяд понравилось увеличение физического размера и повышение чёткости, что важно, как-будто работает чётче.
Дальше будет :)

Автор:  zastavkin [ 15 12 2004, 07:42 ]
Заголовок сообщения: 

Ярослав писал(а):
Всё. Photoshop CS с RAW-файлами PowerShot Pro1 уже работает.

На первый взгяд понравилось увеличение физического размера и повышение чёткости ...

Мне тоже особенно нравится то, что алгоритм конвертера удивительно грамотно повышает резкозть фотографий.

Кроме того, совет: камера, похоже, автоматом давит цветной шум, а шумы у этой камеры в цветах я не вижу - только в яркости (при низких ISO). Поэтому при конвертации рекомендую движок подавления цветного шума сдвигать на ноль (четкость после этого возрастает). А вот движок под ним, как раз и можно использовать для сглаживания яркостного шума.

Автор:  Zhe [ 16 01 2005, 19:59 ]
Заголовок сообщения:  Помогите разобраться с Pro1

Подскажите пожалуйста:
1.При фиксации экспозиции со включенной вспышкой в режиме Р невозможно поменять колесом соотношение выдержка/диафрагма. Так и должно быть?
2.В режиме М уменьшение мощности вспышки так и называется - "Flash output" и имеет 3 положения. Причем этот индикатор всегда на экране. Назависимо от значения(это нормально?). В других режимах есть "+/- Flash" что это? тоже управление мощностью или что то похожее на коррекцию экспозиции, если да, то чем отличается от оной, как работает?
3.Не всегда возможно выставить диафрагму 2,4 от чего это зависит?
4.Посоветуйте какие режимы замера экспозиции(присутствующие в этой камере) использовать в более-менее стандартных ситуациях. Есть ли какие хитрости?

Заранее спасибо.

Автор:  zastavkin [ 17 01 2005, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите разобраться с Pro1

Zhe писал(а):
Подскажите пожалуйста:
1......
2......
3......
4....

Насчет 1 и2 не скажу, так как ненавижу пользоваться вспышками. Стараюсь все делать без них.
Насчет 3: максимально раскрытая диафрагма возможна лишь на широком угле (без зума). При зуммировании максимально возможный размер дырки уменьшается. Вообще-то это не согласуется с красной каемкой на объективе - ведь настоящие L-ки обычно характеризуются неизменной светосилой при любом фокусном расстоянии.
Насчет 4: этот пункт очень четко расписан в инструкции. Не поленитесь полистать - там можно много интересного и неожиданного обнаружить :wink:

Автор:  Dima [ 13 04 2005, 13:36 ]
Заголовок сообщения: 

Вчера купил прошку. Впечатлений масса.
В основном всё отлично. Главные (замеченные) недостатки:
- тормозной автофокус (исправляется перепрошивкой)
- при макросъёмке объектив перекрывает от встроенной вспышке часть кадра
- автофокусом наводить на резкость сложно (хотя даже сравнивать наверное не с кем)
- минимальный интервал между нажатием кнопки и спуска затвора порядка десятой секунды (не меньше)

Под объективом заметил одну белую пылинку, но криминала в этом не вижу. На самом объективе за день их накапливается на порядок больше. Эргономика на высоте (большинство кнопок можно нажимать держа камеру одной рукой), дисплей отличный, да и просто дизайн мне нравится. Тяжеловат, но это скорее плюс чем минус. Не нравится крышка объектива, да и вообще с креплениями они что-то намудрили. Фильтров в комплекте нет - надо покупать, для защиты объектива.

Не понял вот что:
Что с экспозамерами? Вроде бы центрально-взвешанный, это когда за основу берётся центральный объект (съёмка против света например), а мультизонный наоборот, усредняет всю область кадра. У прошки наоборот. Даже в инструкции центрально-взвешанный назван "центрально-взвешанный, интергальный".

Автор:  zastavkin [ 13 04 2005, 18:47 ]
Заголовок сообщения: 

Dima писал(а):
Не понял вот что:
Что с экспозамерами? Вроде бы центрально-взвешанный, это когда за основу берётся центральный объект (съёмка против света например), а мультизонный наоборот, усредняет всю область кадра. У прошки наоборот. Даже в инструкции центрально-взвешанный назван "центрально-взвешанный, интергальный".

Поздравляю с покупкой! Прошел год с начала выпуска это модели, но до сих пор не вижу лучшего компакта. И по рейтингу ZOOM.CNews "Прошка" занимает вторую позицию по популярности в классе выше 700$, уступая лишь зеркалке Canon EOS 300D.

Насчет непоняток: При центрально-взвешенном интегральном наибольшее значение хоть и придается центральной области, но в значительной степени учитывается и остальная часть кадра. Поэтому для контрового света этот режим самый неподходящий. И в сложных ситуациях лучше использовать точечный замер.

Автор:  Denis [ 14 06 2005, 08:44 ]
Заголовок сообщения:  А вот и я тоже купил PRO1!

Взял "белый" перед выходными, рад был!!!
Да и сейчас тоже доволен, поробывал поснимать - очень хорошо! Качество на уровне.
Хотел перепрошить - скачал прошивку, все как надо по инструкции запускаю, и вижу такое сообщение: текущая версия 1.01 поменять на версию 1.01, я так понял что уже все стоит? - делать ничего не стал, начал искать пометку маркером, нашел только маленькую точку, которую видно только на свету (бликует), я так понял объектив значит тоже вылеченный от пыли стоит?
Есть еще вопросы собственно по съемке:
1) колесиком наверху легко перебираются различные режимы выдержки и диафрагмы, если я снимаю "с рук", то мне нужна маленькая выдержка, от тряски, но диафрагма при этом открывается очень сильно, что бы света было достачно, НО что теряется при таком режиме?
2) если я меняю ИСО - чувствительность, отражает ли экран или EFV изменения чувствительности?

И где можно еще что почитать полезного?

Спасибо.

Автор:  DIZel [ 14 06 2005, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: А вот и я тоже купил PRO1!

Denis писал(а):
1) колесиком наверху легко перебираются различные режимы выдержки и диафрагмы, если я снимаю "с рук", то мне нужна маленькая выдержка, от тряски, но диафрагма при этом открывается очень сильно, что бы света было достачно, НО что теряется при таком режиме?

Я так понял, Вас интересует, как влияет выставленная диафрагма на съемку?
В общем, с открытием диафрагмы (уменьшением диафрагменного числа) уменьшается глубина резкости и увеличиваются искажения (а применительно к PRO1 - виньентирование и хроматика).
А вообще, умение управлять парой выдержка/диафрагма является ключевым моментом в технике фотографии и если вы хотите получать именно те фото, которые задумывали, нужно научиться хорошо в этом разбираться.
Denis писал(а):
2) если я меняю ИСО - чувствительность, отражает ли экран или EFV изменения чувствительности?

Да, изменяет.

А вообще, зайдите на www.photoscape.ru
Там много интересного, особенно для начинающих фотографов.

Автор:  Grigas [ 12 07 2005, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 

Прикупил себе это чудо техники пару недель назад. Если кому интересно - покупал в Москве по цене 21500р. Гарантия Canon 2 года. Серия 88xxxx.... Уже поставлена прошивка. Про уплотнение объектива в магазине ничего не добился - не знаем и все тут.
Фотик довольно удобный - освоил управление практически в день покупки. Все управляющие кнопки расположены ОЧЕНЬ логично. Пальцы сами тянутся куда надо:) Снимки - тоже 5 баллов. Не буду сравнивать с зеркалками - опыта работы с ними не было. Но думаю и сравнивать смысла нет - не те вещи, которые можно подводить под одну черту. Есть небольшие искривления при широкоугольной съемке, но они в пределах нормы - широкий фокус все таки...

В общем то достоинств довольно много. Опишу то, что не понравилось:
1) и самое главное! Даже с прошивкой при плохом освещении (имеется ввиду даже не сумерки, а просто квартира, освещенная лампой накаливания вечером) автофокус ОЧЕНЬ часто (в 7 из 10 случаев) выдает желтую рамку - не удалось навестись на фокус точно... В общем то немного это расстраивает....
2) Конечно же многострадальный режим супермакро.... Как раз то его, а не обычный макро надо было выносить на отдельную кнопку на аппарате. От обычного толку.... в общем печально... А супермакро и в пользовательский режим задать нельзя:(
3) Это скорее относиться больше именно к моему экземпляру - так сказать поплачусь. 2 битых пиксела (красный и синий) на экране монитора(именно монитора - не матрицы!) и битый пиксел в видоискателе (синий). Если синие оссобо не заметны то красный резал глаз (потом привык, гы:)). И програмное обеспечение... Эти мудрецы умудрились в заводской упаковке подсунуть мне вместо положенных диска с мануалами, диска с набором программ Arcsoft, и диска с драйверами и броузером для фотика - 1 с мануалами и 2(!) абсолютно одинаковых диска с Arcsoftom.... С драйверами обломали..... Самый важный диск в наборе. В общем серьезная фирма в этом плане:)

В итоге могу сказать - деньги, которые фирма просит за него можно спокойно использовать для покупки недорогой зеркалки. В частности Canon 350D. Добавить придется не так уж и много. Возможности в фотографии возрастут на порядок. Но нужно быть готовым отдать немалые деньги за дополнительные объективыи конечно же мириться с размерами и весом всего этого добра. Меня это пока не устраивает. Буду снимать на прошку, а в дальнейшем, если будет необходимость, докуплю себе и зеркалку...

P.S. До этого снимал на Pentax 33L

Автор:  zastavkin [ 12 07 2005, 19:33 ]
Заголовок сообщения: 

Grigas писал(а):
Прикупил себе это чудо техники пару недель назад. Если кому интересно - покупал в Москве по цене 21500р.

Во цены падают! А ведь я когда-то купил его за 35 тысяч!

Автор:  Гость [ 12 07 2005, 21:28 ]
Заголовок сообщения: 

zastavkin писал(а):
Во цены падают! А ведь я когда-то купил его за 35 тысяч!


Думаю через пол-годика за 15 в легкую приобрести можно будет:) Подумываю приобрести к нему макро-конвертор. Но не совсем представляю, какую пользу он сможет принести. Есть смысл отдавать 3500-4000р. за него? У тебя нет никакой информации про его применение и результаты?

Автор:  ГостЪ [ 20 07 2005, 10:11 ]
Заголовок сообщения: 

а что скажете насчет отсутствия в автоматических режимах режима спорт?
единственный режим который хоть иногда бывает нужным,когда надо срочно что-то снять из окна движущегося авто,не тратя время на ручные настройки...

Автор:  Гость [ 20 07 2005, 11:05 ]
Заголовок сообщения: 

ГостЪ писал(а):
а что скажете насчет отсутствия в автоматических режимах режима спорт?
единственный режим который хоть иногда бывает нужным,когда надо срочно что-то снять из окна движущегося авто,не тратя время на ручные настройки...

Эта камера рассчитана на пользователей, предпочитающих ручные настройки.
Но если данный режим нужен, запрограммируйте его в пользовательский режим и он всегда будет под рукой.

Автор:  DIZel [ 20 07 2005, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 

ГостЪ писал(а):
а что скажете насчет отсутствия в автоматических режимах режима спорт?
единственный режим который хоть иногда бывает нужным,когда надо срочно что-то снять из окна движущегося авто,не тратя время на ручные настройки...


Рассмотрим режимы портрет и спорт с точки зрения экспозиционной пары "диафрагма-выдержка":

Что такое режим портрет?
Максимальная диафрагма(минимальное диафрагменное число)

Что такое режим спорт?
Минимальная выдержка

Что нужно делать, если требуется минимальная выдержка, как в режиме спорт?
- открывать диафрагму до максимума

Отсюда вывод: спорт и портрет с точки зрения пары "диафрагма-выдержка" ОДНО И ТОЖЕ. В Canon не дураки сидят, и они логично решили не захломлять колесико Pro1 лишним и не нужны в данном случае режимом. Поэтому можете использовать режим портрет вместо спорта.

P.S Вполне логично может возникнуть вопрос, зачем вообще тогда происходит разделение режимов "спорт" и "портрет". Я полагаю, что часто производители привязывают к режимам "спорт" и "портрет" другие параметры (например, зоны и режимы фокусировки), которые могут различаться для соответствующих сюжетных программ.

А вообще, позволю себе здесь небольшую рекламу :)
Тем, кто недавно занимается цифровой фотографией, желает узнать, как работает фотоаппарат, что такое диафрагма, выдержка, глубина резкости, ISO, их связь, влияние на результат(получение фото) и многое другое предлагаю посмотреть цикл моих статей по цифровому фото в журнале "Мир ПК":

http://www.osp.ru/pcworld/2005/06/106.htm
http://www.osp.ru/pcworld/2005/07/108.htm

Автор:  Гость [ 24 08 2005, 12:23 ]
Заголовок сообщения: 

автоматический режим спорт очень нужен, можно выбрать из серии наиболее удачные кадры
Кузьма http://intermultimedia.vega-yug.com

Автор:  Герман [ 15 09 2005, 13:53 ]
Заголовок сообщения:  Про1-откручивание фильтра от адаптора

Anonymous писал(а):
автоматический режим спорт очень нужен, можно выбрать из серии наиболее удачные кадры
Кузьма http://intermultimedia.vega-yug.com


У кого-то на форуме возникала такая проблема: фильтр не откручивался от адаптора- сейчас она возникла и у меня- за лето фильтр прикипел намертво. Кто знает, как его открутить, не поломав хотя бы адаптор???
И еще: секрктные материалы по пыли мне так никто и не прислал- их совсем засекретили???
fgm50@mail.ru
Отзовитесь, пожалуйста!

Автор:  DIZel [ 17 09 2005, 19:59 ]
Заголовок сообщения: 

Anonymous писал(а):
автоматический режим спорт очень нужен, можно выбрать из серии наиболее удачные кадры
Кузьма http://intermultimedia.vega-yug.com


Да причем здесь выбор из серии. Хватит нести ахинею.
Если что - то подобное, где - то в каком - то фотоаппарате реализуется, то это просто фича производителя камеры и не нужно напрямую связывать это с сюжетной программой.
Собственно говоря, съемка сериями - это серийный режим съемки (одиночный, серийный, с таймером, ...), и никакого отношения к сюжетной программе "спорт" он не имеет.
Вы можете поставить программу портрет (если, конечно, это "родной" портрет - работающий в плане максимизации диафрагмы и без всяких извращений в плане фокусировки), и задать серийный режим съемки.
И выбирайте лучшее потом, после съемки.

Насчет "прилипшего" фильтра:
у меня тоже такая проблема.
Как решить проблему кардинально - неизвестно. Смызвать резьбу - не лучшее решение. Лучше прикупить отдельный универсальный переходник для фильтров или собственно несколько дополнительных Canon'овских адаптеров FA-DC58A...

Автор:  -German- [ 19 09 2005, 11:57 ]
Заголовок сообщения: 

Удалось открутить фильтр! Для начала брызгал WD-40 (автолюбители знают), подождал минут 30- результат никакой. После этого вставил в паз адаптора тонкую отвертку (лучше спец. ключ, наверно), и фильтр легко открутился. Думаю, загвоздка была не в прилипании, а в том что при отворачивании пальцами слишком зажимается резьба.

Автор:  Наталия [ 11 11 2005, 07:57 ]
Заголовок сообщения: 

Приношу извинения за невежество, но кто скажет, какая разница от того, в каком цветовом пространстве снимать: Standard или AdobeRGB? Пробовала и так, и так, думала, что для Фотошопа нужно Adobe RGB, но, в общем, так и не разобралась.
Эта тема, возможно, обсуждалась, но я что-то не нашла, где.

Автор:  zastavkin [ 11 11 2005, 10:51 ]
Заголовок сообщения: 

Наталия писал(а):
Приношу извинения за невежество, но кто скажет, какая разница от того, в каком цветовом пространстве снимать: Standard или AdobeRGB? Пробовала и так, и так, думала, что для Фотошопа нужно Adobe RGB, но, в общем, так и не разобралась.
Эта тема, возможно, обсуждалась, но я что-то не нашла, где.
Дело вкуса. Adobe RGB 1998 шире по цветовому охвату, чем sRGB. Т.е. содержит больше информации о цвететовых оттенках. Поэтом уснимаю, обрабатываю и храню файлы в Adobe RGB 1998.
Но!
Корректно Adobe RGB 1998 способны корректно отображать и использовать немногие программы и устройства. Поэтому, с недавних пор перед отправкой в интернет, либо на печать, перевожу файл в фотошопе в цветовое пространство sRGB. Интернет эксплорер, например, показывает файлы с профилем Adobe RGB 1998 намного тусклее, чем они смотрятся в фотошопе.

Автор:  Наталия [ 11 11 2005, 11:03 ]
Заголовок сообщения: 

Спасибо!
То-то у меня было недоумение - почему сильно не так получается иногда на экране или в печати. Лучше буду снимать в Adobe RGB.
Правда, мой нынешний монитор, стоит взамен сломавшегося, сам цвет плохо передает (большая разница, однако, у профессиональной серии и простого монитора).

Автор:  Shurlik [ 17 12 2005, 11:15 ]
Заголовок сообщения: 

Canon Power Shot Pro1 и Canon Power Shot A300. Зачем платить больше?...Я имею в виду то, что нет ни какой разнице в снимках при одинаковых условиях съёмки, в одних и тех же режимах.
Или я что-то делаю не так?

Может кто-то показать фотографии снятые Pro1? Буду очень благодарен.

Автор:  Deadman [ 18 12 2005, 10:56 ]
Заголовок сообщения: 

Снимки сделанные Canon Pro1:

ФОТО PRO1

Shurlik писал:
Цитата:
Canon Power Shot Pro1 и Canon Power Shot A300 нет ни какой разнице в снимках

Разница есть, безусловно, например в детализации, но если вам не видно разницы, то действительно лучше Pro1 не покупать, а ограничиться недорогим компактом. Странно вообще сравнивать эти две камеры Pro1 и A300, это два разных класса и "пропасть" между ними огромная.

Автор:  Shurlik [ 19 12 2005, 00:58 ]
Заголовок сообщения: 

Я понимаю, что это два разных класса, но дело в том что, делая снимки этими камерами при одних и тех же настройках, фотографии трудно отличить.

Спасибо за ссылку, но я бы хотел посмотреть на снимки сделанные непосредственно пользователями этой камеры, а не рекламные.

P.S. А Pro1 я уже купил.

Но всё равно спасибо.

Автор:  Гость [ 19 12 2005, 10:09 ]
Заголовок сообщения: 

Shurlik, ну если ты купил, неужели не видишь разницы? :shock:
Ладно, вот пользовательские фотки.
Обновляй страницу или нажимай кнопку "more" чтобы посмотреть другие альбомы

Фото пользователей Pro1

Автор:  Гость [ 30 12 2005, 06:05 ]
Заголовок сообщения: 

Anonymous писал(а):
Shurlik, ну если ты купил, неужели не видишь разницы? :shock:
Ладно, вот пользовательские фотки.
Обновляй страницу или нажимай кнопку "more" чтобы посмотреть другие альбомы

Фото пользователей Pro1


Впервые на этом сайте. Взял под залог на сутки новую про1.
Запал на эту камеру по характеристикам.
Все вроде более продвинутое у про1 по сравнению с однокласниками...
Ну хоть убейте, не хватает снимкам четкости, резкости что ли...
У С8080 может быть не такая верная цветопередача, но снимки четкие, легко смотреть, без напряжения, более объемные.
Даже у аппарата класом ниже - S2, приятнее

Автор:  zastavkin [ 30 12 2005, 07:51 ]
Заголовок сообщения: 

Anonymous писал(а):
Ну хоть убейте, не хватает снимкам четкости, резкости что ли...
У С8080 может быть не такая верная цветопередача, но снимки четкие, легко смотреть, без напряжения, более объемные.
Даже у аппарата класом ниже - S2, приятнее


Очень странно. Может экземпляр бракованный, либо в настройках установлены низкий контраст и резкость?

Автор:  Гость [ 31 12 2005, 07:11 ]
Заголовок сообщения: 

Может в настройках оставить средние значения по умолчанию, а потом в фотошопе подкоректировать? Или лучше сразу в фотоаппарате ставить резкость и контрастность на максимум?

Автор:  Deadman [ 31 12 2005, 11:36 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Или лучше сразу в фотоаппарате ставить резкость и контрастность на максимум?


На максимум лучше не ставить. Я знаю некоторых людей которые вообще убирают аппаратную резкость, а затем в фотошопе доводят. Но я думаю что значений по умолчанию должно хватить (т.е. все в ноль).
Скорее всего хреновый аппарат тебе достался. Если есть возможность взять в аренду другой, то лучше ей воспользоваться.

Автор:  AmfiBIOS [ 08 01 2006, 09:49 ]
Заголовок сообщения: 

Подскажите пожалуйста имеется ли русский язык в меню???

Автор:  zastavkin [ 08 01 2006, 10:54 ]
Заголовок сообщения: 

AmfiBIOS писал(а):
Подскажите пожалуйста имеется ли русский язык в меню???

У меня нет.

Автор:  nikitamur [ 08 05 2006, 00:07 ]
Заголовок сообщения: 

Запарился недавно с измерением глубины резкости. Никак у меня портреты не получались. Всё плоское было.
Пришлось копаться в нете и искать формулы для вычиления.
В итоге сделал в Exel таблицу для вычисления глубины резкости прошки при разном фокусном растоянии. (http://nikitamur.narod.ru/canonpsp/glubrez.xls)
Очень хотелось бы узнать ваше мнение.

Формулы взяты из википедии. К сожалению я не разобрался в размерностях в точных формулах и использовал приближенные.
Но с http://www.dofmaster.com/dofjs.html результаты совпадают.

PS Как результат, начал снимать портреты при максимальном зуме. Получается отличный размытый фон.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/